Forsinket kostnadsdilemma
Forsinket kostnadsdilemma er et formelt økonomisk begrep som beskriver den emosjonelle vanskeligheten med å bestemme seg for om man skal fortsette med eller forlate et prosjekt når tid og penger allerede er brukt, men de ønskede resultatene ikke er oppnådd.
Et forsøkt kostnadsdilemma krever, når det blir forsøkt løst, en vurdering av om ytterligere investeringer bare vil kaste gode penger etter det som er dårlige. Den rent rasjonelle økonomiske personen ville bare vurdere de variable kostnadene, men de fleste tar irrasjonelt hensyn til de senkede kostnadene i beslutningene våre. Forsinket kostnadsdilemma kalles også Concorde Fallacy.
Viktige takeaways
- Det forliste kostnadsdilemmaet refererer til emosjonell vanskelighetsgrad med å bestemme seg for om du vil fortsette eller forlate et mislykket prosjekt.
- Dilemmaet er aktuelt for tidligere beslutninger, der tid og ressurser allerede er brukt, samt fremtidige beslutninger, der tid og ressurser vil bli brukt basert på tidligere resultater.
- Rasjonell tenking tilsier at vi bør unngå å ta sunkne kostnader når vi bestemmer et fremtidig handlingsforløp.
Forstå sunk cost-dilemma
Senkede kostnader er utgifter som ikke kan inndrives. Hvis du for eksempel bestemmer deg halvveis i å installere nytt tregulv i huset ditt som du hater hvordan det ser ut, har du en senket pris.
Du kan ikke returnere gulvet som allerede er lagt ned. Dilemmaet er om du skal installere resten av gulvet og håper du lærer å elske det fordi du hater tanken på å miste pengene du allerede har brukt, eller om du vil godta de senkede kostnadene, rive opp de nye tregulvene og kjøpe en annen type gulv.
Forsinkede kostnader kan skje både i fortiden og i fremtiden. La oss si at du kjøper noe fra butikken. Butikkkvitteringen viser refusjonsperioden, eller antall dager du må ombestemme deg og gjøre en avkastning og få pengene tilbake. Denne perioden er kjent som hentbar kostnad fordi du fremdeles har tid til å hente pengene dine fra butikken. Hvis du har passert denne perioden - noen kan gi deg så mange som 90 dager å få tilbakebetaling - kan det hende at du ikke kan få refusjon, noe som resulterer i en senket pris.
Men hvordan har en senket pris å forholde seg til en situasjon i fremtiden når du ikke har brukt pengene enda? Det er enkelt. Vurder etterbetalt mobiltelefon, eller kabel- og internettjenester. Når du registrerer deg, vil du sannsynligvis ha en kontrakt om å låse inn den månedlige prisen. De fleste av disse selskapene krever en minstetid for deg å være i tjenesten, hovedsakelig for å forhindre at du hopper skip til en konkurrent som kan tilby deg en bedre avtale senere. Hvis du flytter eller bestemmer deg for å kansellere tjenesten din før kontrakten din er oppe, kan det hende du må betale ut resten av kontrakten. Disse pengene kalles en senket pris.
Forsinket kostnadsdilemma og rasjonalitet
La oss ta en titt på hvordan det forliste kostnadsdilemmaet fungerer og hvordan det forholder seg til rasjonell tenkning. Det forliste kostnadsdilemmaet setter mennesker ved et veiskille. Dilemmaet trer i kraft når du vurderer penger du allerede har brukt, samt penger som vil bli brukt i fremtiden. Det er ikke økonomisk forsvarlig å gå bort fra noe på grunn av pengene du har lagt inn i beslutningen, men du kan heller ikke gå bort fordi det vil koste deg mer penger også.
La oss si at en huseier bestemmer seg for å gjøre renoveringer på hjemmet sitt. Entreprenøren går gjennom med eieren, diskuterer prosjektkravene og siterer en total byggepris på $ 100 000 for å fullføre jobben. Renoveringen vil ta seks måneder å fullføre. Begge parter er enige, og huseieren legger ned 25% eller $ 25.000. Etter den andre måneden med arbeid finner entreprenøren et problem med stiftelsen, og forteller huseieren at han vil trenge å øke den opprinnelige prisen med ytterligere $ 30.000. Huseieren står nå overfor dilemmaet med å gå bort fra jobben og miste de 25 000 dollar han allerede har brukt, eller bruke de ekstra $ 30 000 - på toppen av de resterende $ 75 000 - for å fullføre jobben.
Her er det to variabler. Huseieren kan ikke nødvendigvis redusere de senkede kostnadene, noe som pleier å være en rasjonell tankeprosess. Å gjøre det betyr at han faller inn i det forliste kostnadsdilemmaet. Men hvis han velger å overse de senkede kostnadene, faller han i den senkede kostnadsfellen eller den forliste kostnadsfalen. Dette skjer når han tar en irrasjonell beslutning, en som er tatt uten å ta hensyn til pengene han allerede har brukt.
Eksempel på sunk cost-dilemma
Thomas Edison, oppfinneren av lyspæren, fant det vanskelig å snekre ut et marked for sine elektriske lamper på 1880-tallet. Som et resultat opererte ikke fabrikken hans med full kapasitet, og kostnadene for å produsere en elektrisk lampe var dyre.
I stedet for å forlate produktet sitt for en ny linje eller strategi, bestemte Edison seg for å doble ned på dem. Han økte produksjonen til full kapasitet for å fokusere på volum. Å øke sin produksjonskapasitet ga 2% til Edisons driftskostnader, samtidig som han tillater å produsere 25% mer produkt.
De nyproduserte lampene ble solgt i Europa for en kostnad som var betydelig høyere enn produksjonskostnadene. Hans sunkne kostnader i produksjonen gjorde det mulig for Edison å øke produksjonsproduksjonen raskt. Men han tok en rasjonell beslutning om å fortsette et fremtidig handlingsforløp uavhengig av de senkede kostnadene og uavhengig av det faktum at de elektriske lampene hans ikke hadde det bra i det amerikanske markedet.
Sammenlign Navn på leverandør av investeringskontoer Beskrivelse Annonsørens avsløring × Tilbudene som vises i denne tabellen er fra partnerskap som Investopedia mottar kompensasjon fra.