De to sidene av andelsklasser

Det høres for godt ut til å være sant: eie en liten del av selskapets totale aksje, men få mesteparten av stemmekraften. Det er sannheten bak andelsklasser. De lar aksjonærer av ikke-omsatt aksje kontrollere vilkårene i selskapet utover den økonomiske eierandelen. Mens mange investorer ønsker å eliminere aksjer i to klasse, er det flere hundre selskaper i USA med doble børsnoterte A- og B-aksjer, eller til og med flere børsnoterte aksjer. Så, spørsmålet er, hva er virkningen av eierskap i to klasser på et selskaps grunnleggende og ytelse? (Hvis du vil lære mer, se The ABCs Of Mutual Fund Classes . )

TUTORIAL: Basics

Hva er andelsklasser?

Da internettselskapet Google ble offentlig, var mange investorer opprørt over at det ga ut en andreklasse for å sikre at firmaets grunnleggere og toppledere opprettholdt kontrollen. Hver av B-aksjene som er reservert for Google-innsidere, hadde 10 stemmer, mens vanlige A-aksjer solgt til publikum bare ville få en stemme. (Hvis du vil lære mer, se Når innsidere kjøper, skal investorer bli med dem? )
Ulike stemmeberettigede aksjer er designet for å gi spesifikke aksjeeiere stemmekontroll, primært for å tilfredsstille eiere som ikke ønsker å gi opp kontrollen, men som ønsker at det offentlige aksjemarkedet skal gi finansiering. I de fleste tilfeller omsettes ikke disse stemmeberettigede aksjene, og selskapets grunnleggere og deres familier er oftest kontrollgruppene i selskaper i dobbeltklasse.

Hvem lister dem opp?
New York Stock Exchange lar amerikanske selskaper notere dobbeltklasse stemmeberettigede aksjer. Når først aksjer er notert, kan imidlertid ikke selskaper redusere stemmeretten til de eksisterende aksjene eller utstede en ny klasse av overordnede stemmeberettigede aksjer. (For mer informasjon, se NYSE og Nasdaq: Hvordan de fungerer . )

Mange selskaper noterer aksjer med dobbel klasse. Fords to-klasse aksjestruktur lar for eksempel Ford-familien kontrollere 40% av aksjeeierens stemmekraft med bare omtrent 4% av den totale egenkapitalen i selskapet. Berkshire Hathaway Inc., som har Warren Buffett som majoritetsaksjonær, tilbyr en B-aksje med 1/30 av interessen til A-klassen, men 1/200 av stemmekraften. Echostar Communications demonstrerer den ekstreme kraften som kan skaffes gjennom aksjer i to klasse: Gründer og administrerende direktør Charlie Ergen har omtrent 5% av selskapets aksje, men hans superstemmer-A-aksjer gir ham hele 90% av stemmene.

Bra eller dårlig?
Det er lett å mislike selskaper med andelsstrukturer i to klasser, men ideen bak har forsvarerne. De sier at praksisen isolerer ledere fra Wall Street's kortsiktige tankesett. Gründerne har ofte en langsiktig visjon enn investorer som fokuserer på de siste kvartalstallene. Siden aksjer som gir ekstra stemmerett ofte ikke kan omsettes, sikrer det at selskapet vil ha et sett med lojale investorer under grove lapper. I disse tilfellene kan selskapets ytelse dra nytte av eksistensen av dobbeltklasse-aksjer.

Når det er sagt, er det mange grunner til å mislike disse aksjene. De kan sees på som rett og slett urettferdige. De skaper en underordnet klasse aksjonærer og overleverer makt til noen utvalgte som deretter får overført den økonomiske risikoen til andre. Med få begrensninger som er lagt på dem, kan ledere som holder superklasse, spinne ut av kontroll. Familier og toppledere kan forankre seg i driften av selskapet, uavhengig av deres evner og ytelse. Endelig kan strukturer i to klasse tillate ledelse å ta dårlige beslutninger med få konsekvenser.

Hollinger International presenterer et godt eksempel på de negative effektene av dobbeltklasse-aksjer. Tidligere administrerende direktør Conrad Black kontrollerte alle selskapets A-aksjer, som ga ham 30% av egenkapitalen og 73% av stemmekraften. Han drev selskapet som om han var eneeier, og krevde enorme administrasjonsgebyrer, konsulentutbetalinger og personlig utbytte. Hollingers styre var fylt av Blacks venner som det neppe var kraftig imot hans autoritet. Innehavere av børsnoterte aksjer i Hollinger hadde nesten ikke makt til å ta noen avgjørelser med tanke på utøvende kompensasjon, fusjoner og oppkjøp, giftkonstruksjon fra styrets konstruksjon eller annet for den saks skyld. Hollingers økonomiske og aksjeutvikling led under Blacks kontroll. (Hvis du vil lære mer, se Fusjoner og oppkjøp: Forstå overtakelser . )

Akademisk forskning gir sterke bevis på at andelsstrukturer i to klasse hindrer bedriftens resultater. En studie fra Wharton School og Harvard Business School viser at selv om store eierandeler i ledernes hender har en tendens til å forbedre bedriftens resultater, svekker tung kontroll av innsidere den. Aksjonærer med super stemmerett er motvillige til å skaffe kontanter ved å selge ytterligere aksjer - noe som kan utvanne disse aksjeeiernes innflytelse. Studien viser også at selskaper i dobbeltklasse har en tendens til å bli belastet med mer gjeld enn selskaper i en klasse. Enda verre har aksjer i to klasse en tendens til å underutføre aksjemarkedet.

Bunnlinjen
Ikke hvert selskap i dobbeltklasse er bestemt til å prestere dårlig - Berkshire Hathaway, for en, har konsekvent levert store grunnleggende forhold og andelseier. Kontrollerende aksjonærer har normalt en interesse av å opprettholde et godt omdømme hos investorer. I den grad familiemedlemmer har stemme, har de et emosjonelt insentiv til å stemme på en måte som forbedrer ytelsen. Samtidig bør investorer huske på effektene av dobbeltklasse eierskap på selskapets grunnleggende forhold.