Hva er forskjellen mellom helikopterpenger og QE?

Sentralbanker over hele verden slet med å stimulere til økonomisk vekst i 2016. De hadde brukt nesten alle verktøyene sine for å forsøke å vekke økonomisk vekst, inkludert negative renter og stimulansprogrammer som kjøper obligasjoner hver måned. Bank of Japan og Den europeiske sentralbanken kuttet rentene til negativt territorium, og forsøkte å stoppe bankene fra å hamstre penger og oppfordre utlån til forbrukere til å støtte vekst. Det internasjonale pengefondet (IMF) advarte om skjør global makroøkonomisk vekst, noe som kan føre til turbulens i de globale finansmarkedene. Følgelig endte sentralbankene opp etter nye måter å vekke økonomisk vekst, for eksempel "helikopterpenger", som ga et alternativ til kvantitativ lettelse (QE).

Forskjeller mellom helikopterpenger og QE

Helikopterpenger er et teoretisk og uortodoks pengepolitisk verktøy som sentralbankene bruker for å stimulere økonomier. Økonom Milton Friedman introduserte rammene for helikopterpenger i 1969, men den tidligere Federal Reserve-formannen Ben Bernanke populariserte dem i 2002. Denne politikken bør teoretisk sett brukes i et miljø med lav rente når en økonomis vekst fortsatt er svak. Helikopterpenger innebærer at sentralbanken eller sentralstyret leverer store mengder penger til publikum, som om pengene ble distribuert eller spredt fra et helikopter.

I motsetning til konseptet om å bruke helikopterpenger, bruker sentralbanker kvantitative lettelser for å øke pengemengden og lavere renter ved å kjøpe statlige eller andre finansielle verdipapirer fra markedet for å vekke økonomisk vekst. I motsetning til med helikopterpenger, som innebærer distribusjon av trykte penger til publikum, bruker sentralbankene kvantitative lettelser for å skape penger og deretter kjøpe eiendeler ved hjelp av de trykte pengene. QE har ikke direkte innvirkning på publikum, mens helikopterpenger blir gjort direkte tilgjengelig for forbrukere for å øke forbrukerutgiftene.

Forskjeller i økonomiske konsekvenser

En av hovedfordelene med helikopterpenger er at politikken teoretisk genererer etterspørsel, som kommer fra muligheten til å øke utgiftene uten å bekymre deg for hvordan pengene vil bli finansiert eller brukt. Selv om husholdningene ville være i stand til å plassere pengene på sparekontoer i stedet for å bruke pengene hvis politikken bare ble implementert i en kort periode, øker forbrukerforbruket teoretisk når politikken forblir på plass over lang tid. Effekten av helikopterpenger er teoretisk permanent og irreversibel fordi penger gis ut til forbrukerne, og sentralbankene kan ikke trekke pengene tilbake hvis forbrukerne bestemmer seg for å plassere pengene på en sparekonto.

En av de viktigste risikoene forbundet med helikopterpenger er at politikken kan føre til en betydelig valutadvaluering i de internasjonale valutamarkedene. Valutadevalueringen vil primært tilskrives skaper mer penger.

Motsatt gir QE kapital til finansinstitusjoner, som teoretisk fremmer økt likviditet og utlån til publikum, siden kostnadene for låneopptak reduseres fordi det er mer penger tilgjengelig. Bruken av de nylig trykte pengene til å kjøpe verdipapirer øker teoretisk størrelsen på bankreservene med mengden eiendeler som ble kjøpt. QE har som mål å oppmuntre bankene til å gi ut mer lån til forbrukere til en lavere rente, som er ment å stimulere økonomien og øke forbrukerutgiftene. I motsetning til helikopterpenger, kan effekten av QE bli reversert ved salg av verdipapirer.

Helikopterpenger i praksis

Selv om helikopterpenger er et uortodoks verktøy for å stimulere til økonomisk vekst, er det mindre ekstreme former for politikken hvis andre økonomiske verktøy ikke har fungert. Regjeringen eller sentralbanken kunne implementere en versjon av helikopterpenger ved å bruke penger på skattekutt, og deretter ville sentralbanken sette inn penger på en statskonto. I tillegg kunne regjeringen utstede nye obligasjoner som sentralbanken ville kjøpe og eie, men sentralbanken ville gi interessene tilbake til regjeringen for å dele ut til publikum. Derfor ville disse formene for helikopterpenger gi forbrukerne penger og teoretisk sett vekket forbrukerutgifter.