Så du vil ta megleren til retten

Hvis en investor bestemmer at hans eller hennes konto har lidt tap hos megler eller rådgiver, kan det være på tide å starte rettslige forhandlinger. Denne artikkelen vil skissere alternativene som er tilgjengelige for deg å gå videre med kravet ditt, samt hva du kan forvente på hvert trinn. Før du faktisk inngir et krav, er det noen få skritt å ta for å sikre at saken går greit. (Se også: Når en tvist med megleren krever voldgift .)

Det er to tilgjengelige veier: voldgift og rettssystemet. Mens prosessene avviker betydelig mellom de to stedene, er forberedelsene og tidsforpliktelsene like. Hvilken vei du tar vil bli bestemt av reguleringsbyrået som fører tilsyn med det aktuelle selskapets finansielle tjenester:

• Aksjemeglere og meglerforetak vil bli forfulgt via voldgift koordinert av FINRA. Selv om meglere kan bruke titler som "finansiell planlegger" eller "rådgiver", er de regulert under FINRA. Mens FINRA har designet prosessen som skal håndteres av en ikke-juridisk enhet, søker de fleste juridisk hjelp på et tidspunkt i prosessen.
• For flertallet av andre typer tvister med gebyrbaserte rådgivere, aksjefondsselskaper eller tillitsselskaper regulert av SEC eller statlige regulatorer, vil kunden forfølge tvisten gjennom rettssystemet som saksøkere. (Se også: Hvem er ute etter investorer? )

Før du inngir et krav

Før inngivelse av et krav, og etter å ha brukt alle muligheter med selskapet som er involvert i tvisten, bør saken evalueres for gyldighet. Under evalueringen er det viktig å merke seg at det å bare tape penger på en investeringskonto, enten det er megling eller administrert konto, ikke alltid er grunnlag for voldgift, mekling eller rettssaker. (Se også: Ikke klander megleren .)

Tatt i betraktning volatiliteten til investeringer og varierte tidshorisonter, har investorer historisk sett opplevd tap av investeringer over noen perioder. Hvis kunden allerede har brukt juridisk assistanse på dette tidspunktet, vil det juridiske teamet mest sannsynlig beholde et ekspertvitne og se etter ledetråder. Vitnet (som typisk er analytiker med regnskapsmessig og økonomisk bakgrunn) vil lete etter tydelige tegn på uegnethet, kveling, manglende tilsyn eller uaktsomhet. Å finne fotavtrykk av minst ett av disse bruddene er avgjørende for å definere en gyldig sak. Bruken av et sakkyndig vitne er avgjørende for å bestemme måling av utvinning og redegjøre for skader. (Se også: Oppfører megleren din beste interesse? )

Grunnlag for et krav

De vanligste sakene brakt av voldgiftssøkere eller saksøkere for verdipapirsvindel er fellesrettslig svindel eller brudd på verdipapirutvekslingsloven av 1934. Klagerne vil forfølge en av to veier: å søke tap av lomme eller oppheve den faktiske transaksjonen som en oppløsning. Hver aveny kan føre til lignende oppgjør, og for uerfarne er det best å la det juridiske teamet bestemme banen.

Uegnet: Uegnet er en av de vanligste påstandene, men en av de vanskeligere å bevise på grunn av dens subjektive natur. Saksøker / fordringshaver om påståelse av uegnethet fremholder det faktum at megleren eller rådgiveren visste - eller burde ha visst - at handelsmønstrene og / eller type sikkerhet var i strid med de planlagte målene. Det er en betydelig mengde kvalitativ informasjon å evaluere, i motsetning til de kvantitative bevisene når du undersøker uklarhet.

Bevisstien starter med dokumentasjon som dateres til da kontoen ble åpnet. Dokumentets åpningsdokumenter vil sannsynligvis inneholde en risikoprofil av en eller annen art som definerer kundens risikotoleranse og tidshorisont. Disse dokumentene har utviklet seg til mer detaljerte formater for bedre å profilere kunden i tilfelle hendelser som dette.

En vanlig praksis er å rangere en kundes risikonivå fra en til fem, med en rangering på fem som utpeker et høyt nivå av risikotoleranse. Hvis uegnete vil bli forfulgt og et betydelig beløp tapt i risikable typer investeringer, ville det være best om profilen var et lavt antall. For eksempel vil en kunde som hevder uegnethet og som har en toleranseprofil på fem, bli hardpresset i en prosedyre for å bevise at kravet om investeringstap var noe mer enn en "sår taper" -klaging. (Se også: Ikke ta megler unnskyldninger for deres ord .)

Churning: Churning er en av de sterkeste påstandene og en av de enkleste å bevise. Det innebærer at kontoen ble omsatt for store beløp og krever et visst nivå av meglerkontroll over midlene for å bli validert. Det å bevise overdreven handel er med andre ord ikke tilstrekkelig bevis, spesielt hvis kunden innledet handelene.

På grunn av tvistens art er det ofte vanlig å kaste seg ut i transaksjons- eller kommisjonsbaserte forhold. Også kjent som "overdreven handel", det kan brukes som et eget krav der provisjonene akkumulert under handelen blir bedt om som utvinning, eller i forbindelse med andre krav der tap og provisjoner er målene for utvinning. Uansett bruker beregningen grunnleggende matematikk og er lett å forstå av domstoler og voldgiftspaneler.

Formelen deler det totale antallet transaksjoner (kjøper og selger) med markedsverdiene for ikke-smartmeldte kontoer over månedlige eller årlige tidsperioder (månedlige beregninger er mer nøyaktige). Selv om det er mange meninger om hvor mye handel som er overdreven, har fire til seks ganger omsetningen blitt anerkjent som et for høyt beløp i mange tilfeller. (Se også: Forstå uærlige megler-taktikker .)

Når du bruker den uklare tilnærmingen, er det viktig å huske at forsvaret vil presentere kontrastbevis. Hvis klienten tjente penger i løpet av en tidligere tidsperiode, vil forsvaret presentere handelsmønstrene i løpet av den tiden og be om at gevinstene motvirker tapene.

Uaktsomhet : Uaktsomhet og manglende tilsyn blir ikke så ofte brukt på grunn av deres subjektivitet, men de kan være sterke komponenter hvis de er bevist. De pleier å gå hånd i hånd: Hvis påstander om uaktsomhet blir bevist, er det vanligvis en leder som ikke har opptrådt pliktoppfyllende for å føre tilsyn med sine ansatte. (Se også: Finn riktig finansrådgiver .)

Som å kaste seg, må en viss mengde kontroll være til stede for at uaktsomhet skal finne sted. Hvis rådgiveren kontrollerte et betydelig antall handler og var uaktsom med utførelse, sikkerhetsvalg osv., Vil saken ha grunnlag.

Juridisk prosedyre

I mange tilfeller kan klassesøksdrakter oppstå samtidig med individuelle drakter. Det er mange fordeler med å forfølge krav med klassesøksmål, men for parter med unike krav gir uavhengige krav bedre kontroll over saksgangen. Forsiktig her er at enkeltpersoner kan utelukke seg selv utilsiktet ved først å inngi en klagesak. Heldigvis gir arkiveringshandlinger en klassehenvisning en klar henvisning til dette problemet og tilbyr en bortvisning for de parter som planlegger å forfølge kravene sine uavhengig. Akkurat som med all rettssak, må tidsrammer være i perspektiv, ettersom domstolene har lange ventelister.

Rettsforhandlinger blir best mulig benyttet med et sterkt team. Å ha en profesjonelt utdannet juridisk personell gir dybde i saken og gir ekstra støtte for å søke et oppgjør. Å velge en advokat og et sakkyndig vitne tidlig i prosessen kan endre retningen på saksgangen tidlig. (Se også: Hvordan velge riktig advokat .)

Når markedene ebber og flyter, gjør det også advokatene som flytter inn og ut av verdipapirrettssaken. Advokater for personskade og rettssaker har gode ferdigheter i crossover og er vanligvis godt posisjonert for å håndtere rettssaker der rettserfaring er et must. Uansett er det viktig å bruke en advokat med minst litt erfaring innen verdipapirindustrien, da du kan garantere at de forsvarende parter blir godt informert.

Som i enhver rettsprosess, er det viktig å stille rimelige forventninger, spesielt med hensyn til kostnader:

• Hvis det juridiske teamet ditt bestemmer at saken din er sterk nok og stor nok, vil den mest sannsynlig fungere på en beredskap og dele en prosentandel av restitusjonen.
• Hvis teamet mener saken er grenseløs, kan du forvente å beholde teamet og forhåndsbetale eksperten mellom $ 2000 og $ 6000 for å forberede saken.
• I tillegg er det gebyrer som skal betales til FINRA for arkivering og gebyrer forbundet med rettsforhandlinger.

Bunnlinjen

Du bør være forberedt på å bli grillet under kryssundersøkelse i begge arenaer av eksperter på den andre siden av bordet. Bedrifter tar påstander på alvor og har dype lommer for å forsvare seg. Vær også forberedt på å akseptere alle mulige scenarier, fra å vinne saken uten erstatning til å miste saken og bli holdt ansvarlig for alle kostnadene for domstolen og advokatkostnader.

FINRA har skissert trinnene for å inngi et krav via voldgift på nettstedet sitt, og den gjennomsnittlige personen kan få en god start i prosessen. Hvis rettssaker er veien, kan SEC-nettstedet gi grunnleggende informasjon, men dette vil være et godt tidspunkt å ansette en advokat. (Se også: Megler Ble dårlig? Hva gjør du hvis du har en klage og får tak i feilbehandlede kontoer .)