5 Regjeringsstatistikker du ikke kan stole på

Som mønstersøkende skapninger, har statistikk en særegen tak i hodene våre. Ganske mange beslutninger tas på grunnlag av hva statistikken forteller oss. Det er absolutt sant når det gjelder økonomiske data fra regjeringen og snøstormen av statistikk som kommer ut hver måned; Verdiene av milliarder av dollar vises eller forsvinner på grunnlag av hva disse tallene sier om helse, vekst og retning for økonomien, og konsekvensene for selskapets fortjeneste, renter og så videre. (Kan smørproduksjon hjelpe deg med å forutsi markedets neste trekk? Finn ut her. Les verdens galeste aksjeindikatorer .)
TUTORIAL: økonomiske indikatorer
Dessverre ser det ut til at noe av den troen er feilplassert. Selv om det er stor avhengighet av regjeringens økonomiske tall og de finansielle mediene rapporterer om dem på lang tid, er dyptgående diskusjoner om hvordan tallene er opprettet - og hvor svakhetene kan ligge - relativt sjeldne. Dessverre er disse hullene betydelige.
Arbeidsledighet Det er to forskjellige undersøkelser som undersøker sysselsetting - husholdningsundersøkelsen og lønnsundersøkelsen. Mens mange ser ut til å tro at den større utvalgsstørrelsen til lønnsundersøkelsen gjør den mer nøyaktig og pålitelig, er statistisk sett husholdningsundersøkelsens design mer lyd og feilmarginen vanligvis bedre.
Når det er sagt, gir arbeidsledighetstallet noen få eksempler på problemene med regjeringsstatistikk. Fra 1960-tallet ble metodologien endret for å ekskludere motløse arbeidere - mennesker som er uten arbeid og har møtt så liten suksess med å finne en ny jobb at de har sluttet å prøve. Dette hadde øyeblikkelig effekt av å senke ledighetsantallet.
Inflasjon Et av de verste eksemplene Hvis leserne ønsker å finne en "rotete" stat, trenger de ikke lenger enn inflasjonstiltakene rapportert av den amerikanske regjeringen. Generelt sett er det viktigste inflasjonsmålet forbrukerprisindeksen (KPI); ettersom industri blir en stadig mindre del av den amerikanske økonomien, blir produsentprisindeksen (PPI) noe mindre relevant.
Tidligere var inflasjonsrapporteringen basert på en fast varekurv, men den har endret seg med tiden. Substitusjonseffekter har infiltrert målingen av inflasjonen slik at det nå antas at når visse varer blir dyre, vil forbrukere erstatte billigere varer. Det er klart at den underdriver inflasjonen. På samme måte har vektingen blitt flyttet fra et aritmetisk grunnlag til et geometrisk grunnlag, en annen endring som bidrar til å minimere utseendet til høyere priser.
Sist og ikke minst er virkningen av hedonics. Ideen med hedonisk justering er at i det minste noe av prisforskjellen mellom et godt kjøpt i dag og et godt kjøpt i går kan tilskrives betydelige kvalitetsforbedringer. Dessverre er dette en høyst subjektiv bestemmelse og en som ikke alltid synkroniserer med virkeligheten.
Det er mye kontrovers rundt den "reelle" inflasjonsraten, og det argumentet går langt utover striden om hvorvidt det er riktig å ekskludere energi og mat fra "kjerneinflasjon." Mens mange økonomer støtter endringene i KPI som mer teoretisk eller matematisk gode, ser andre at det er et åpenbart forsøk på å underrapportere inflasjonen. Heldigvis gir regjeringen fremdeles mye informasjon beregnet etter de eldre metodikkene, så flittige observatører kan sette sammen et alternativt syn på inflasjonen hvis de ønsker det.
BNP - Veksten kan ikke være det du tror det er. Det ville ikke være vanskelig å skrive tusenvis av ord om prosessen med å beregne bruttonasjonalprodukt (BNP) og ulempene, og mange har gjort det. På noen måter avhenger BNP av økonomiske teorier om hvordan ting skal fungere i motsetning til undersøkelser som indikerer hvordan de fungerer. Her er noen av "høydepunktene" av problemene med BNP:
BNP og bruttonasjonalinntekt (GDI) skal være like, men de er aldri, og avviket er ikke ubetydelig; IRS mislykkes generelt ikke å bekrefte GDI-data.

• BNP-tall inkluderer beregnet vekst; frikontroll blir behandlet som beregnet renteinntekt og huseiere beregnes for å motta beregnet leieinntekt
• BNP ignorerer husholdningsarbeid, frivillighet og den underjordiske økonomien. Det er en gammel vits at hvis du gifter deg med husholderske eller altmuligmann, vil du få BNP til å falle.
• Deflasjonen av BNP. BNP-deflatoren er en inflasjonsmåling som er designet for å omsette nominelt BNP til "reelt" BNP. Dessverre har sammensetningen endret seg over tid, og overgangen fra fastvektede inflasjonstiltak til kjedevektet har økt risikoen for at BNP blir overvurdert (fordi inflasjonen undervurderes).
• Negative ting er positive; kostnadene for kriminalitet og naturkatastrofe er ekskludert, så kriminalitet og katastrofe er faktisk "positive" - ​​flere låser og fengsler er positive, og det samme gjelder gjenoppbyggingsinnsats.

På toppen av alt dette, bør leserne huske en annen detalj - Bruttonasjonalprodukt (GNP) pleide å være den foretrukne metoden for å måle nasjonalformue. Dessverre straffer BNI skyldnerlandene (som USA), så endringen ble gjort til BNP i 1991. (Finn ut hvilke rapporter du må se for å kunne forutse og reagere på markedsbevegelser. Sjekk ut 4 nøkkelindikatorer som flytter markedene .)
Detaljsalg - slå av volumet For en mye fulgt statistikk har detaljomsetningstallet et problem. Selv om undersøkelsen er ganske grundig (inkludert 5000 firmaer i den avanserte undersøkelsen og 12 000 i finalen), sporer den bare dollarverdien på salget, ikke endringene i enhetsvolumet. Nok en gang, så er her et annet tall hvis gyldighet er betydelig bundet til uansett beregning som brukes for å representere inflasjon. Anta et inflasjonsnummer som er for lavt, og detaljomsetningen vil se for bra ut.
TUTORIAL: Grunnleggende om økonomi
Underskuddsregnskap Mye er laget av det høye og voksende amerikanske underskuddet. Tallene kan faktisk være dårligere enn de ser ut til. Den amerikanske regjeringen bruker en form for kontantregnskap som inkluderer sosiale sikkerhetsoverskudd som inntekter og ikke medregner periodisering. Følgelig, mens kontantbasisunderskuddet for 2010 var på rundt 1, 3 billioner dollar, ville det samme antallet beregnet ved GAAP-regnskap være mer i størrelsesorden 2, 1 billioner dollar - og langt, langt høyere hvis man skulle inkludere troverdige aktuarmessige forutsetninger for ufinansiert trygde og Medicare / Medicaid forpliktelser.
USA er ikke alene Nøyaktigheten av rapporterte økonomiske data er et problem i praktisk talt alle land. Noen ganger er ulempene ærlige spørsmål knyttet til statistikk, datainnsamling og tolkning. I andre tilfeller driver land med åpenlyst manipulering for å påvirke sine forpliktelser, manipulere markeder (egenkapital, obligasjoner og utveksling) eller påvirke kapitalstrømmer.
I tilfelle av USA vil mange økonomer hevde at de ovennevnte endringene har faste forankringer i økonomi og statistikk (for eksempel når USA byttet til BNP nesten alle andre store land allerede brukte BNP). Så det er neppe en universell oppfatning at tallene ikke kan stole på. Når det er sagt, med så få mennesker i landet som er godt kjent med statistikk og så store insentiver for å rapportere de "riktige" tallene, bør lesere og investorer sannsynligvis stille flere spørsmål om dataene og hvordan de blir beregnet i stedet for å sette deres lit til endelige tall.