Enron Scandal: The Fall of a Wall Street Darling

Historien om Enron Corporation skildrer et selskap som nådde dramatiske høyder bare for å møte et svimlende fall. Det skjebne selskapets kollaps påvirket tusenvis av ansatte og rystet Wall Street til sin kjerne. På Enrons topp var aksjene verdt $ 90, 75; da firmaet erklærte konkurs 2. desember 2001, handlet de med $ 0, 26. Til i dag lurer mange på hvordan en så mektig virksomhet, den gang et av de største selskapene i USA, gikk i oppløsning nesten over natten. Også vanskelig å forstå er hvordan ledelsen klarte å lure regulatorer så lenge med falske beholdninger og bokførte regnskap.

Hvorfor Enron kollapset

Enrons Energy Origins

Enron ble dannet i 1985 etter en fusjon mellom Houston Natural Gas Company og Omaha-baserte InterNorth Incorporated. Etter fusjonen ble Kenneth Lay, som hadde vært administrerende direktør (CEO) i Houston Natural Gas, Enrons konsernsjef og styreleder. Lage omdirigerte raskt Enron til en energiforhandler og leverandør. Deregulering av energimarkedene tillot selskaper å satse på fremtidige priser, og Enron var klar til å dra fordel. I 1990 opprettet Lay Enron Finance Corporation og utnevnte Jeffrey Skilling, hvis arbeid som McKinsey & Company-konsulent hadde imponert Lay, til å lede det nye selskapet. Skilling var da en av de yngste partnerne på McKinsey.

Skilling ble med på Enron på en lykkelig tid. Tidens minimale reguleringsmiljø lot Enron blomstre. På slutten av 1990-tallet var dot-com-boblen i full gang, og Nasdaq traff 5.000. Revolutionerende internettaksjer ble verdsatt til kritisk nivå, og følgelig aksepterte de fleste investorer og regulatorer rett og slett aksjekursene som den nye normalen.

Viktige takeaways

• Enrons ledelse lurte regulatorer med falske eierandeler og bokføringsprinsipper.
• Enron brukte spesielle kjøretøyer (SPV), eller spesielle formål enheter (SPE), for å skjule sine fjell av gjeld og giftige eiendeler for investorer og kreditorer.
• Prisen på Enrons aksjer gikk fra 90, 75 dollar på topp til 0, 26 dollar ved konkurs.
• Selskapet betalte kreditorene mer enn 21, 7 milliarder dollar fra 2004 til 2011.

Mark-to-market

Et av Skillings tidlige bidrag var å overføre Enrons regnskap fra en tradisjonell historisk kostnadsregnskapsmetode til merke-til-marked (MTM) regnskapsmetode, som selskapet mottok offisiell SEC-godkjenning i 1992. MTM er et mål på virkelig verdi av regnskap som kan endres over tid, for eksempel eiendeler og forpliktelser. Mark-to-market har som mål å gi en realistisk vurdering av en institusjons eller selskapets nåværende økonomiske situasjon, og det er en legitim og mye brukt praksis. Imidlertid kan metoden manipuleres, i noen tilfeller, siden MTM ikke er basert på "faktiske" kostnader, men på "virkelig verdi", som er vanskeligere å finne frem. Noen mener MTM var begynnelsen på slutten for Enron da det i hovedsak tillot organisasjonen å registrere estimert fortjeneste som faktisk overskudd.

Enron hylte for sin innovasjon

Enron opprettet Enron Online (EOL) i oktober 1999, et elektronisk handelsnettsted med fokus på råvarer. Enron var motpart for hver transaksjon på EOL; det var enten kjøper eller selger. For å lokke deltakere og handelspartnere tilbød Enron sitt rykte, sin kreditt og sin ekspertise innen energisektoren. Enron ble rost for sine utvidelser og ambisiøse prosjekter, og den ble kåret til "America's Most Innovative Company" av Fortune i seks år på rad mellom 1996 og 2001.

Blockbuster Video's rolle

En av de mange uvitende aktørene i Enron-skandalen var Blockbuster, den tidligere juggernautvideoutleiekjeden. I juli 2000 inngikk Enron Broadband Services og Blockbuster et partnerskap for å komme inn i det voksende VOD-markedet. VOD-markedet var et fornuftig valg, men Enron begynte å registrere forventet inntjening basert på den forventede veksten i VOD-markedet, noe som økte antallet enormt.

I midten av 2000 utførte EOL nesten 350 milliarder dollar i handler. Da dot-com-boblen begynte å briste, bestemte Enron seg for å bygge høyhastighets bredbåndstelekomnettverk. Hundrevis av millioner av dollar ble brukt på dette prosjektet, men selskapet endte opp med å realisere nesten ingen avkastning.

Da lavkonjunkturen traff i 2000, hadde Enron betydelig eksponering for de mest ustabile delene av markedet. Som et resultat fant mange tillitsfulle investorer og kreditorer seg på den tapende enden av et forsvinnende markedstap.

The Wall Street Darling Crumbles

Høsten 2000 begynte Enron å smuldre under sin egen vekt. Administrerende direktør Jeffrey Skilling skjulte de økonomiske tapene i handelsvirksomheten og andre virksomheter i selskapet ved bruk av mark-to-market-regnskap. Denne teknikken måler verdien av et verdipapir basert på den nåværende markedsverdien i stedet for den bokførte verdien. Dette kan fungere bra når du handler med verdipapirer, men det kan være katastrofalt for faktiske virksomheter.

I Enrons tilfelle ville selskapet bygge en eiendel, for eksempel et kraftverk, og umiddelbart kreve den anslåtte fortjenesten på bøkene sine, selv om selskapet ikke hadde tjent en krone fra eiendelen. Hvis inntektene fra kraftverket var mindre enn det anslåtte beløpet, i stedet for å ta tapet, ville selskapet deretter overført eiendelen til et ikke-bøker-selskap hvor tapet ville bli rapportert. Denne typen regnskap gjorde Enron i stand til å avskrive ulønnsomme aktiviteter uten å skade bunnlinjen.

Mark-to-market-praksisen førte til ordninger som ble designet for å skjule tapene og få selskapet til å virke mer lønnsomt enn det egentlig var. For å takle monteringsforpliktelsene utviklet Andrew Fastow, en stigende stjerne som ble forfremmet til økonomisjef i 1998, en bevisst plan for å vise at selskapet var i god økonomisk form til tross for at mange av datterselskapene tapte penger.

Hvordan skjulte Enron sin gjeld ">

Fastow og andre på Enron orkestrerte en ordning for å bruke spesielle kjøretøyer utenfor balansen (SPV), også kjent som spesielle formålsenheter (SPE), for å skjule sine fjell av gjeld og giftige eiendeler fra investorer og kreditorer. Hovedmålet med disse SPV-ene var å skjule regnskapsmessige realiteter fremfor driftsresultater.

Standard Enron-til-SPV-transaksjon vil være følgende: Enron ville overføre noe av det raskt voksende aksjen til SPV i bytte mot kontanter eller en seddel. SPV vil deretter bruke aksjen til å sikre en eiendel som er oppført i Enrons balanse. På sin side ville Enron garantere SPVs verdi for å redusere tilsynelatende motpartsrisiko.

Selv om deres mål var å skjule regnskapsmessige realiteter, var ikke SPV-ene ulovlige. Men de skilte seg fra standard gjeldssekuritisering på flere viktige - og potensielt katastrofale - måter. En stor forskjell var at SPV-ene ble kapitalisert helt med Enron-aksjen. Dette kompromitterte direkte SPV-ene til å sikre seg dersom Enrons aksjekurser falt. Like farlig som den andre betydelige forskjellen: Enrons unnlatelse av å avsløre interessekonflikter. Enron avslørte SPV-ernes eksistens for investeringspublikummet - selv om det absolutt er sannsynlig at få mennesker forsto dem - klarte det ikke å avsløre tilstrekkelig de ikke-armlengdes avtaler mellom selskapet og SPV-ene.

Enron trodde at aksjekursen ville fortsette å øke - en tro som tilsvarer den som ble nedfelt av Long-Term Capital Management, et stort hedgefond, før det falt sammen i 1998. Etter hvert falt Enrons aksje. Verdiene til SPV-ene falt også, noe som tvang Enrons garantier til å tre i kraft.

Arthur Andersen og Enron

I tillegg til Andrew Fastow, var Enrons regnskapsfirma Arthur Andersen LLP og partner David B. Duncan, som hadde tilsyn med Enrons regnskap, en stor aktør i Enron-skandalen. Som et av de fem største regnskapsfirmaene i USA den gangen, hadde Andersen et rykte for høye standarder og kvalitetsrisikostyring.

Til tross for Enrons dårlige regnskapspraksis, tilbød Arthur Andersen imidlertid sitt godkjenningsstempel og skrev under på selskapets rapporter i årevis. I april 2001 begynte mange analytikere å stille spørsmål ved Enrons inntjening og selskapets åpenhet.

Sjokket føltes rundt Wall Street

Sommeren 2001 var Enron i fritt fall. Administrerende direktør Kenneth Lay hadde trukket seg i februar, og overlot stillingen til Jeffrey Skilling. I august 2001 trakk Skilling opp som administrerende direktør med henvisning til personlige grunner. Omtrent på samme tid begynte analytikere å nedgradere rangeringen for Enrons aksje, og aksjen falt ned til en 52-ukers lav på $ 39, 95. Senest 16. oktober rapporterte selskapet om det første kvartalsvise tapet og lukket sin "Raptor" SPV slik at det ikke ville være nødt til å dele ut 58 millioner aksjer, noe som vil redusere inntektene ytterligere. Denne handlingen fanget SEC.

Noen dager senere endret Enron pensjonsplanadministratorer, og forbød i hovedsak ansatte å selge aksjene sine i minst 30 dager. Like etter kunngjorde SEC at de undersøkte Enron og SPV-ene som ble opprettet av Fastow. Fastow fikk sparken fra selskapet den dagen. I tillegg har selskapet omarbeidet inntjeningen tilbake til 1997. Enron hadde tap på $ 591 millioner og hadde gjeld på 628 millioner dollar ved utgangen av 2000. Det siste utslaget ble behandlet da Dynegy (NYSE: DYN), et selskap som tidligere hadde kunngjort, ville fusjonere med Enron, støttet av avtalen 28. november. 2. desember 2001 hadde Enron begjært konkurs.

74 milliarder dollar

Beløpet som aksjonærene tapte i de fire årene som førte til Enrons konkurs.

Konkurser

Da Enrons plan for omorganisering ble godkjent av den amerikanske konkursdomstolen, endret det nye styret Enrons navn til Enron Creditors Recovery Corporation (ECRC). Selskapets nye eneste oppdrag var "å omorganisere og avvikle visse av driften og eiendelene i 'pre-konkurs' Enron til fordel for kreditorene." Selskapet betalte kreditorene mer enn 21, 7 milliarder dollar fra 2004 til 2011. Den siste utbetalingen var i mai 2011.

Straffeskyld

Arthur Andersen var en av de første skadene ved Enrons produktive bortgang. I juni 2002 ble firmaet funnet skyldig i å hindre rettferdighet for å makulere Enrons økonomiske dokumenter for å skjule dem for SEC. Overbevisningen ble veltet senere på anke; firmaet ble imidlertid dypt skammet av skandalen og falt ned i et holdingselskap. En gruppe tidligere partnere kjøpte navnet i 2014, og opprettet et firma som het Andersen Global.

Flere av Enrons ledere ble tiltalt for konspirasjon, innsidehandel og verdipapirsvindel. Enrons grunnlegger og tidligere administrerende direktør Kenneth Lay ble dømt på seks tellinger av svindel og konspirasjon og fire tellinger av banksvindel. Før straffeutmålingen døde han av et hjerteinfarkt i Colorado.

Enrons tidligere finansdirektør Andrew Fastow har gjort seg skyldig i to tellinger av ledningsbedrageri og verdipapirbedrageri for å ha lettet Enrons korrupte forretningsskikk. Til slutt kuttet han en avtale for samarbeid med føderale myndigheter og sonet mer enn fem års fengsel. Han ble løslatt fra fengselet i 2011.

Til syvende og sist mottok tidligere Enron-administrerende direktør Jeffrey Skilling den hardeste dommen fra alle som var involvert i Enron-skandalen. I 2006 ble Skilling dømt for konspirasjon, svindel og innsidehandel. Skilling fikk opprinnelig 24 års dom, men i 2013 ble den redusert med 10 år. Som en del av den nye avtalen ble Skilling pålagt å gi 42 millioner dollar til ofrene for Enron-svindelen og å slutte å utfordre hans overbevisning. Ferdighet forblir i fengsel og skal etter planen løslates 21. februar 2028.

Nye forskrifter etter skandalen

Enrons kollaps og den økonomiske ødeleggelsen det utbredte for aksjonærer og ansatte førte til nye forskrifter og lovverk for å fremme nøyaktigheten av finansiell rapportering for offentlig eide selskaper. I juli 2002 undertegnet president George W. Bush loven Sarbanes-Oxley. Loven økte konsekvensene for å ødelegge, endre eller lage regnskap og for å forsøke å bedragere aksjonærene.

Som en forsker uttaler, er Sarbanes-Oxley Act et "speilbilde av Enron: selskapets oppfattede svikt i selskapets ledelse er nesten like bra som de viktigste bestemmelsene i loven." (Deakin og Konzelmann, 2003).

Enron-skandalen resulterte i andre nye etterlevelsestiltak. I tillegg har Financial Accounting Standards Board (FASB) vesentlig hevet sine nivåer av etisk oppførsel. Videre ble selskapets styre mer uavhengige, overvåke revisjonsselskapene og raskt erstatte dårlige ledere. Disse nye tiltakene er viktige mekanismer for å oppdage og lukke smutthull som bedriftene har brukt for å unngå ansvarlighet.

Bunnlinjen

På det tidspunktet var Enrons kollaps den største bedriftens konkurs som noensinne har rammet den finansielle verdenen (siden den gang har feilene fra WorldCom, Lehman Brothers og Washington Mutual overgått den). Enron-skandalen vakte oppmerksomhet mot regnskap og bedrageri av selskapets aksjonærer da aksjonærene tapte 74 milliarder dollar i de fire årene som førte til konkursen, og de ansatte tapte milliarder av pensjonsytelser.

Økt regulering og tilsyn er vedtatt for å forhindre bedriftsskandaler av Enrons størrelse. Noen selskaper er imidlertid fortsatt avhengig av skaden forårsaket av Enron. Senest, i mars 2017, ga en dommer et Toronto-basert investeringsselskap retten til å saksøke tidligere Enron-administrerende direktør Jeffrey Skilling, Credit Suisse Group AG, Deutsche Bank AG og Bank of America's Merrill Lynch-enhet over tap som ble pådratt ved å kjøpe Enron-aksjer.