Svindelaktig handel krevde Bitcoin $ 150 til $ 1000 stigning i 2013: Paper

MtGox har blitt et ord for svindel, smerter og tap i bitcoin-samfunnet. Den Tokyo-baserte utvekslingen, drevet av en eksentrisk fransk emigré ved navn Mark Karpelès, låste så ofte inn brukernes midler mens den ga sperse, gåtefull kommunikasjon - om noen - at et verb ble myntet, utelukkende brukt i det passive: å få "goxxed." Da sentralen erklærte konkurs i februar 2014 og det ble avslørt at 850 000 bitcoin (verdt rundt 480 millioner dollar den gang og nesten 8, 5 milliarder dollar i dag) hadde blitt stjålet, fikk goxxing en helt ny betydning.

Siden januar 2014 har en teori fløtet rundt på internett angående MtGoxs turbulente sluttdager: at handelsboter manipulerte prisen på bitcoin på børsen. I et papir (vedlegg her) som snart skal publiseres i Journal of Monetary Economics, "Price Manipulation in the Bitcoin Ecosystem", to økonomer, Neil Gandal og Tali Oberman fra Tel Aviv University, og to informatikere, JT Hamrick og Tyler Moore fra University of Tulsa, ikke bare bekrefte eksistensen av disse roboter, som var kjent. De konkluderer med at 600.000 bitcoin verdt av mistenksom handelsaktivitet, som fant sted fra februar til november 2013, "sannsynligvis forårsaket den enestående piggen i USD-BTC valutakurs på slutten av 2013, da kursen hoppet fra rundt $ 150 til mer enn $ 1000 på to måneder. "

Willy og Markus

5. januar 2014, postet paleh0rse til BitcoinMarkets subreddit, "En bot har kjøpt 10-19 BTC hvert 6-10 minutt for minst de siste to ukene, " sammen med en beregning av servietten bak boten hadde hentet minst 20.000 bitcoin. Den samme brukeren senere kalt bot Willy, og at May en dedikert WordPress-blogg kalt Willy Report la opp saken for "massiv uredelig handelsaktivitet hos Mt. Gox" som "enormt" påvirket bitcoin sin pris; forfatteren, Kristian Slabbekoorn, identifiserte også en andre, tidligere bot, kalt Markus. MtGox-transaksjonsdata som ble lekket i mars 2014, drev ytterligere internettslutning.

De samme lekkede dataene, som omfatter 18 millioner matchende kjøp og salgstransaksjoner fra april 2011 til november 2013, muliggjorde Gandal et al. for å bekrefte manipulering med minst 50 roboter: den første (som de fulgte forgjengerne deres ved å ringe Markus) opererte fra 14. februar til 27. september 2013; de andre 49 (en klynge av kontoer som fulgte den samme handelsprotokollen, samlet kalt Willy) begynte å operere samme dag som Markus gikk offline og fortsatte til dataene ble avbrutt 30. november 2013. (Se også Hvordan Bitcoin fungerer. )

Ingen av kontoene ser ut til å ha betalt for bitcoin den kjøpte. Markus "ble uredelig kreditert med påkrevde bitcoins som nesten absolutt ikke ble støttet av ekte mynter, " og "ingen legitim Mt. Gox-kunde mottok valutaen Markus visstnok betalte for å skaffe disse pålagte myntene." Boten betalte heller ikke transaksjonsgebyrer. Forfatterne konkluderer med at kontoen ble kreditert uredelig med en saldo på 335.898 bitcoin.

I løpet av åtte timer etter Markus 'pensjonisttilværelse kom en streng av Willys på nettet. Den første kjøpte bitcoin verdi på 2, 5 millioner dollar gikk deretter inaktiv, erstattet umiddelbart av en klone med en annen konto-ID, og ​​så videre for totalt 49 Willy-roboter. Totalt skaffet de opp 268.132 bitcoin. "Det ser ut til at Willy hadde samspill med virkelige brukere, " skriver forfatterne, men "mens kontoer om disse brukerne 'nominelt' ble kreditert Fiat-valuta, betalte Willy sannsynligvis ikke for bitcoins." Det mest mistenkelige var at roboter fortsatte å kjøpe selv under MtGox (hyppige) handelsstans.

Det er ingen måne

Antagelig reflekterte prisen på bitcoin på MtGox dette angrepet av etterspørsel fra roboter som ikke var utsatt for irriterende økonomiske begrensninger som å faktisk måtte betale for bitcoin. Dette var faktisk tilfelle, synes forfatterne.

Markus og Willy handlet ikke hver dag. De tok pauser og ga forskere en kontroll med hvordan de kan kontrastere botedagene. De opplever at under Markus 'karriere var boten inaktiv 193 dager; i løpet av den perioden steg prisen på bitcoin på MtGox på 109 dager, 56% av tiden. Da Markus var aktiv (33 dager), steg prisen 79% av tiden. Willy var mer flittig og handlet på 50 av 65 dager; da bot handlet, gikk prisen opp 80% av tiden, mot 40% av tiden den var offline. Da bottene handlet utgjorde de rundt 20% av børsens totale volum og presset prisen opp i gjennomsnitt 20 dollar hver dag.

Den kumulative effekten var enorm, og mens robotene bare var aktive på MtGox, sølte prisstigningene over på andre børser. CoinDesks prisindeks for bitcoin var 123, 50 dollar 27. september 2013, den dagen Markus - hvis innvirkning på prisen riktignok ikke var så imponerende - sendte fakkelen til den første Willy. Da MtGox-lekkasjen ble avbrutt, 30. november det året, var prisen 1.124, 76 dollar, et høyt nivå ville den ikke rammet igjen før i 2017.

Bitcoin-pris, 2013-2017. Kilde: Gandal, Hamrick, Moore og Oberman.

paleh0rse, reddit-brukeren som først pekte på botaktivitet på MtGox, er uenig i avisens vektlegging av Markus og Willys rolle. "Dette forskningsoppgaven lider av den samme blanke feilen som hvert av de tidligere forsøkene på å kreditere Markus og Willy for arrangementet, " fortalte paleh0rse via privat melding. "Det ignorerer 'den faktiske Kina-faktoren.'" Mens MtGox-bots-aktiviteten spilte en "mindre" rolle i oksemarkedet i 2013, "var det faktisk Kinas inngangs- og handelsaktivitet" som drev bitcoin's pris opp.

Slabbekoorn, forfatteren av Willy-rapporten, ser på papiret som "bekreftelse på at robotene sannsynligvis var ensomme ansvarlige for prisstigningen, " fortalte han meg via e-post. "Dette var alltid min mistanke, " la han til, "men jeg hadde ingen måte å bevise det (og det ble generelt heftig nektet i Bitcoin-samfunnet)."

Til beste for selskapet

Redditsfærens tidlige teoretisering om disse robotene dreide seg om et sentralt spørsmål: var det arbeidet til en utenforstående hacker eller en MtGox-innsider ">

Basert på bevis som er fremkommet siden, går forfatterne med en teori som først ble fremmet av bitcointalk-brukeren Peter R i mars 2014: Karpelès prøvde å dekke for en mangel, kanskje båret av et hack 2011 i 2011. "Hvis fjell Gox prøvde å skjule fraværet av et stort antall BTC fra kistene, " skriver forfatterne, "kunne det lykkes så lenge kundene forble trygge i utvekslingen. Ved å tilby å kjøpe et stort antall bitcoins, Willy kunne øke handelsvolumet hos Gox og 'konvertere' forbruker 'bitcoin' saldoer til fiat penger. " Så lenge hovedparten av kundene forlot fiatbalansen i sentralen, kunne MtGox avverge det uunngåelige en stund, Bernie Madoff-stil.

Ifølge Kim Nilsson, sjefingeniør hos WizSec, som analyserte de lekke MtGox-transaksjonsdataene, er den teorien riktig. "Det var faktisk flere tyverier fra MtGox, helt tilbake helt til begynnelsen av 2011, " sa han til Breaking Bitcoin-konferansen i Paris i september 2017,

"noe som betyr at det for nesten hele eksistensen av MtGox var insolvent. Det hadde ikke nok penger til å betale tilbake menneskene som hadde deponert. Videre hadde vi bevis for at etter at MtGox oppdaget de første insolvensene, hadde det begynt å bytte disse forpliktelsene på egen børs. Og det er dette som senere ble kjent som Willy-bot, og at det utgjorde falske fond og handler med dem for å skifte bitcoin-gjeld til dollargjeld og omvendt. "

Karpelès bekreftet selv at han opererte Willy under rettssaken i Tokyo i juli 2017; han kalte det en "forpliktelsesutveksling" og sa det, ifølge en aktivist som var til stede under høringen, var boten "til fordel for selskapet så ikke ulovlig." Karpelès har ikke gjort seg skyldig på anklager om underslag og manipulering av data.

Disse avsløringene bærer frem mistankene om at Gandal et al. uttrykt i en tidlig versjon av papiret, skrevet i juni 2017: 604 030 bitcoin Markus og Willy ervervet er "veldig nært" den 650 000 bitcoin MtGox til slutt tapte (Karpelès sa at selskapet hadde funnet 200 000 av de manglende 850 000 bitcoin i mars 2014) .

Ting har endret seg ... ikke sant?

Bitcoin har i stor grad beveget seg utover et forsiktig spedbarn definert av slike som MtGox og Silk Road. Avisenes forfattere høres imidlertid forsiktig ut om et "veldig ugjennomsiktig og uregulert marked" som nå inkluderer mange andre, ofte tynt omhandlede kryptokurser:

"Gitt den nylige meteoriske økningen i bitcoin til nivåer utover toppen av 2013 (og den enorme økningen i prisene på andre cryptocurrencies), er det viktig for børsene å sikre at det ikke er bedragerisk handel. Potensialet for manipulasjon har vokst til tross for økning i total markedsverdi fordi det har vært en veldig stor økning i antall cryptocurrencies. "

De legger til at det kan være på tide for regulatorer å ta en mer aktiv rolle i cryptocurrency-børser.

Det er svært risikabelt og spekulativt å investere i cryptocururrency og andre innledende mynttilbud ("ICOs"), og denne artikkelen er ikke en anbefaling fra Investopedia eller forfatteren om å investere i cryptocurrencies eller andre ICOer. Siden hver enkeltes situasjon er unik, bør en kvalifisert profesjonell alltid konsulteres før økonomiske beslutninger tas. Investopedia fremsetter ingen garantier eller garantier for nøyaktigheten eller aktualiteten til informasjonen i dette dokumentet. Fra datoen for denne artikkelen ble skrevet, eier forfatteren små mengder bitcoin og eter.