Måling av virkningen av å kombinere GAAP og IFRS

Globalisering, Sarbanes-Oxley Act (SOX), Securities and Exchange Commission (SEC) vedtakelse av internasjonale standarder og den økonomiske og økonomiske nedbrytningen av den store resesjonen de siste årene har utøvd press på en rekke land, inkludert De forente stater Stater, for å eliminere gapet mellom International Financial Reporting Standards (IFRS) og USAs generelt godkjente regnskapsprinsipper (GAAP).

Slike initiativ har konsekvenser for den regnskapsmessige verdenen, og standardkonvergensen av GAAP sammen med IFRS påvirker i stor grad bedriftsledelse, investorer, aksjemarkeder, regnskapsfolk og regnskapsstandardoppsettere. I tillegg endrer konvergensen av regnskapsstandarder holdningene til CPA og finansdirektører for harmonisering av internasjonal regnskap, noe som påvirker kvaliteten på de internasjonale regnskapsstandardene og innsatsen som er gjort mot målet om konvergens av GAAP og IFRS standarder.

Finansiell rapportering

Standarder og krav til finansiell rapportering varierer fra land til land, noe som skaper uoverensstemmelser. Dette problemet blir mer utbredt for investorer når de vurderer å finansiere kapitalsøkende selskaper som følger regnskapsstandarder og finansiell rapportering i landet de driver virksomhet i.

Hovedforskjellen mellom GAAP og IFRS er en av tilnærmingene: GAAP er regelbasert, mens IFRS er en prinsippbasert metodikk. GAAP består av et komplekst sett med retningslinjer som prøver å etablere regler og kriterier for eventuell beredskap, mens IFRS begynner med målene om god rapportering og deretter gir veiledning om hvordan det spesifikke målet forholder seg til en gitt situasjon.

Viktige takeaways

• En hovedforskjell mellom GAAP og IFRS er metodikken deres, med GAAP som er reglerbasert og sistnevnte prinsippbasert.
• Denne forskjellen har gitt en utfordring på områder som konsolidering, resultatregnskap, varebeholdning, EPS-beregning og utviklingskostnader.
• IFRS favoriserer en kontrollmodell, mens US GAAP foretrekker en risiko-og-belønning-modell.
• Fordi GAAP har blitt brukt så lenge av fagfolk i regnskap, kan det være vanskelig å prøve et annet format, spesielt når endringen kan kreve å lære et helt nytt system for økonomisk regnskap.

Nye konsekvenser for regnskapsstandarder

Konvergens og påfølgende endring av regnskaps- og rapporteringsstandarder på internasjonalt nivå påvirker en rekke bestanddeler. International Accounting Standards Board (IASB) søker en gjennomførbar løsning for å lindre den eksisterende kompleksiteten, konflikten og forvirringen som er skapt av inkonsekvens og mangelen på strømlinjeformede regnskapsstandarder i finansiell rapportering.

Financial Accounting Standards Board (FASB) sitt opprinnelige oppdrag har alltid vært å etablere US GAAP (som FASB fører tilsyn med) og standarder for regnskap og finansiell rapportering; oppdraget er imidlertid forbedret til å omfatte konvergens og harmonisering av amerikanske standarder med internasjonale standarder (IFRS).

Effekt på konsernledelse

Bedriftsledelse vil dra fordel av enklere, strømlinjeformede standarder, regler og praksis som gjelder for alle land og følges over hele verden. Endringen vil gi konsernledelsen muligheten til å skaffe kapital via lavere renter, samtidig som du reduserer risikoen og kostnadene for å drive forretning.

Effekt på investorer

Investorer vil måtte utdanne seg til å lese og forstå regnskapsrapporter og regnskaper etter de nye internasjonalt aksepterte standardene. Samtidig vil prosessen sørge for mer troverdig informasjon og vil bli forenklet uten behov for konvertering til landets standarder. Videre vil de nye standardene øke den internasjonale kapitalstrømmen.

Effekt på aksjemarkedene

Aksjemarkedene vil se en reduksjon i kostnadene som følger med inngang i utenlandske børser, og alle markeder som følger de samme regler og standarder vil gjøre det mulig for markedene å konkurrere internasjonalt om globale investeringsmuligheter.

Innvirkning på regnskapsførere

Omleggingen og konvergensen av gjeldende standarder til internasjonalt aksepterte standarder vil tvinge regnskapsfolk til å lære seg den nye standarden og vil føre til konsistens i regnskapspraksis.

Innvirkning på avregningsførere

Utviklingen av standarder involverer en rekke styrer og enheter som gjør prosessen lengre, mer tidkrevende og frustrerende for alle involverte parter. Når standardene har konvergeret, vil den faktiske prosessen med å utvikle og implementere nye internasjonale standarder være enklere og eliminere avhengigheten av byråer til å utvikle og ratifisere en beslutning om en bestemt standard.

Konvergens fordeler og ulemper

Argumenter for konvergensen er:

• (a) fornyet klarhet
• (b) mulig forenkling
• (c) åpenhet
• (d) sammenlignbarhet mellom forskjellige land når det gjelder regnskap og finansiell rapportering

Dette vil resultere i en økning i kapitalstrømmen og internasjonale investeringer, noe som vil redusere renten ytterligere og føre til økonomisk vekst for en spesifikk nasjon og firmaene som landet driver virksomhet med.

Aktualitet og tilgjengeligheten av enhetlig informasjon til alle berørte interessenter vil også konseptuelt sørge for en jevnere og mer effektiv prosess. I tillegg vil nye sikkerhetstiltak være på plass for å forhindre en annen nasjonal eller internasjonal økonomisk og finansiell sammenbrudd.

Argumenter mot konvergens av regnskapsmessige standarder er (a) uvilligheten til de forskjellige nasjonene som er involvert i prosessen til å samarbeide basert på forskjellige kulturer, etikk, standarder, oppfatninger, typer økonomier, politiske systemer og forutinntatte forestillinger for spesifikke land, systemer og religioner ; og (b) tiden det vil ta å implementere et nytt system for regnskapsregler og standarder over hele linjen.

Kvaliteten på økonomiske standarder

Verdipapirkommisjonens mål og innsats både innenlands og internasjonalt har vært å konsekvent arbeide for oppnåelse av rettferdige, likvide og effektive kapitalmarkeder, og dermed gi investorer informasjon som er nøyaktig, betimelig, sammenlignbar og pålitelig. En av måtene SEC har forfulgt disse målene er ved å opprettholde den innenlandske kvaliteten på finansiell rapportering, samt å oppmuntre til konvergens av USAs og IFRS-standarder.

Forskning indikerer at selskaper som anvender de internasjonale standardene viser følgende: en høyere varians av nettoinntektsendringer, en høyere endring i kontantstrømmer, en betydelig lavere negativ sammenheng mellom periodisering og kontantstrømmer, en lavere frekvens av liten positiv inntekt, en høyere frekvens av store negative inntekter, og en høyere verdirelevans i regnskapsmessige beløp. I tillegg har disse firmaene færre inntjeningsstyring, mer betimelig anerkjennelse av tap og mer verdirelevans i regnskapsmessige forhold sammenlignet med innenlandske (amerikanske) selskaper som følger GAAP. Derfor viser selskaper som overholder IFRS generelt høyere regnskapskvalitet enn når de tidligere fulgte GAAP.

Det er en viss motstand mot konvergens fra alle involverte interessenter, inkludert regnskapsfagfolk (CPA, revisorer osv.) Og selskapenes toppledelse (finansdirektører, administrerende direktører). Det er forskjellige årsaker til slik motstand mot endring, og noen er relevante for regnskapsfaget, noen for bedriftsledelse og noen deles av begge. Det nye settet med standarder som vil bli tilpasset, vil trenge å gi åpenhet og full avsløring som ligner de amerikanske standardene, og det bør også sikre bred aksept.

CPA holdninger

Noen grunner til at USA ikke tar til seg standardkonvergensen er: Amerikanske firmaer er allerede kjent med de eksisterende standardene; manglende evne eller lav evne til kulturelt å forholde seg til andre lands regnskapssystemer; og mangel på god forståelse av de internasjonale prinsippene.

Kultur i denne sammenheng er definert av FASB som "den kollektive programmeringen av sinnet som skiller medlemmene i en menneskegruppe fra en annen." Hver nasjon og kultur deler sine egne samfunnsnormer som består av felles kjennetegn, for eksempel et verdisystem - en bred tendens til å foretrekke visse tilstander fremfor andre - som blir vedtatt av flertallet av bestanddeler.

Regnskapsverdimensjonene som brukes til å definere et lands regnskapssystem, basert på landets kultur, består av følgende:

• Profesjonalitet kontra lovpålagt kontroll
• Ensartethet kontra konformitet
• Konservatisme kontra optimisme
• Taushetsplikt kontra åpenhet

De to første gjelder autoritet og håndhevelse av regnskapsskikk på landsnivå, mens de to siste vedrører måling og avsløring av regnskapsinformasjon på landsnivå. Ved å undersøke de dimensjonene og faktorene som påvirker et regnskapssystem, blir det tydelig at kulturelle forskjeller har en sterk innvirkning på regnskapsstandardene til en annen nasjon, og dermed kompliserer standardkonvergensen. En annen grunn til at amerikanske selskaper er motstandsdyktige mot å konvertere GAAP med IFRS er den rådende oppfatningen om at den prinsippbaserte IFRS ikke klarer å tilby veiledning sammenlignet med de regelbaserte amerikanske standardene. Som et resultat oppfatter amerikanske regnskapsførere og konsernledelse IFRS for å være lavere kvalitet enn GAAP.

CFO-holdninger

Finansdirektører omfavner ikke denne endringen på grunn av kostnadene. Det er spesifikt to områder som blir direkte påvirket: et selskaps økonomiske rapportering og dets interne kontrollsystemer. En annen kostnad involvert i overgangen og endringen til IFRS er publikums oppfatning av integriteten til det nye konvergerte settet med standarder. SEC-rapporteringskravene må også justeres for å gjenspeile endringer i det konvergerte systemet.

IFRS adskiller ikke ekstraordinære poster i resultatregnskapet, men US GAAP viser dem som nettoinntekt. IFRS tillater ikke LIFO for varebeholdning, mens US GAAP gir mulighet for enten LIFO, gjennomsnittlig kostnad eller FIFO. I henhold til IFRS beregner ikke EPS-beregningen de individuelle mellomperioderegningene, men US GAAP gjør det. Når det gjelder utviklingskostnader, aktiverer IFRS dem hvis visse kriterier er oppfylt mens US GAAP vurderer dem som utgifter.

Det er avtalt å "(a) gjennomføre et kortsiktig prosjekt som tar sikte på å fjerne en rekke individuelle forskjeller mellom US GAAP og International Financial Reporting Standards (IFRS), som inkluderer International Accounting Standards (IAS), (b) fjerne andre forskjeller mellom IFRS og US GAAP gjennom koordinering av deres fremtidige arbeidsprogrammer, (c) fortsette fremdriften på de felles prosjektene som de gjennomfører, og (d) oppfordre sine respektive tolkende organer til å koordinere sine aktiviteter "(" When Accounting Endelig Bli Global, "CPA Journal 78 (9) 11-12).

FASB 3

FASB 3 uttaler at Sarbanes Oxley Acts krav fra SEC for å undersøke muligheten for å implementere en mer prinsippbasert tilnærming til regnskap, betyr at USA må fortsette å overholde SOX som en del av prosessen med konvergens av GAAP og IFRS-standarder. Både FASB og IFRS har identifisert kort- og langsiktige konvergensprosjekter, inkludert 20 rapporteringsområder hvor forskjeller er løst og gjennomført. Videre gir FASB avklaring på GAAP ved å kategorisere i synkende myndighetsrekkefølge som vist i FASB nr. 5.

Appellasjonen til konvergens er basert på følgende oppfatninger: (a) konvergens av regnskapsstandarder kan best oppnås over tid gjennom utvikling av felles standarder av høy kvalitet og (b) eliminering av standarder på begge sider er kontraproduktiv, og, i stedet bør nye felles standarder som forbedrer finansiell informasjon rapportert til interessenter utvikles.

Til tross for at forskningsindikerte bevis på at en høyere regnskapskvalitet oppleves av firmaer som enten bruker IFRS-standardene eller har byttet til dem fra GAAP, har konvergensprosessen ikke vist seg å være en lett oppgave, mest på grunn av forskjellene i tilnærming mellom de to regnskapsorganene.

Problemer og bekymringer med GAPP og IFRS

Hovedproblemene med konvergens ligger i forskjellen i tilnærmingen til US GAAP og IFRS. IFRS er mer dynamisk og blir kontinuerlig revidert som svar på et stadig skiftende økonomisk miljø.

Til tross for dokumentert forskning som indikerer en høyere regnskapskvalitet opplevd av firmaer som enten følger IFRS eller byttet til IFRS fra GAAP, er det en tvil og bekymring fra FASB om anvendelse og implementering av prinsippbaserte standarder i USA. En løsning kan være at IFRS bør godta noen FASB-standarder for å imøtekomme behovene til de amerikanske bestanddelene og interessentene.

Bunnlinjen

Det er noens gjetning om hvordan denne konvergensen vil utvikle seg og påvirke bedriftsøkonomisk regnskap i USA Fra et juridisk perspektiv vil selskaper bli pålagt å offentliggjøre kvalitativ og kvantitativ informasjon om kontrakter med kunder, inkludert en forfallsanalyse for kontrakter som strekker seg utover et år, også som inkludering av vesentlige dommer og endringer i dommer som er gjort for å anvende den foreslåtte standarden på disse kontraktene.

Kanskje ligger svaret i behovet for å vurdere en mer dyptgående undersøkelse og en undersøkelse av faktorene som påvirker utformingen eller utviklingen av et lands regnskapssystem. Men bedriftsstyrer, i et forsøk på å best mulig betjene deres investorers behov, bør bidra til konvergensprosessen ved å erstatte gamle standarder med de nye fellesutviklede.