Å få positive resultater med markedsnøytrale fond

Når aksjemarkedet faller, vil økonomiske rådgivere vanligvis advare investorer om å fokusere på en langsiktig strategi og ignorere markedets oppturer og nedturer. Men det er lettere sagt enn gjort, og investorer som mister søvn over markedets rutsjebane kan være lurt å vurdere å legge til en annen komponent til porteføljen sin: markedsnøytrale fond. (Se også: Langsiktig investering: Varmt eller ikke? )

Markedsneutrale fond er designet for å gi avkastning som ikke er relatert til avkastningen i det samlede aksjemarkedet. Tilleggingen av disse midlene til en investors portefølje har potensial til å øke avkastningen og redusere risikoen, men midlene er mye mer sammensatte enn tradisjonelle aksjefond, og utgiftene kan være høye. I denne artikkelen vil vi diskutere hvorfor de kanskje eller ikke passer godt for porteføljen din.

Diversifiseringspotensial

I finansiell terminologi er markedsneutrale fond designet for å gi betydelig alfa men lite eller ingen beta. Beta er korrelasjonen mellom en investering med en bred aksjemarkedsindeks som S&P 500, og alfa er tilleggsavkastningen utover markedsavkastningen.

Dette betyr imidlertid ikke nødvendigvis at et markedsnøytralt fond vil slå markedet eller at en investor vil ha det bedre å ha et markedsnøytralt fond i porteføljen.

Tenk på følgende situasjon:

Eksempel: En investor har en portefølje med en beta på 1, 0 og en alfa på 0 - tilsvarer et bredt aksje- eller indeksfond. Denne investoren bestemmer seg for å flytte halvparten av fondene sine til et markedsnøytralt fond med en beta på 0 og en spådd alfa på 5, 0. Hans portefølje har nå en alfa på 2, 5 og en beta på 0, 5, beregnet ved å gjennomsnittliggjøre de to investeringene.

Hvis indeksen gir høy avkastning, kan investoren beklage omfordelingen og ønske at han hadde mer beta i porteføljen for å bidra til å fange den ytelsen. Men hvis indeksen presterer dårlig, kan investoren få et betydelig løft fra å eie det markedsneutrale fondet. (Se også: Beta: Måling av prisendringer .)

I dette eksemplet er alfaen konstant, men i praksis vil alfa (og kanskje til og med beta) til det markedsneutrale fondet svinge på grunn av risiko i den underliggende investeringsstrategien. Denne variasjonen kan hjelpe eller skade porteføljen i enhver periode, og bør betraktes som en annen kilde til risiko.

Hvordan de fungerer

Det er mange måter å generere investeringsavkastning på, og hvert fond har noen unike elementer, men typisk vil et markedsnøytralt fond levere avkastning ved å kombinere lange og korte posisjoner i forskjellige verdipapirer. Det enkleste og mest konvensjonelle eksemplet ville være et langt kort aksjefond, men obligasjoner, valutaer, råvarer og derivater kan også brukes.

I et langvarig aksjefond rangerer en investeringssjef en bestand av aksjer etter en kombinasjon av faktorer som kan omfatte både kvantitative og tekniske faktorer som verdi, fart, likviditet, sentiment og også analytikeruttalelser. Deretter konstrueres to porteføljer: en lang portefølje med aksjene som forventes å utkonkurrere markedet og en kort portefølje med aksjene som forventes å underprestere. (Se også: Kan du investere som et hedgefond? )

Det markedsneutrale fondet vil da opprettholde en nesten identisk mengde lang eksponering og kort eksponering for å bygge en portefølje med nesten null markedseksponering. Dette vil kreve noen løpende justeringer, ettersom verdiene for de lange og korte posisjonene vil endre seg over tid på grunn av prisendringer.

Som et eksempel, hvis et fond har 1 million dollar av både lang eksponering og kort eksponering, og hvis verdien av aksjene i den lange porteføljen klatrer 10% og verdien av aksjene i den korte porteføljen faller 10%, vil fondet deretter har $ 1, 1 millioner dollar i lang eksponering og $ 900 000 for kort eksponering. Med mer lang eksponering enn kort eksponering ville fondet nå ikke lenger være markedsnøytralt.

For å løse ubalansen, kan porteføljeforvalteren enten øke den korte stillingen eller redusere den lange stillingen. Porteføljeforvalteren kan også velge å matche den lange eksponeringen og den korte eksponeringen med mengden av egenkapital i porteføljen, slik at mengden av forvaltede eiendeler øker eller synker, gjør størrelsene på de tilsvarende lange og korte porteføljene det samme. (Se også: Velg et fond med en vinnende forvalter .)

Transaksjoner og utgifter

Som regel vil markedsneutrale fond ha høyere forvaltningshonorar (2% til 3%) enn verken indeksfond eller aktivt forvaltede aksjefond. Dette er sannsynligvis resultatet av både fondskompleksitet og tilbud og etterspørsel - å forvalte et markedsnøytralt fond blir sett på som mer komplisert enn å forvalte et passivt eller aktivt forvaltet aksjefond, og tilsvarende alfa er mer ønskelig. (Se også: Verdipapirfond: Kostnadene .)

Et argument kan stilles om at markedsneutrale fond ikke er designet for å konkurrere med disse konvensjonelle fondene i det hele tatt, og er best sammenlignet med hedgefond. Fra det perspektivet vil forvaltningshonorarene som ble belastet av et markedsnøytralt fond være relativt lave i sammenligning. (Se også: Slutt å betale høye gjensidige fondsgebyrer .)

Alle fond har transaksjonskostnader som effektivt reduserer investoravkastningen. Transaksjonskostnadene forbundet med et markedsnøytralt fond kan imidlertid være betydelig høyere enn for andre fond på grunn av rebalanseringsstrategier og høyere porteføljeomsetning. Mange markedsnøytrale fond har veldig dynamiske handelsstrategier der aksjer bare holdes i måneder eller til og med uker, og porteføljeomsetningen kan være 1000% eller mer.

Korte stillinger kan også påløpe merutgifter som følge av kostnadene ved å låne verdipapirer eller andre kapitalkostnader. For eksempel, for å inneha den korte posisjonen på 1 million dollar som er beskrevet ovenfor, vil porteføljeforvalteren måtte opprettholde en form for sikkerhet, og å holde denne sikkerheten kan kreve at den lange aksjeposisjonen holdes på margin og påløper rentekostnader. Korte aksjeposisjoner vil også kreve at porteføljen betaler utbytte forbundet med disse aksjene. (Se også: Investorer trenger en god WACC .)

Disse utgiftene finner du i fondsprospektet, men de er ikke alltid åpenbare. Selv om administrasjonshonorar nesten alltid er tydelig angitt i prosent, kan det være gebyrjusteringer som gjør det vanskelig å avgjøre om utgiftsnivået vil stige eller falle i fremtiden. Andre avgifter, som for eksempel transaksjonskostnader, må kanskje bestemmes ut fra analyse av fondsinntekter og -utgifter. (Se også: Grave dypere: Prospektet for verdipapirfond .)

Markedsneutrale fond blir ofte sammenlignet med 130/30 fond. I disse fondene har porteføljeforvalteren en lang stilling lik 130% av eiendelene og en kort stilling lik 30%. Disse fondene kan forventes å ha en markedsbeta, men potensielt mer alfa enn et typisk 100% langvarig fond, ettersom de gir flere muligheter for en leder å utøve aksjevalg. (Se også: Forbedre porteføljen din med aktiv egenkapital .)

Leverer de?

Den grunnleggende forutsetningen som ligger til grunn for markedsneutrale fond (at det er mulig å forutsi hvilke aksjer i et marked som enten vil utkonkurrere eller underprioritere markedet som helhet) kan være vanskelig å fordøye for de die-harde indeksinvestorene som tror at aktivt utvalg aldri kan slå markedets samlede ytelse. Men i mer enn fire tiår har forskere grublet markedets data for bedre å forutsi ytelsen. (Se også: Datamining for investering .)

Markedsverdi og bok-til-markedsforhold (også kjent som størrelse og verdi / vekst) er to kjente faktorer som kan bidra til å identifisere om en aksje sannsynligvis vil overgå eller underprioritere det brede markedet. Disse faktorene tilskrives Eugene Fama og Ken French og er noen ganger kjent som de Fama-franske faktorene. En tredje faktor, identifisert av Narasimhan Jegadeesh og Sheridan Titman og nå allment akseptert, er momentum, tendensen til at aksjekursene fortsetter å bevege seg i samme retning. (Se også: Undersøkelse av Stock Premium Puzzle og ri på Momentum Investing Wave .)

Når disse og andre faktorer identifiseres, kan fond konstrueres spesielt for å fange markedspremien ved å holde lange posisjoner i aksjer med den spesifikke faktoren og korte posisjoner i andre aksjer som mangler den. Fortsatt vil hver faktor ha sin egen gjennomsnittlige avkastning og volatilitet, som begge kan variere når som helst på grunn av markedsforhold, og som en konsekvens kan samlet avkastning på fondet være null eller negativt for en hvilken som helst periode.

Fordi hvert markedsnøytralt fond lager sin egen proprietære investeringsstrategi, kan det være veldig vanskelig å identifisere nøyaktig hvilke faktorer fondet er utsatt for. Dette gjør resultatanalyse, risikostyring og porteføljekonstruksjon utfordrende. På handels- og hedgefondområdet blir proprietære strategier som dette noen ganger referert til som "svarte bokser" på grunn av mangelen på åpenhet.

Det kan også være vanskelig å forutsi hvordan et markedsnøytralt fond vil oppføre seg i et markedskrasj. Hvis et fond har vist en lav korrelasjon til indeksen i et oksemarked, betyr det ikke nødvendigvis at det ikke vil falle under et bjørnemarked. Noen ganger vil investorer selge alt og alt for å skaffe penger, uansett grunnleggende. (Se også: Fundamental analyse for tradere .)

Bunnlinjen

Mens markedsneutrale fond har potensial til å gi diversifisert avkastning og forbedre porteføljens ytelse, er individuelle fondsprestasjoner i stor grad resultatet av fondets design og konstruksjon og porteføljeforvalterens dyktighet. Dette betyr at det er avgjørende for investorene å lese prospekter nøye og analysere resultatene fra tidligere under en rekke forhold for å avgjøre om fondets forvaltning faktisk leverer sitt løfte. (Se også: Rise of the Hedged Mutual Fund .)