Getty Oil Takeover Fiasco

Få episoder i finansverdenen tilbyr like mye drama som Getty Oil-overtakelsen. Det var den største overtakelsen i historien, og det involverte store aktører som den amerikanske finansmannen T. Boone Pickens, samt Ivan Boesky og Martin Siegel, som fikk offentlig kjenthet på 80-tallet for innsidehandel.

Død og opera

Da den amerikanske industrimannen og Getty Oil-grunnleggeren J. Paul Getty døde i 1976, ble selskapet hans satt i økonomisk uorden. Getty Oil var familieeid, men Getty-familiemedlemmer kjempet seg imellom så ofte de jobbet sammen. Ved hjelp av styret fra Getty Oil ble J. Paul Gettys yngste sønn, Gordon Getty, valgt som en bobestyrer.

Gordon Getty virket det ideelle valget fordi han, selv om han hadde en personlig andel i selskapet, alltid hadde vært mer interessert i å komponere og opera enn han var i familiebedriften. Det hele endret seg med dødsfallet til hans bobestyrer, C. Lansing Hayes Jr., i 1982. Plutselig kontrollerte Getty 40% av Getty Oil, noe som stimulerte hans interesse for selskapets fremtid. (Stiftelser er et anker til en eiendomsplan, men terminologien kan være forvirrende. Vi skjærer gjennom rotet, leser Pick The Perfect Trust .)

Møte med T. Boone Pickens

Mens Getty ønsket å kontrollere Getty Oil, viste han ikke noe ønske om å delta i faktiske daglige operasjoner. Dette ble tydelig da han bestemte seg for å hjelpe styret med å finne en løsning på det største problemet: Aksjekursen til Getty Oil var i doldrummen. Selskapet hadde olje i bakken til en verdi av rundt $ 100 per aksje, men selskapet slet med å holde aksjen rundt $ 50-merket. Uten å konsultere styret, tok Getty det på seg å snakke med Wall Street-fagfolk om å gjenopplive Getty Olies aksjekurs. De profesjonelle han valgte var utnyttet spesialist på utkjøp og overtakelseskunstnere, inkludert selskapets raider T. Boone Pickens.

Pickens fortalte Getty at Getty Oil var moden for bedriftsomstruktureringen som feide Wall Street. Pickens ville at Getty skulle øke ledelsens eierforhold gjennom økonomisk omprosjektering slik at lederne begynte å tenke og oppføre seg som eiere. Gordon Getty tenkte høyt på rådene og satte opp et møte mellom Pickens og styreleder Sidney Peterson. (Hvorfor gå til alt dette problemet? Finn ut i hvorfor selskaper bryr seg om aksjekursene .)

Peterson var lamslått over at Getty hadde delt sensitiv selskapsinformasjon med en kjent raider og tvang Pickens til å signere en avtale om at han ikke ville komme med noen uoppfordrede bud for selskapet. (Lær om strategiene selskaper bruker for å beskytte seg mot uønskede anskaffelser i Corporate Takeover Defense: A Shareholder's Perspective .)

Peterson forlot møtet overbevist om at Getty forsøkte å ta kontroll over selskapet. Gordon Getty videreførte denne oppfatningen da han møtte et annet sett med overtakelsespesialister, Bass Brothers, som foreslo tilbakekjøp av aksjer. For å hindre Getty i å lekke selskapshemmeligheter til alle på Wall Street, ble styret enige om å ha investeringsbanken Goldman Sachs verdi for Getty Oil. På samme tid begynte Peterson å lete etter en måte å enten utvanne Gettys eierandel eller innstille en annen medtilstander for å tøffe ham inn.

Kamp i indre helligdom

I juli 1983 foreslo Goldman Sachs at Getty Oil skulle sette i gang en plan for tilbakekjøp av aksjer på 500 millioner dollar i året. På papiret var det en rimelig konklusjon, men i virkeligheten snudde den styret og Getty mot hverandre. En tilbakekjøp vil gi Getty kontroll over selskapet ved å øke 40% til en kontrollerende interesse på mer enn 50%. På dette tidspunktet fryktet styret Gordon Getty langt mer enn en svak aksjekurs. På møtet sa Getty berømt: "Det jeg virkelig ønsker er å finne den optimale måten å optimalisere verdien på." Etter en ubehagelig stillhet sa et styremedlem: "Gordon, du vet kanskje hva du nettopp sa, men ingen andre i rommet gjør det."

Bevegelsen ble beseiret, og styret og Getty ble involvert i en av de styggeste kampene i bedriftens historie. Getty visste at han kunne velte styret hvis han klarte å få de 12% av aksjen kontrollert av Getty-museet på sin side. Han satte opp et møte med museumspresident Harold Williams. Williams var bekymret for at Getty prøvde å lage et maktspill, og han ansatt en advokat for bedrifter som spesialiserte seg i raiderforsvaret.

Tro mot Williams frykt kom Getty til møtet med et gudfar tilbud. Getty hadde utarbeidet et dokument som sa at tilliten og museet fjernet alle Getty-direktørene og erstattet dem; Gordon Getty ville utnevne nye regissører. Til gjengjeld ville Getty kjøpe museets aksjer til en veldig hyggelig pris. Williams advokat forutså mange års aksjonærdrakter hvis en slik avtale ble inngått, så avsto Williams.

Like etter fant Getty-styret ut om Gettys forsøk på å dumpe dem i massevis, og de leide inn et team av spesialister for å hjelpe til med å bygge overtakelsesforsvar. (Fra gudfedre til perps, for å gjøre deg kjent med de "kriminelle elementene" som kryper rundt Wall Street, les Handcuffs And Smoking Guns: The Criminal Elements Of Wall Street .)

Gå inn i en svart ridder og Boesky

For å motvirke styrets team snudde Getty seg til Martin Siegel hos Kidder og Peabody. De tre partiene - styret, museet og Gordon Getty - var overbevist om å signere en ett-års stillestillingsavtale som forhindret noen av dem fra å selge sine aksjer. Den dagen avtalen skulle ratifiseres, ventet styret på at Getty skulle forlate rommet og kunngjorde da at de hadde funnet et Getty-familiemedlem til å inngi søksmål mot Gordon Getty. Gettys 15 år gamle nevø, Tara Gabriel Galaxy Gramophone Getty, ville saksøke sin onkel for å tvinge til innføringen av en ny medtillitsmann. Denne typen underhanded taktikk overbeviste Williams til å gå sammen med Getty i å prøve å selge selskapet.

Den juridiske kampen var et tydelig signal til markedet om at Getty Oil var moden for overtakelse. Hugh Liedtke fra Pennzoil ble den svarte ridderen ved å tilby et privat tilbud til Getty på 100 dollar per aksje. Intensjonen var at Liedtke skulle kjøpe 20% av de utestående aksjene, få plass i styret, kjøpe museets aksjer og slå seg sammen med Getty i en avtale som ville gi Getty og ham full kontroll over selskapet. Williams var i prinsippet enig om prisen for museeaktene ble hevet til 120 dollar. Liedtke tidsbestilte budet sitt for 27. desember 1983 - en tid da mesteparten av konkurransen hans skulle være borte for høytiden.

Omtrent på samme tid kjøpte arbitrageur Ivan Boesky en stor mengde Getty Oil-bestand; det ga ham senere en enorm formue. Det viste seg at spissen hadde kommet fra Marty Siegel. (Her ser vi på noen av landemerkehendelsene med innsidehandel, les Topp 4 mest skandaløse insiderhandelsfeil .)

Dobbeltkors

Styret ønsket å inngå en allianse med Getty mot Pennzoil-budet. De visste at de var dømt, så de ønsket å kjøpe tilbake aksjer og deretter auksjonere selskapet til høystbydende. I et styremøte deltatt av alle advokater og investeringsbankfolk, fungerte museet som en voldgiftsdommer med Williams som nektet å selge til noen med mindre styret gikk med på avtalen.

Liedtkes tilbud ble forhøyet til $ 110 per aksje for de utestående aksjene. Dette satte styret i et bind der avslag på avtalen som tilbyr en pris som er høyere enn dagens pris ville bety aksjonærsøksmål, men et salg kan også utløse søksmål for salg til en pris under $ 120 per aksje som Goldman Sachs hadde verdsatt selskapet . Representanten fra Goldman Sachs, Geoffrey Boisi, nektet å signere et dokument som sa at $ 110 var et rimelig tilbud, i det minste delvis fordi han også håpet at en grå ridder ville svinge inn med et høyere tilbud, og dermed bringe overtakelsesbankgebyrene til firmaet hans.

Styret avviste budet med en forespørsel i 90 dager om å finne ut hva selskapet kunne få på det åpne markedet. Getty nektet. Styret spurte ham rett ut om han hadde en sekundæravtale med Pennzoil ukjent for styret, og Getty svarte at han ville trenge å snakke med rådgiverne sine før han svarte. Spørsmålet ble stilt med alle advokatene i rommet, og det ble avslørt at Getty og Pennzoil hadde blitt enige om å prøve å skyte brettet hvis avtalen ble avvist. Stemningen i rommet forsvant raskt, men nå presset hele Wall Street på for en stor til tross for intern uenighet, og alle spillerne følte presset. (Konsernsjefer, finansdirektører, presidenter og visepresidenter: lær hvordan du kan fortelle forskjellen i The Basics Of Corporate Structure .)

Triple Cross

Liedtke fikk beskjed om at $ 120 ville avslutte avtalen, men han økte bare tilbudet til 112, 50 dollar med ytterligere 5 dollar på noen få år. Avtalen ble inngått i prinsippet, og alle parter hadde i prinsippet vært enige om å si det.

I mellomtiden fant Boisi sin grå ridder i form av Texaco-styreleder John K. McKinley. Ledelsen i Texaco kontaktet Boisi for å spørre om det hadde vært en avtale, og Boisi sa at den var laget i prinsippet, men ikke var endelig. Texacos team spurte da hvor mye de skulle tilby. Texaco tilbød $ 125 per aksje, og museet solgte til Texaco, det samme gjorde Gordon Getty. Texaco hadde nå en kontrollerende interesse. Liedtke, som vurderte avtalen og allerede hadde feiret, var rasende.

Bunnlinjen

Dealen Getty Oil - Texaco er en av de styggeste overtakelseskampene i Wall Street-historien. Til tross for dette kom resultatet alle aksjonærene til Getty Oil til gode. Det var imidlertid ikke den sanne enden av det, da Pennzoil anla søksmål og til slutt ble tildelt 11 milliarder dollar i bøter og erstatning. Pennzoil forfulgte videre Texaco til konkurs, og den bitre krigen raste i domstolene inntil et forlik på rundt 3 milliarder dollar var oppnådd. Getty Oil-sagaen er et eksempel der økonomisk reengineering begge hjalp - husk at investorene i Getty Oil så at deres underpresterende eierandel hoppet med over 50% - og skadet. Det vil alltid være behov for håndtering av organisasjoner og omstillinger, men kanskje ikke av Getty Oil-typen. (Hvis et selskap anmoder om konkurs, har aksjeeiere mest å tape. Finn ut hvorfor i en oversikt over bedriftens konkurs og dra nytte av selskapets tilbakegang .)