Regjeringens forskrifter: Hjelper de bedrifter?

Mange sektorer i næringslivet har lenge klaget på myndigheters regelverk og deres restriktive karakter. Ofte sitert som et hinder for fortjeneste fra bedrifter og små bedrifter og bortkastet dyrebar tid og krefter, er myndighetens lovpålagte krav fordømt, sidesteget og krenket av en virksomhet siden begynnelsen av det tjuende århundre da selskapsinntektsskatt og antitrust lovene ble først vedtatt.

Siden den gang, i en stadig økende snøstorm av regelverk og en enorm, kompleks skattekode, har amerikansk virksomhet både hatt fremgang og lidelse som en konsekvens av regjeringshandlinger - samarbeid og utfyllende, restriktive og motstandende. Samtidig har amerikanske forbrukere blitt beskyttet mot utnyttende forretningspraksis av de samme regjeringens regler og forskrifter. Vi vil se på noen av disse forskriftene for å se hvorfor spørsmålet om de hjelper virksomheten ikke har enkle svar.

Forretningsregler og lover for virksomhet

Siden vedtakelsen av antitrustlovene på begynnelsen av det tjuende århundre, etterfulgt av periodiske økninger i selskapsskattesatsene og stadig mer kompliserte og restriktive lovgivningsregler som driver virksomhet, har det amerikanske næringslivet generelt vært en motstander av enhver regjeringslov, regulering, overholdelsesplikt eller avgiftsinntekt som den oppfatter for å undergrave lønnsomheten eller hindre forretningsdrift. Hvis store bedrifter kunne snakke med en munn, vil det sannsynligvis si at forskrifter holder det tilbake og koster alle på lang sikt.

Hvis store bedrifter snakket med en munn, ville det selvfølgelig også ha mye å svare for. I løpet av de siste tiårene, særlig før den globale finanskrisen som utspilte seg fra 2007-2011, har for mange børsnoterte selskaper feilaktige inntekter for å opprettholde eller øke markedsprisen på aksjen. De har brutt innvandringslover ved å ansette ikke-dokumenterte arbeidere. De har brutt miljølovene ved å ulovlig dumpe avfall eller slippe ut miljøgifter i atmosfæren eller i elver og innsjøer. Så klart at "ingen regler" -tilnærmingen har en kostnad for allmennheten - og det er grunnen til at våre valgte organer er ansvarlige for regulering i utgangspunktet. Som svar på noe av atferden som er nevnt over, har vi nå enheter og forskrifter for å motvirke gjentakelser og bedrifter klager uendelig over dem. Disse inkluderer:

• Sarbanes-Oxley: I kjølvannet av store bedragerier i selskaper som blant annet Enron, Tyco, WorldCom, ble det vedtatt større lovverk kalt Sarbanes-Oxley Act som regulerte regnskap, revisjon og samfunnsansvar. Mange i næringslivet motsatte seg lovforslaget, og hevdet at overholdelse av reglene var vanskelig, tidkrevende og fortsatt ikke ville ha ønsket effekt - beskyttelse av aksjonærer mot svindel.
• Miljøvernorganisasjonen : Et annet hyppig mål for visse virksomheter er Environmental Protection Agency. Avhending av avfall, begrensningene i klimagassutslipp, miljøgifter og andre stoffer som er skadelige for land, vann og atmosfære, er nå regulert av dette offentlige etaten. Selskaper som disse reglene gjelder har klaget på at begrensningene er kostbare og kompromitterer fortjenesten.
• FTC: Federal Trade Commission har også blitt oppfattet som en fiende av virksomheten av noen firmaer, som har hatt sin praksis som prissetting, monopol og uredelig eller villedende reklame som er innskrenket av denne regjeringsarmen.
• SEC: Securities and Exchange Commission har innført strenge forskrifter om offentlig børsnotering av aksjer i aksjen, om de fullstendige opplysningskravene til et aksjeprospekt, og om kjøp og salg av aksjer på de forskjellige børsene under sin tilsyn.
• FDA: Farmasøytiske selskaper har ofte klaget over at Food and Drug Administration unødvendig holder tilbake godkjenning og etterfølgende markedsføring av visse medisiner i påvente av ytterligere eller mer omfattende kliniske studier, selv om disse medisinene allerede har vist seg å være effektive.

Eksemplene over på det som virker som regjering versus virksomhet er bare noen få av de bokstavelig talt tusenvis av slike konflikter som har skjedd gjennom flere tiår. Likevel har regjeringen også vært en venn av virksomheten, og hjulpet store og små selskaper på mange måter.

Pro-Business regjeringsbyråer og aktivitet

Hundrevis av bistandsprogrammer fra myndighetene i form av penger, informasjon og tjenester er tilgjengelige for bedrifter og gründere. Bemerkelsesverdig blant dem er Small Business Administration, som blant sine andre pro-business-tjenester sørger for lån til oppstartsbedrifter. SBA gir også tilskudd, råd, opplæring og ledelsesrådgivning til selskaper i et forsøk på å hjelpe Amerikas mange småbedrifter til å lykkes i sin meget konkurransedyktige økonomi. Det finnes også det amerikanske handelsdepartementet og dets landsdekkende program for å hjelpe små og mellomstore bedrifter med å øke utenlandske salg av produktene sine. Dette er bare en av de mange tjenestene Commerce Department tilbyr for virksomheter, noe som hjelper dem å oppnå fortsatt lønnsomhet.

En ofte oversett tjeneste som myndighetene tilbyr alle virksomheter er rettsstaten. US Patent and Trademark Office tilbyr beskyttelse av oppfinnelser og visse produkter mot ulovlig krenkelse fra konkurrenter, og oppmuntrer dermed til innovasjon og kreativitet i næringslivet. Patent- og varemerkeovertredelser er straffbart med tunge bøter og underlagt sivile handlinger som kan være kostbare hvis tiltalte taper overtredelsessaken.

På toppen av alt dette er det de ekstraordinære grep regjeringen tar for å beskytte virksomheter når situasjonen krever det. Økonomer har hevdet at det såkalte Troubled Asset Relief Program (TARP), undertegnet i lov av president George W. Bush, og stimulusprogrammet som ble vedtatt under president Obama, avverget en gjentakelse av den store depresjonen på 1930-tallet. Andre økonomer insisterer på at regjeringen ikke skulle ha grepet inn og at frie markedselementer burde ha fått lov til å luke ut forretningsfeilene. Uansett hvilken side av argumentet du er enig i, er det ingen tvil om at bedriftsverdenen ville sett veldig annerledes ut i dag hvis disse programmene ikke hadde støttet det økonomiske systemet.

Bunnlinjen

Regjeringen er absolutt en venn av virksomheten, og tilbyr økonomiske, rådgivende og andre former for tjenester til næringslivet. Samtidig er regjeringen også en venn av allmennheten og den amerikanske forbrukeren og handler i det den oppfatter som deres beste med beskyttende lover, regler og forskrifter. Selv om virksomheter kan motsette seg noen aspekter ved restriktive lover, skatter og forskrifter, kan de også godkjenne andre slike krav hvis de hjelper sine egne spesifikke virksomhetsmål.

Denne konflikten kan aldri løses, og ettersom virksomheten blir mer kompleks når teknologiske gjennombrudd fortsetter, kan den dobbelte karakteren av regjeringens forhold til virksomhet bli stadig mer regulerende og samarbeidende samtidig. Regjeringen kan derfor med rette oppfattes som til fordel for både næringsliv og forbruker, venn til hver, fiende av ingen av dem.