Hvordan myndigheter reduserer statsgjelden

Hvilke metoder for å redusere statsgjeld har vist seg mest vellykket gjennom historien? Svarene kan overraske deg.

Finans- og pengepolitikk er områder der alle har en mening, men få mennesker kan være enige om en gitt idé. Selv om redusering av gjeld og stimulering av økonomien er de overordnede målene for de fleste regjeringer i utviklede økonomier, innebærer det å oppnå disse målene ofte taktikker som ser ut til å være gjensidig utelukkende og noen ganger direkte motstridende.

Utstedelse av gjeld med obligasjoner

Ta for eksempel utstedelse av statsgjeld. Regjeringer utsteder ofte obligasjoner for å låne penger. Dette gjør dem i stand til å unngå å heve skatter og gir penger til å betale utgifter, samtidig som de stimulerer økonomien gjennom offentlige utgifter, og teoretisk genererer ekstra skatteinntekter fra velstående bedrifter og skattebetalere.

Viktige takeaways

• I stedet for å heve skattene, utsteder regjeringer ofte gjeld i form av obligasjoner for å skaffe penger.
• I tider med økonomisk ubehag kan myndighetene kjøpe tilbake de samme obligasjonene som ble utstedt, som var politikken kalt kvantitativ lettelse i USA etter finanskrisen 2007-2008.
• Skatteøkninger alene er sjelden nok til å stimulere økonomien og betale ned gjeld.
• Det er eksempler gjennom historien der kuttkutt og skatteøkninger sammen har bidratt til å senke underskuddet.
• Bailouts og mislighold av gjeld kan også hjelpe en regjering med å løse et gjeldsproblem, men disse tilnærmingene har også nevneverdige ulemper.

Å utstede gjeld virker som en logisk tilnærming, men husk at regjeringen må betale renter til kreditorene, og på et tidspunkt må de lånte pengene tilbakebetales. Historisk har utstedelse av gjeld gitt et økonomisk løft til forskjellige land, men i og for seg selv har den forbedrede økonomiske veksten ikke vært særlig effektiv for å redusere langsiktig statsgjeld direkte.

Når økonomien har det vondt som i perioder med høy arbeidsledighet, kan myndighetene også søke å stimulere økonomien ved å kjøpe selve obligasjonene de har utstedt. Den amerikanske sentralbanken implementerte for eksempel kvantitative lettelser et par ganger siden november 2008, som var en plan for å kjøpe store mengder statsobligasjoner og andre finansielle verdipapirer for å motivere økonomisk vekst og hjelpeoppgang etter finanskrisen i 2007-2008.

Mange økonomiske eksperter favoriserer en kvantitativ lempende taktikk på kort sikt. På lengre sikt har det imidlertid ikke vist seg å være mer effektivt å kjøpe sin egen gjeld enn å låne sin vei til velstand ved å utstede obligasjoner.

Måter som regjeringer reduserer føderal gjeld på

Rentesmanipulering

Å opprettholde rentene på lave nivåer er en annen måte som regjeringer søker å stimulere økonomien, generere skatteinntekter og til slutt redusere statsgjelden. Lavere renter gjør det lettere for enkeltpersoner og bedrifter å låne penger. På sin side bruker disse låntakerne pengene på varer og tjenester, noe som skaper arbeidsplasser og skatteinntekter.

Lav rente har vært politikken fra USA, Den europeiske union, Storbritannia og andre nasjoner i tider med økonomisk stress, med en viss grad av suksess. Når det er sagt, har ikke rentene holdt på eller nær null i lengre tid ikke vist seg å være et universalmiddel for gjeldskledde regjeringer.

Institusjon av utgifter

Canada hadde et nesten tosifret budsjettunderskudd på 1990-tallet. Ved å innføre dype budsjettkutt (20% eller mer i løpet av fire år) reduserte nasjonen budsjettunderskuddet til null i løpet av tre år og kuttet sin offentlige gjeld med en tredjedel i løpet av fem år. Canada oppnådde alt dette uten å heve skattene.

I teorien kunne andre land etterligne dette eksemplet. I virkeligheten fordeler mottakerne av skattebetaleren utgiftene ofte ved foreslåtte kutt. Politikere blir ofte stemt ut av vervet når deres bestanddeler er misfornøyd med politikk, så de mangler ofte den politiske viljen til å gjøre nødvendige kutt. Tiår med politisk krangel om sosial trygghet i USA er et godt eksempel på dette, der politikere unngår handlinger som vil gjøre velgerne vred. I ekstreme tilfeller, som Hellas i 2011, tok demonstranter ut i gatene da regjeringspigen ble slått av.

Heving av skatter

Regjeringer hever ofte skatten for å betale for utgifter. Skatter kan inkludere føderal, statlig og i noen tilfeller lokal inntekt og forretningsskatt. Andre eksempler inkluderer den alternative minsteavgiften, syndeavgift (på alkohol og tobakkprodukter), selskapsskatt, eiendomsskatt, Federal Insurance Contribution Act (FICA), og eiendomsskatt.

Selv om skatteøkninger er vanlig praksis, står de fleste nasjoner overfor store og voksende gjeld. Det er sannsynlig at de høyere gjeldsnivåene i stor grad skyldes manglende kutt i utgiftene. Når kontantstrømmene øker og utgiftene fortsetter å øke, utgjør de økte inntektene liten forskjell for det samlede gjeldsnivået.

Senke gjeldssuksess

Sverige var nær økonomisk ruin i 1994. På slutten av 1990-tallet hadde imidlertid landet et balansert budsjett gjennom en kombinasjon av kutt i utgifter og skatteøkninger. Amerikansk gjeld ble nedbetalt i 1947, 1948 og 1951 under Harry Truman. President Dwight D. Eisenhower klarte å redusere statsgjelden i 1956 og 1957. Utgiftskutt og skatteøkning spilte roller i begge innsatsene.

En pro-business tilnærming er en annen måte nasjoner kan redusere gjeldsbelastningen på. For eksempel reduserte Saudi-Arabia sin gjeldsbelastning fra 80% av bruttonasjonalproduktet i 2003 til bare 10, 2% i 2010 ved å selge olje.

Rikslån

Å få rike nasjoner til å tilgi din nasjonale gjeld eller gi deg penger er en strategi som har blitt brukt mer enn noen få ganger. Mange nasjoner i Afrika har vært mottakere av tilgivelse av gjeld. Selv denne strategien har dessverre feil.

På slutten av 1980-tallet ble Ghanas gjeldsbelastning betydelig redusert ved tilgivelse av gjeld. I 2011 er landet igjen dypt i gjeld. Hellas, som hadde fått milliarder av dollar i redningsfond i 2010-2011, var ikke mye bedre etter de innledende rundene med kontantinfusjoner. USAs bailouts går helt tilbake til 1792.

Mislighold av nasjonal gjeld, som kan inkludere å gå konkurs og eller omstrukturere betalinger til kreditorer er en vanlig og ofte vellykket strategi for gjeldsreduksjon. Nord-Korea, Russland og Argentina har alle benyttet seg av denne strategien. Ulempen er at det blir vanskeligere og dyrere for land å låne i fremtiden etter en mislighold.

Kontrovers med enhver metode

For å sitere Mark Twain, "Det er tre slags løgner: løgner , forbannede løgner og statistikk." Ingen steder er dette sannere enn når det gjelder statsgjeld og finanspolitikk.

Gjeldsreduksjon og regjeringspolitikk er utrolig polariserende politiske temaer. Kritikere av alle stillinger tar problemer med nesten alle krav på budsjett og gjeldsreduksjon, krangler om mangelfulle data, feilaktige metoder, regnskap for røyk og speil og utallige andre problemer. For eksempel, mens noen forfattere hevder at USAs gjeld aldri har gått ned siden 1961, hevder andre at den har falt flere ganger siden den gang. Lignende motstridende argumenter og data for å støtte dem kan bli funnet for nesten alle aspekter av enhver diskusjon om føderal gjeldsreduksjon.

22 billioner dollar

Rekordnivåene til amerikansk statsgjeld nådde i 2019.

Selv om det finnes en rekke metoder land har brukt til forskjellige tider og med forskjellige grader av suksess, er det ingen magisk formel for å redusere gjeld som fungerer like bra for alle nasjoner i alle tilfeller. Akkurat som kutt i utgifter og skatteøkninger har vist suksess, har misligholdet fungert for mer enn få nasjoner (i hvert fall hvis målestokken for suksess er gjeldsreduksjon i stedet for gode forhold til det globale banksamfunnet).

Totalt sett er kanskje den beste strategien en av Polonius fra Shakespeares Hamlet og ble fremhevet av Benjamin Franklin da han sa: "Verken en låner eller en utlåner."