Hvorfor børskrakket fra 1929 kunne skje i 2018

Da amerikanske aksjer fortsetter å skyte til å rekordhøye etter rekordhøyt, har investorer som forventer et uunngåelig stup, nok en årsak til søvnløse netter. CAPE-forholdet, et mål på aksjevurderinger som ble utarbeidet av nobelprisvinners økonom Robert Shiller fra Yale University, er nå på et høyere nivå enn det var før det store krasjet i 1929, melder Financial Times, og la til at den eneste gangen CAPE til og med var høyere gikk foran dotcom-krasjet i 2000-02. Imidlertid, bemerker FT, er det noen forskjeller mellom 1929 og 2018 som gjør CAPE parallell mindre skremmende for investorer.

Fra deres forrige bjørnemarkedsnivå nådd i intradagshandel 6. mars 2009, gjennom deres sluttverdier 12. januar 2018, har S&P 500-indeksen (SPX) fått 318% og Dow Jones Industrial Average (DJIA) har avansert 299% . Når det gjelder CAPE-verdsettelsesanalysen, er det flere sentrale begrensninger.

Ulemper ved CAPE

I følge investeringssjef Rob Arnott, grunnleggeren, styreleder og administrerende direktør i Research Associates, har CAPE vært på en oppadgående trend over tid. Dette er fornuftig både for ham og for FT siden USA når det gikk fra å være et fremvoksende marked til verdens dominerende økonomi i løpet av mer enn et århundre. Som et resultat mener begge at et økende inntjeningsmultipel for amerikanske aksjer ville være berettiget. Mens nåverdien av CAPE er over dens langsiktige trendlinje, er forskjellen mye mindre enn i 1929, som Arnott sin detaljerte forskningsartikkel viser.

Som et resultat av reformene fra 1930-tallet som opprettelsen av Securities and Exchange Commission (SEC) og strammede standarder for finansiell rapportering, er kvaliteten på rapporterte inntekter i dag sannsynligvis mye høyere i dag enn i 1929. Følgelig er verdien av CAPE for 1929 uten tvil er undervurdert, gitt at nevneren, rapporterte bedriftens fortjeneste, sannsynligvis er overdrevet av dagens standarder.

FT påpeker også at CAPE ikke står for rentenivået. Når kursene er lave, slik de er i dag, er "nedsatte fremtidige inntekter høyere, og det er rimelig å betale mer for aksjer, " sier FT. Faktisk kunne FT ha lagt til at CAPE ser baklengs ut på ti års virksomhetsinntjening, mens markedsverdier, i det minste i teorien, er basert på forventninger om fremtidig fortjeneste.

Krasjet i 1929

Det store krasjet i 1929 er for det meste assosiert med fallende aksjekurser på to påfølgende handelsdager, "Black Monday" og "Black Tuesday", 28. og 29. oktober 1929, hvor Dow falt henholdsvis 13% og 12%. Men dette var bare den mest dramatiske episoden på et lengre sikt bjørnemarked.

Etter å ha toppet en verdi av 381, 17 3. september 1929, ville Dow til slutt treffe bunnen 8. juli 1932, 41, 22, for et kumulativt tap på 89%. Det ville ta til 23. november 1954 - over 25 år senere - for Dow å gjenvinne sitt høye pre-crash. Det store krasjet anses generelt for å være en av faktorene som bidro til utbruddet av den store depresjonen på 1930-tallet.

'Utilsiktede og uønskede konsekvenser'

Bekymret for spekulasjoner i aksjemarkedet, "reagerte Federal Reserve aggressivt" med stram pengepolitikk som startet i 1928, noe som bidro til å utløse det store krasjen, ifølge Federal Reserve Bank of San Francisco (FRBSF). I 1929 fortsatte Fed en politikk om å nekte kreditt til banker som utvidet lån til aksjespekulanter, ifølge Federal Reserve History.

"Det lyktes Fed å stoppe den raske økningen i aksjekursene, men ved å gjøre det kan det ha bidratt til en av hovedimpulsene for den store depresjonen, " som FRBSFs økonomiske brev pakker opp. "Det er vanskelig å oppdage og tømme økonomiske bobler, " er en konklusjon av Fed History-stykket, og legger til at "Å bruke pengepolitikk for å begrense investorenes overstrømmelse kan ha brede, utilsiktede og uønskede konsekvenser."

'Playbook' for å begrense krasjskader

Begge kilder indikerer også at i kjølvannet av de verste dagene i krasjet, i oktober 1929, førte Federal Reserve Bank of New York en aggressiv politikk for å tilføre likviditet i de store bankene i New York. Dette inkluderer kjøp av offentlige verdipapirer med åpent marked pluss hurtig utlån til banker til redusert diskonteringsrente.

Denne handlingen var kontroversiell den gangen. Både Federal Reserve's Governor's Board og presidentene for flere andre regionale Federal Reserve Banks hevdet at president George L. Harrison i New York Fed har overskredet hans autoritet. Ikke desto mindre er dette nå den aksepterte "playbooken" for å begrense skaden fra aksjemarkedsulykker, ifølge Fed History.

I kjølvannet av aksjemarkedet i 1987 flyttet Fed under styreleder Alan Greenspan aggressivt for å øke likviditeten, særlig for å styrke verdipapirforetak som trengte å finansiere store varebeholdninger av verdipapirer som de hadde skaffet seg ved å fylle skredet med salgsordrer fra sine kunder, per forskningsoppgave fra University of Notre Dame.

Som svar på finanskrisen i 2008, lanserte Fed under styreleder Ben Bernanke en aggressivt ekspansjonistisk pengepolitikk designet for å støtte opp det finansielle systemet, verdipapirmarkedene og den bredere økonomien. Med tanke på massive kjøp av statsobligasjoner for å presse rentene nær null, blir denne politikken ofte referert til som kvantitativ lettelse.

Greenspan er i mellomtiden blant dem som nå advarer om at Fed, ved å fortsette denne enkle pengepolitikken i årevis etter at krisen i 2008 ble stammet, har skapt nye bobler av finansielle eiendeler. (For mer, se også: Aksjenes store trussel er et bindingsinnbrudd: Greenspan .)

Som svar på krasjet i 1987, innførte New York Stock Exchange (NYSE) og Chicago Mercantile Exchange (CME) såkalte "circuit breakers" som ville stoppe handelen etter et stort prisfall. Disse sikringstiltakene er utformet for å bremse en bølge av panikkutsalg, og hjelpe markedene til å stabilisere seg.

New Era, New Risks

På den annen side har datadrevet programhandel, som forårsaket raske bølger av vanviddende salg i 1987, så vel som senere voldelige markedsnedganger som "Flash Crash", økt hastighet og gjennomgripelighet. Resultatet er at datastyrte handelsalgoritmer kan utgjøre en av de største truslene mot markedene i dag. (For mer, se også: Could Algo Trading Cause a Bigger Crash Than 1987 ">

Etter erfaringen fra 1929 har Fed vært uunnværlig for å stramme inn pengepolitikken i et forsøk på å tømme ut eiendelsbobler. Når økonomiske vekstrapporter blir bedre, er imidlertid Fed stadig mer bekymret i dag for å holde inflasjonen i sjakk. Enhver feilberegning som hever renten for høyt, for raskt, kan utløse en lavkonjunktur og sende både aksje- og obligasjonsrenter som faller nedover. (For mer, se også: Hvordan Fed kan drepe Aksje-rallyet i 2018. )

I tillegg betyr en stadig mer sammenhengende verdensøkonomi at gnisten som antenner et aksjemarked stup i USA kan tennes hvor som helst over hele kloden. (For mer, se også: 5 globale risikoer som kan hamre aksjer i 2018. )