Hvordan ROA og ROE gir et tydelig bilde av bedriftshelse

Med alle forholdstallene som investorene kaster rundt, er det lett å bli forvirret. Vurder avkastning på egenkapital (ROE) og avkastning på eiendeler (ROA). Fordi de begge måler en slags retur, virker disse to beregningene ved første øyekast ganske like. Begge måler et selskaps evne til å generere inntekter fra investeringene. Men de representerer ikke akkurat den samme tingen. En nærmere titt på disse to forholdene viser noen viktige forskjeller. Sammen gir de imidlertid en tydeligere fremstilling av selskapets resultater. Her ser vi på hvert forhold og hva som skiller dem.

Avkastning på egenkapitalen

Av alle de grunnleggende forholdstallene som investorer ser på, er avkastningen på egenkapitalen en av de viktigste. Det er en grunnleggende test av hvor effektivt et selskaps ledelse bruker investorers penger. ROE viser om ledelsen øker selskapets verdi til en akseptabel kurs. ROE beregnes som:

ROE = Årlig nettoinntekt Gjennomsnittlig andel av egenkapitalen \ begynne {justert} & \ text {ROE} = \ frac {\ text {Årlig nettoinntekt}} {\ text {Gjennomsnittlig egenkapital}} \\ \ slutt {justert} ROE = Gjennomsnittlig egenkapital Årlig nettoinntekt

Du kan finne nettoinntekter i resultatregnskapet, og egenkapitalen vises nederst i selskapets balanse.

La oss beregne ROE for det fiktive selskapet Ed's Carpets. Eds resultatregnskap for 2018 setter nettoinntekten på 3, 822 milliarder dollar. I balansen vil du finne at den totale eierandelen for 2018 var 25, 268 milliarder dollar; i 2017 var det 6.814 milliarder dollar.

For å beregne avkastning, gjennomsnittlig egenkapital for 2018 og 2017 ($ 25.268 milliarder dollar + $ 6.814 milliarder ÷ 2 = $ 16.041 milliarder dollar), og dele nettoinntekten for 2018 ($ 3.822 milliarder) med det gjennomsnittet. Du kommer til en avkastning på 0, 23, eller 23%. Dette forteller oss at Ed's Carpets i 2018 genererte et overskudd på 23% på hver krone investert av aksjonærer.

Mange profesjonelle investorer ser etter en avkastning på minst 15%. Så med denne standarden alene virker Ed's Carpets 'evne til å skaffe fortjeneste fra aksjonærenes penger ganske imponerende. (For ytterligere lesing, se "Hold øynene på ROE.")

ROA og ROE gir et tydelig bilde av bedriftshelse

Avkastning på eiendeler

La oss nå vende oss til avkastning på eiendeler, som, med en annen ledelse til ledelsens effektivitet, avslører hvor stor fortjeneste et selskap tjener for hver krone av eiendelene. Eiendeler inkluderer ting som kontanter i banken, kundefordringer, eiendom, utstyr, inventar og møbler. ROA beregnes slik:

ROA = Årlig nettoinntektTotale eiendeler \ begynne {justert} & \ tekst {ROA} = \ frac {\ text {Årlig nettoinntekt}} {\ tekst {Sum eiendeler}} \\ \ end {justert} ROA = Sum eiendeler Årlig Netto inntekt

(Du kan også få datamaskinen til å gjøre det: Se "Hva er formelen for beregning av avkastning på eiendeler (ROA) i Excel?")

La oss se på Eds igjen. Du vet allerede at det tjente 3.822 milliarder dollar i 2018, og du kan finne forvaltningskapitalen i balansen. I 2018 utgjorde Ed's Carpets forvaltningskapital 448, 507 milliarder dollar. Nettoinntekten dividert med forvaltningskapital gir en avkastning på eiendeler på 0, 0085, eller 0, 85%. Dette forteller oss at Ed's Carpets i 2018 tjente mindre enn 1% fortjeneste på ressursene den eide.

Dette er et ekstremt lavt antall. Med andre ord, dette selskapets ROA forteller en veldig annen historie om ytelsen enn ROE. Få profesjonelle pengeforvaltere vil vurdere aksjer med en ROA på under 5%. (For ytterligere lesing, se "ROA på vei.")

Forskjellen handler om forpliktelser

Den store faktoren som skiller ROE og ROA er økonomisk gearing eller gjeld. Balansens grunnleggende ligning viser hvordan dette stemmer: eiendeler = forpliktelser + egenkapital . Denne ligningen forteller oss at hvis et selskap ikke har gjeld, vil egenkapitalen og den totale eiendelen være den samme. Det følger da at ROE og ROA også ville være de samme.

Men hvis det selskapet tar på seg finansiell gearing, ville ROE stige over ROA. Balanseforlikningen - hvis uttrykt på en annen måte - kan hjelpe oss å se årsaken til dette: egenkapital = eiendeler - forpliktelser. Ved å ta på seg gjeld øker et selskap eiendelene, takket være kontantene som kommer inn. Men siden egenkapital er lik eiendeler minus samlet gjeld, reduserer et selskap egenkapitalen ved å øke gjeld. Med andre ord, når gjeld øker, krymper egenkapitalen, og siden egenkapitalen er ROEs nevner, får ROE på sin side et løft.

Samtidig, når et selskap tar på seg gjeld, øker totalkapitalen - nevneren til ROA. Så gjeld forsterker ROE i forhold til ROA.

Eds balanse skulle avsløre hvorfor selskapets avkastning på egenkapital og avkastning på eiendeler var så annerledes. Teppefabrikanten hadde en enorm mengde gjeld, noe som holdt eiendelene høye mens de reduserte egenkapitalen. I 2018 hadde den samlede forpliktelser som oversteg 422 milliarder dollar - mer enn 16 ganger den totale egenkapitalen på 25, 268 milliarder dollar.

Fordi ROE bare veier nettoinntekt mot egenkapitalen, sier det ikke så mye om hvor godt et selskap bruker finansieringen fra å låne og utstede obligasjoner. Et slikt selskap kan levere en imponerende avkastning uten egentlig å være mer effektiv til å bruke egenkapitalen til å vokse selskapet. ROA, fordi nevneren inkluderer både gjeld og egenkapital, kan hjelpe deg å se hvor godt et selskap bruker begge disse finansieringsformene å bruke.

Bunnlinjen

Så sørg for å se på ROA så vel som ROE. De er forskjellige, men sammen gir de et tydelig bilde av ledelsens effektivitet. Hvis ROA er forsvarlig og gjeldsnivået er rimelig, er en sterk ROE et solid signal om at ledere gjør en god jobb med å generere avkastning fra aksjonærenes investeringer. ROE er absolutt et "hint" om at ledelsen gir aksjonærene mer for pengene. På den annen side, hvis ROA er lavt eller selskapet har mye gjeld, kan en høy ROE gi investorene et falskt inntrykk av selskapets formuer.