President Donald Trump: Veien til seier

Fra den dagen han sa at han ville stille i juni 2015, trodde pundits Donald Trumps kampanje for president var en spøk. I midten av juli mottok Trump den republikanske partinominasjonen på sitt stevne i Cleveland, og fra 02:35 9. november 2016 er Trump USAs utvalgte president.

Trump spådde en Brexit-lignende overraskelse, og med fordel av 20/20 etterpåklokskap var han riktig.

Fra begynnelsen av september svingte presidentvalget mellom Clinton med bred margin og Trump lukket gapet. Trumps overraskelse i oktober - utgivelsen av et bånd fra 2005 hvor han hevdet å kunne angripe kvinner straffriøst seksuelt fordi han er berømt - brakte ham tilbake til laveste nivåer han ikke har sett siden slutten av det demokratiske stevnet i juli, og hans debattprestasjoner gjorde ingenting for å hjelpe hans posisjon i valgurnene.

Clintons overraskelse i oktober kom den 28. da FBI-direktør James Comey sa at byrået hadde nye e-poster som kan endre retningen i saken. De aktuelle e-postene kom fra den bærbare datamaskinen til den vanærte demokratiske kongressmedlem Anthony Weiner som ble etterforsket for påstått seksuell kommunikasjon med en mindreårig. Så søndag 6. november sa Comey til lovgivere at etter at han hadde gjennomgått de aktuelle e-postmeldingene, ikke har FBI endret sin opprinnelige oppfatning om at Clinton ikke brøt noen lover.

Trump gikk fra å se lite valgbar ut (Washington Post kunngjorde i midten av oktober at "Trumps vinnersjanser nærmer seg null") og fikk "nedstemning" republikanere til å bekymre seg for sine egne sjanser til å være en radikal tilfeldig agent som red en bølge av velger uro for det høyeste embetet i landet.

Valgdag

Forurensere og meningsmålsaggregater spådde en Clinton-seier på valgdagen. Da meningsmålingene åpnet seg på østkysten, ga FiveThirtyEight Clinton 70% sjanse for å vinne, Upshot på New York Times ga henne en sjanse på 84%, og Huffington Post spådde at Clinton hadde 98, 2% sjanse.

Trump hevdet gjennom hele kampanjen at støtten han så på hans stevner ikke ble reflektert ved valgurnene, og at han ville vise til et rekordmessig antall hvite velgere som var fremmedgjort fra den politiske prosessen. I følge exit-undersøkelsesdata fra NBC vant Trump hvite velgere uten høyskole grad 65% til 29%. Hvite velgere med høyskolegrad gikk for Trump 47% til 46%. Den eneste gruppen av hvite amerikanere som i gjennomsnitt ikke stemte på Trump høyskoleutdannede hvite kvinner som stemte 51% til 43% for Clinton. Det er imidlertid bemerkelsesverdig at 43% av de høyskoleutdannede hvite kvinnene stemte på Trump, noe som betyr at det å ha en universitetsgrad bare gir deg 11/9 odds for å stemme på Clinton.

Manøvrer etter debatt

Trumps prestasjoner i presidentdebattene ble av Clinton-supportere sett på som avskyelige, men Trump-tilhengere, selv om de først var skuffet, trodde kandidaten deres holdt sin egen i den andre og tredje debatten.

Trumps støtte blant republikanere som ikke er en del av hans base (ikke-høyskoleutdannede hvite og høyskoleutdannede hvite menn) eroderte etter hans avslag på å si at han ville godta valgets resultater hvis han ikke vant. Selv om disse velgerne ikke kan stemme for Clinton, vil de sannsynligvis ikke gå til valgurnene, noe som vil skade sjansen for andre republikanere som kjører for nasjonalt og til og med statlig kontor.

I løpet av de to siste ukene av kampanjen viste de 37 delstatene og District of Columbia som har tidlig valg, en fordel for demokratene, ifølge US News & World Report. Tidligere har tidlig votering kommet republikanere til gode fordi folket som stemmer tidlig har en tendens til å være utenlandske militære og eldre velgere, som i forrige valg har vært mer pålitelige republikanske valgkretser.

Trump begynte også å holde pressekonferanser på feriestedene sine, da spekulasjoner om et Trump TV-nettverk spredt over internett, noe som førte til at noen observatører mente at hans virkelige sluttmål - å utnytte kampanjen for hans kjendisprosjekter - var blitt avslørt.

Den endelige debatten

Den siste debatten 19. oktober var det hittil mest politiske fokuserte forumet. Clinton og Trump spredte seg over holdningen til høyesterettsvalg og innvandring før de kranglet om økonomien. Kveldens største overraskelse var Trumps nektelse av å si at han ville godta utfallet av valget hvis han tapte.

Umiddelbart etter debatten hadde en Fox Now-instapoll at Trump vant debatten med tre poeng, selv om de fleste forståsegpåere, inkludert Shep Smith fra Fox News, mente Trump hadde tapt debatten. Under debatten forbedret Trumps odds på OddsChecker også litt til 18% vinnersjanse.

Bortsett fra poeng Trump kan ha scoret på Clinton over Clinton Foundation som godtok utenlandske donasjoner og ødeleggende avsløringer om det interne arbeidet med kampanjen hennes og hennes taler til investeringsbankfolk som ble avslørt denne uken av Wikileaks, Trumps manglende sammenheng over detaljene i politikkforslagene hans og hans manglende evne til å holde Clinton defensivt i forhold til hennes innside-politikk stil, førte til at mediaobservatører konkluderte med at han hadde savnet sin siste, beste mulighet til å plukke opp velgere. (Se også: Clinton Mulled Apple, Starbucks, Coke CEOs som VPs .)

Den håpet på stortingsvalget døde endelig under debatten. Trumps beskyldning om at Clinton ikke bare er en politisk motstander, men en kriminell, og enda viktigere, hans avslag på å godta den demokratiske stemmeprosessen - som er grunnlaget for den amerikanske regjeringen - viste at han doblet seg ned på en "bare base" -strategi som appellerer til de 33% til 45% av amerikanerne som føler seg dypt fremmedgjort fra den demokratiske prosessen, men ignorerer usikre velgere. Hans opptreden i debatten gjorde lite for å stoppe avhoppet av republikanere som fremdeles tror på den grunnleggende helsen til det amerikanske politiske systemet, og gjorde sitt eneste håp om å vinne sin evne til å slå ut hver eneste av hans støttespillere på valgdagen.

Tape Gate og den andre debatten

Etter den første presidentdebatten steg Trumps meningsmåling kort og begynte deretter å avta i oktober. Fra et høydepunkt på 45 poeng 2. oktober hadde han tapt 2, 1 poeng i løpet av helgen for den andre debatten.

Fredag ​​før søndag i den andre debatten publiserte David Fahrenthold fra Washington Post en historie med video av Donald Trump med kommentarer om hans evne til kvinner, fanget på en varm mikrofon da han ble intervjuet av Billy Bush som den gang var en reporter for Access Hollywood. Trump ba om unnskyldning for det han kalte “garderobesnakk”, men historien dominerte nyhetssyklusen frem til søndagens debatt.

I mellomtiden begynte hans støtte blant de republikanske partilederne å erodere mellom avsløringen av båndet på fredag ​​og debatten på søndag. Mellom utgivelsen av båndet 7. oktober og debatten 9. oktober brøt femti-prominente republikaner offentlig med Trump.

Før debatten holdt Trump en kontroversiell pressekonferanse med flere kvinner som har anklaget Bill Clinton for seksuell mishandling, inkludert en kvinne som anklager den tidligere presidenten for voldtekt, og Trump lovet å få opp Clintons 'sexliv ved selve debatten. Debatten i seg selv ble oppfattet av medievåkere som en tilstrekkelig forestilling av Trump, som, selv om han ikke “vant” gjenopprettet tilliten til sine mest hardkjerne-supportere om at han ville kjempe til slutt.

Trump slo Clinton hardt mot Benghazi og de slettede e-postene på hennes private server, men Clinton holdt henne selv og scoret poeng ved å få Trump til stilltiende å innrømme at han ikke har betalt føderal inntektsskatt siden midten av nittitallet. (Se også: Den andre presidentdebatten: Her er hva du savnet.)

Den første debatten

Ved kvelden til den første presidentdebatten 26. september var sannsynligheten for at Trump ville ta Det hvite hus på et høydepunkt hele tiden: I følge FiveThirtyEight nådde han 45, 2% - hans høyeste visning i meningsmålingene siden han kort ledet Clinton i slutten av juli.

Under debatten så ut til at Clinton var forberedt og målt i hennes angrep på Trump mens Trump ble virket urolig, skiftet på beina og sniffet. Da Trump prøvde å angripe Clinton for å ha tatt seg tid til kampanjen for å forberede debatten, skjøt hun: "Ja, det gjorde jeg. Og du vet hva annet jeg forberedte meg på? Jeg forberedte meg på å bli president."

Clintons forberedelse og Trumps mangel på det førte til at Trump gikk glipp av muligheter til å drive hjem sin kritikk av Clintons skiftende holdning til handel, særlig TPP, og hennes misbruk av en privat e-postserver under hennes periode som statssekretær. På den annen side satte Clinton opp Trump for kritikk av sin behandling av kvinner ved å sitere saken om Alicia Machado som Trump hadde kalt frøken Piggy og sammenlignet med en innenrikstjener.

Etter debatten ga mediekonsensus Clinton seieren, dog ikke med stor margin. Trump så imidlertid ut til å gjøre verre for seg selv da han doblet ned på kritikken sin om Machado på sosiale medier og Fox and Friends. (Se også: NAFTA, Trickle-Down, Trumps Rikdom: Debattspørsmål besvart .)

The Promised Pivot and Convention Bump

I slutten av mai var Trump forventet å endre tonen og "svinge" fra en strategi for å vinne primærvalg til en generell valgstrategi. Antagelig skulle han myke opp tonen rundt innvandring og rase, men etter hvert som dagene rant ut i juni, dukket det ikke opp noen endring i kandidaten. Dette kan ha vært på grunn av Cory Lewandowskys "La Trump være Trump" -strategi. Da Trump begynte å falle bak Clinton i meningsmålingene i midten av juni, ble Lewandowskys rolle imidlertid revurdert av kampanjen, og 20. juni fikk han slipp.

Paul Manafort, som ble brakt inn på Trump-kampanjen tidligere på året, ble gjort til kampanjeansvarlig i slutten av juni. Oppdraget hans har vært og vil fortsette å dreie Trump mot valget. En del av oppdraget vil være å få Trump ut av innsamlingsunderskuddet sitt. Siden starten av kampanjen har Trump stolt mer på talentene sine på sosiale medier og tjent medier. (Se også: Trump Fundraising Falling Well Short of Clinton.)

Trumps valg av Mike Pence for Veep har også blitt tilskrevet Manaforts innsats for å bringe Trump på linje med vanlige republikanere. Så langt ser det ut som om Manaforts strategi er å gjøre parallellene mellom sommeren 1968 og 2016 sterkere, merke Trump som New New Nixon og gjøre valget om "lov og orden" -spørsmål.

Ted Cruz sin tale på stevnet 20. juli vekket kontrovers når den tidligere kandidaten nektet å eksplisitt støtte Trump for president. Cruzs formaning om at innbyggerne skulle "stemme sin samvittighet" gjentok språket som #NeverTrump-bevegelsen pleide å argumentere for delegater ikke skulle stemme for å nominere Trump, og mange kommentatorer spekulerte i at Cruz satser på et massivt Trump-tap i november som vil posisjonere Cruz for en løpetur i 2020.

Uten tvil styrket stevnet Trump. Den første nattens tema - "Make America Safe Again" - resonerte i meningsmålingene og i mediene etter to voldsomme uker som så drapet på to afroamerikanske menn i Louisiana og Minnesota og åtte politimenn i Dallas og Baton Rouge. Etter en kort skandale som involverte Melania Trumps tale, hvorav noen ble kopiert fra Michelle Obamas konferansetale i 2008, har nyheter rundt stevnet fokusert på Ted Cruz 'nektelse av å godkjenne Trump og historier om at Trumps barn henvendte seg til Ohio-guvernør John Kasich for å være Trumps løpskamerat. .

Euforien etter stevnet har imidlertid slitt seg og Trump begynner å se ut som en slått mann.

Terrorisme og "Make America Safe Again"

I de tidlige morgentimene den 12. juni gikk Omar Mateen, en amerikansk statsborger født i New York og foreldrene er afghanske, inn på nattklubben Pulse i Orlando, Florida bevæpnet med et AR-15-angrepsvåpen og en pistol. Han drepte 49 mennesker og skadet 53 i den mest dødelige masseskytingen i det moderne Amerika. Den ettermiddagen twitret Trump, "Setter pris på gratulatene for å ha rett i radikal islamsk terrorisme."

Setter pris på gratulatene for å ha rett i radikal islamsk terrorisme, jeg vil ikke gratulere, jeg vil seighet og årvåkenhet. Vi må være smarte!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 12. juni 2016

Mandag morgen dukket Trump opp på Fox & Friends, Fox-nettverkets nyhetsprogram for ukedag morgen. Når han snakket med spørsmålet om terrorisme på amerikansk jord, sa Trump om president Obama, "Se, vi blir ledet av en mann som enten ikke er tøff, ikke smart eller at han har noe annet i tankene, " sa den formodende republikanske nominerte til Fox & Venner mandag morgen ... Han får det ikke til, eller han blir bedre enn noen forstår. Det er det ene eller det andre. "

Ved et møte i New Hampshire senere samme dag holdt Clinton en utenrikspolitisk tale som fungerte som en kritikk av Trumps svar på skytingen: "Vi burde intensivere kontaktene i disse samfunnene, ikke syndebukker eller isolere dem, " sa hun. "Inflammatorisk, anti-muslimsk retorikk og truer med å forby familier og venner til muslimske amerikanere… fra å komme inn i landet vårt, gjør vondt for de aller fleste muslimer, som elsker frihet og hater terror. ”

Trump svarte den kvelden på et møte i New Hampshire og sa: "Den eneste grunnen til at drapsmannen var i Amerika i utgangspunktet var at vi lot familien hans komme hit." Å tegne det han håpet var en lys linje mellom hans egen politikk og Clintons fortsatte han, "Clinton vil at radikale islamske terrorister skal strømme inn i landet vårt. De slaver kvinner og dreper homofile. Jeg vil ikke ha dem i landet vårt."

President Obama veide også på tragedien og brukte den som en mulighet til å kritisere Trump og sa: "Hvis det er noen der ute som tror vi er forvirrede om hvem fiendene våre er, ville det komme en overraskelse på de tusenvis av terrorister som vi har tatt av slagmarken ... etterretnings- og rettshåndhevelsesoffiserene som har brukt utallige timer på å forstyrre tomter og beskytte alle amerikanere - inkludert politikere som twitret. Og vises på nyheter fra kabel. " Obamas intensjon, om å tolke Trumps kritikk som den skumleste fryktsomme og grunnleggende rasistiske, var en del av den demokratiske strategien uken før i saken til dommer Curiel som så ut til å ha senket Trump i nasjonale meningsmålinger. Men en avstemning fra Bloomberg 15. juni som viste Clinton med en betydelig ledelse over Trump, viste også at han slo Clinton med fem poeng på spørsmålet "Vennligst angi om du tror uttrykket 'ville bekjempe terrortrusler i inn- og utland' bedre beskriver Clinton eller Trump."

Terror og globale spenninger har fortsatt å plage internasjonale forbindelser. I uken som ledet frem til den republikanske nasjonalkonvensjonen ble Europa berørt av et terrorangrep i Nice som drepte 84 mennesker, og dagen etter døde over 250 mennesker under et forsøk på militærkupp i Tyrkia. Trump, i ekte Trump-stil, brukte angrepene for å hoppe på den liberale venstresiden og hevdet angrepene var USAs demokraters skyld: "Vi ser uro i Tyrkia, en ytterligere demonstrasjon av mislykkene til Obama-Clinton."

Innenlandske problemer har også eskalert etter hvert som sommeren går, og trekker paralleller i media til sommeren 1968. To angrep på politiet som ser ut til å være et svar på nylige drap på afroamerikanske menn av hvite politifolk fortsetter å dele opp nasjonen. Trump har brukt de to angrepene for å hamre på tanken om at svak, liberal ledelse har ført til et sammenbrudd i det amerikanske samfunnet. I et Facebook-innlegg skrev Trump, "vi sørger over de offiserene som ble drept i Baton Rouge i dag. Hvor mange lovhåndhevelser og mennesker må dø på grunn av mangel på ledelse i landet vårt." Som svar, den demokratiske nominerte, Hillary Clinton kalte angrepet et "angrep på oss alle."

Temaet for den første dagen for den republikanske konferansen i Cleveland var "Make America Safe Again", som gjenklang med partimedlemmer etter ukes vold og protester. Tidligere New York-ordfører Rudy Guiliani trakk entusiastisk applaus for sin emosjonelle tale til forsvar for politiet og sa: "Når de kommer for å redde livet ditt, spør de deg ikke om du er svart eller hvit - de kommer bare for å redde deg!" David A. Clarke Jr, lensmannen i Milwaukee County, Wis. Og en afroamerikansk kritiserte hard bevegelse Black Lives Matter-bevegelsen og forsvarte politiet kraftig og sa: “mine damer og herrer, jeg vil gjerne gjøre noe veldig tydelig: Blå liv betyr noe. "

Mike Pence

Utvalget av Mike Pence som Trumps løpskamerat ser ut til å ha blitt beregnet for å bringe det republikanske partiet sammen og lukke raseringen mellom Trump og #NeverTrump-tilhengerne. Pence, guvernøren i Indiana har tilbrakt over femten år i politikk, de fleste av dem i kongressen. Han er en evangelisk kristen med sterke konservative synspunkter som ikke sømløst er i tråd med Trumps; for eksempel, Pence er en hard livredder som signerte en lov i mars som forbyr aborter når fosteret har en funksjonshemning.

Pence og Trump har også hatt delte synspunkter på internasjonale forhold. Pence stemte for å sende tropper til Irak, en krig som Trump var mot, og da Trump ba om at alle muslimer skulle bli utestengt fra Amerika, kalte Pence påstanden "krenkende og grunnlovsstridig." Pence og Trump skiller seg også ut på handel: Pence har vært en talsmann for frihandel, noe Trump har fordømt sterkt.

Til tross for noen forskjellige synspunkter, har utnevnelsen av Pence til Trumps kampanje blitt godt mottatt. Han er godt likt i de republikanske rekkene, og hans mykt talte oppførsel skal bidra til å balansere Trumps teatralitet.

Harry Enten, den seniorpolitiske skribenten og analytikeren i FiveThirtyEight, sa i podcasten "Pence Fever!" at utvelgelsen av en visepresident som styremedlem og partikonvensjonen historisk har gitt en kandidat et tre til fire poeng løft i meningsmålingene, og dette ser ut til å ha vært tilfelle. Trumps valg av Mike Pence, guvernør i Indiana, ble ønsket velkommen av republikanske partimedlemmer som et nikk til den konservative basen, selv om det også brakte kontroverser gitt sin tilfeldige kunngjøring og latterliggjøring da logoen ble liknet til et symbol på en seksuell handling.

Den generelle valg

26. mai rapporterte Associated Press at Trump hadde fått de påkrevde delegatene for å vinne den nominerende avstemningen, noe som gjorde ham til den offisielle republikanske kandidaten 2016. På en pressekonferanse den dagen sa Trump at Clinton "ikke kan stenge avtalen" og tilbød seg å debattere Bernie Sanders for 10 millioner dollar, som om en politisk debatt var en premiekamp. Sanders tok aldri agnet, og etter primærprinsippene i California, Montana, New Jersey, New Mexico, South Dakota og North Dakota, ble poenget vakkert da Clinton ble den presumtive nominerte av Det demokratiske partiet.

I slutten av mars ansatte Trump veterankampanjeren Paul Manafort for å sette organisasjonen sin på et mer profesjonelt grunnlag. Fram til da hadde Trumps kampanje blitt styrt av Corey Lewandowski, en slektning som var ukjent på den nasjonale politiske scenen som møtte Trump på et rally i New Hampshire i 2014. Lewandowskys strategi under primæren var "Let Trump Be Trump", angivelig en slagord Lewandowski holdt på en tavle på kontoret sitt. Etter Trumps primære seier forsonet etableringsrepublikanere seg med kandidaten i håp om at han ville "svinge" mot stortingsvalget og tone ned noen av hans brennende kommentarer om raser og religiøse minoriteter og kvinner.

De var imidlertid skuffet en drøy måned før primæren da Trump ringte ABC News reporter Tom Llamas som spurte ham om donasjoner til veteraner for en sleaze. Da 27. mai på et møte i San Diego, California, angrep Trump den føderale dommeren Gonzalo Curiel, som nylig avsa kjennelse mot Trump University, og sa at Curiel er "en hater av Donald Trump", og Curiel, "tilfeldigvis er det, tror vi, Meksikansk. " Dommer Curiel ble født i Indiana til meksikanske foreldre. I stedet for å be om unnskyldning for den tilslørte rasismen i kommentarene hans, doblet Trump seg ned på anklagen om dommerens uekte, først i et intervju med The Wall Street Journal 2. juni og deretter igjen med Jake Tapper fra CNN 3. juni, og sa at Curiel burde avstå fra seg selv fra benken fordi hans meksikanske kulturarv skyer hans objektivitet.

På vei inn i den republikanske konferansen i Cleveland, kan sprekkene i Trumps kampanje mellom Manafort, hvis jobb er å holde Trump på manus og Lewandowski som ønsker å "La Trump være Trump, " undergrave en nylig bemyndiget Hillary Clinton.

Den uunngåelige Trump

Gjennom begynnelsen av mars så det ut til at Cruz var i gang med Trump i primærene og vant Kansas, Idaho, Maine og Wyoming med betydelige marginer. Ides fra mars satte imidlertid en stopper for alle forhåpninger om at Trump ville visne før stevnet. Frontløperen feide fire av de fem stemmene som stemte, inkludert Florida med 29 poeng; som førte til at Rubio, som hadde gjort Florida til hans siste tribune, droppet ut av løpet. Bare Ohio gikk etter en annen kandidat, guvernør Kasich, hvis popularitet i staten er enorm.

Selv om Cruz-supportere likte flimrende håp da han vant Utah 22. mars og Wisconsin 5. april, ødela Trump sine republikanske rivaler i New York 19. april, og vant 60% av stemmene og bar hvert fylke i staten, men en. Det fylket, Manhattan, dro til Kasich. Cruz, kanskje på grunn av sine nedslående kommentarer om "New York-verdier" tidligere i løpet, overbeviste bare 14, 5% av staten om å stemme på ham.

I 26. april "Acela Primary" stemte Connecticut, Delaware, Rhode Island, Maryland, Pennsylvania for Trump med marginer som slo hans tidligere seire. Cruz løp på tredjeplass i fire av løpene, og Trump slo ham i gjennomsnitt 43 poeng. Kasich, som hadde en bedre fremvisning enn i tidligere premier, fikk bare 5 av de 118 delegatene opp og ble matematisk eliminert fra å bli nominert.

Bare to dager tidligere hadde Cruz og Kasichs kampanjer kommet overskrifter ved å love å hjelpe hverandre til å vinne Indiana, Oregon og New Mexico. Strategien var ment å frata Trump et enkelt flertall av de pantsatte delegater i håp om å tvinge til en ny stemme på stevnet. Nesten så snart den ble kunngjort, så imidlertid ut til at avtalen falt fra hverandre da Kasich sa til reporterne at hvis velgerne i Indiana ville stemme for ham, skulle de gjøre det. Cruz tok den dristige (noen observatører sa "desperat") for å kunngjøre Carly Fiorina, tidligere administrerende direktør i Hewlett-Packard, som sin løpende kompis. På en pressekonferanse like før primæren kalte Cruz Trump en "patologisk løgner", "fullstendig amoralsk" og "en seriell filanderer" i en siste grøftearbeid for å overbevise velgerne om å avvise Trump.

3. mai forseglet Indiana den republikanske nominasjonen for Trump, og ga ham 53, 3% av stemmene og alle de 57 delegatene. Cruz, overfor rop av "nei!" og tårer fra supporterne hans, droppet ut av løpet den kvelden og sa:

Fra begynnelsen har jeg sagt at jeg ville fortsette så lenge det var en levedyktig vei til seier. I kveld er jeg lei meg for å si at det ser ut til at stien har blitt utelukket. Sammen la vi det hele igjen på feltet i Indiana. Vi ga det alt vi har, men velgerne valgte en annen vei. Og så med et tungt hjerte, men med grenseløs optimisme for nasjonens langsiktige fremtid, suspenderer vi kampanjen.

Etter å ha hørt at Cruz hadde suspendert kampanjen, tenkte Kasich også bedre å bruke mer tid og penger i en tapende kamp og droppet også ut. Hans avgjørelse forlot Trump republikanernes presumtive nominerte til president i 2016.

#NeverTrump

I flere tiår var det republikanske partiet kjent for sin disiplin, men fra begynnelsen av 2016 begynte noen republikanere å si offentlig at de kanskje ikke ville stemme på Trump hvis han ble partiets nominerte. Freshman republikanske senator Ben Sasse fra Nebraska var en av de første da han twitret:

Hvis @GOP ikke lenger jobber - for å forsvare liv, religionsfrihet, andre endring osv. - så bør folk slutte å støtte til partiet er reformert.
- Ben Sasse (@BenSasse) 29. februar 2016

2. mars undertegnet en gruppe av 121 republikanske utenrikspolitiske eksperter et åpent brev som forklarte deres motstand mot Trump og sa: "Vi har vært uenige med hverandre i mange spørsmål, inkludert Irak-krigen og intervensjonen i Syria. Men vi er samlet i vår opposisjon til et Donald Trump-presidentskap. " Blant deres liste over innvendinger mot Trump var, "Hans visjon om amerikansk innflytelse og makt i verden er vilt inkonsekvent og uforstyrret i prinsippet, " og "Han er grunnleggende uærlig."

3. mars sa Mitt Romney, som var den republikanske nominerte i 2012, under en tale i Salt Lake City, "Hvis vi republikanere velger Donald Trump som vår nominerte, er utsiktene for en trygg og velstående fremtid sterkt redusert." Samme dag sa den republikanske presidenten nominerte John McCain Trump er "farlig" for utenrikspolitikk.

På sin egen pressekonferanse avskjedde Trump Romney som en "mislykket kandidat, " "en choke-artist" og "en taper." Den kvelden i Detroit fortsatte Trumps nådeløse angrep på etableringen da han kalte Rubio "Little Marco" og forsvarte en underforstått angrep på manndommen hans fra Rubio (Rubio sa at Trumps hender er små) og sa: "Han henviste til hendene mine; hvis de er små, må noe annet være lite. Jeg garanterer deg at det ikke er noe problem. Jeg garanterer."

Den 17. mars møttes en gruppe bemerkelsesverdige konservative inkludert bloggeren Erick Erickson, spaltist Quin Hillyer og tidligere George W. Bush-rådgiver Bill Wichterman i Army and Navy Club i Washington DC for å foreslå en anti-Trump "enhetsbillett" og ba om "alle tidligere republikanske kandidater som for øyeblikket ikke støtter Trump til å forene seg mot ham og oppfordre alle kandidater til å holde sine delegater på den første stemmeseddelen." Målet deres var å nekte Trump det nødvendige antall pantsatte delegater for å vinne nominasjonen under den første avstemningen på partiets stevne, som på grunn av de komplekse parlamentariske reglene for konvensjonen kunne frigjøre pantsatte delegater til å stemme på den de ønsket.

I mellomtiden ledet Romney andre medlemmer av partiet, inkludert den innflytelsesrike konservative journalisten William Kristol, i arbeidet med å finne en tredjepartkandidat som skulle delta i stortingsvalget. Selv om noen navn ble flyttet, som Sasse, Kasich og US House Speaker Paul Ryan, ble det rapportert om Romney i midten av mai å ha gitt opp søket.

Lange odds for The Donald

Da Trump kunngjorde sitt kandidatur ved Trump Tower i New York City 16. juni 2015, varierte pressens første reaksjon på både venstre og høyre mellom beklagelse og vantro. Leon Neyfakh husker: "Fyren var en nyhet, trodde vi - en narsissistisk jollekule som gikk gjennom motivene om å drive en politisk kampanje i tjeneste for ikke noe mer uhyggelig eller følelsesmessig enn å promotere det store stumme merket." Få i kommentariatet trodde Trump kunne komme langt etter å ha startet sin kampanje ved å kalle meksikanske innvandrere voldtektsmenn og insisterte på at han ville smelle en 35% -toll på Ford-biler laget i Mexico. Og likevel, bortsett fra en kort bølge fra Ben Carson, ledet Trump i meningsmålingene fram til den viktige Iowa-kaususen, som senator Ted Cruz vant med 3, 3% av stemmene. (Se også: Aksjer, ETF-er å se om Donald Trump blir president .)

Trumps tap i Iowa ble den første av mange hendelser pundits som ble beslaglagt som bevis på at Trumps kandidatur var i ferd med å gå i flammer. Dessverre er hans rungende seier med 20 poeng i New Hampshire (Ohio-guvernør John Kasich kom på andreplass med 15, 8% av stemmene, og Cruz kom på tredjeplass med 11, 7%) som opprørte det forsøket på å fortelle Trumps slutt. Spesielt skuffende for observatørene var de dårlige resultatene for den tidligere Florida-guvernøren Jeb Bush og senator Marco Rubio, de to etableringsfavorittene, som bare fikk henholdsvis 11% og 10, 6% av New Hampshire-stemmer.

Trump fikk fart tidlig i 2016 ved å dominere tv-debatter og utvetydig "vinne" på sosiale medier. Trumps intuitive forståelse av Twitter ga ham spesielt mulighet til å dominere nyhetssyklusen og suge luft fra konkurrentenes kampanjer. Under den republikanske debatten i Greenville, Sør-Carolina 13. februar, angrep Jeb Bush åpent Trump og sa: "Mens Donald Trump bygde et reality-TV-show, bygde min bror et sikkerhetsapparat for å holde oss trygge." Trump skjøt tilbake "World Trade Center kom ned under din brors regjeringstid. Husker du det?" Irak-krigen var et tema andre republikanere ikke ville berøre, og til å begynne med trodde Trumps kritikere at den ville fremmedgjøre den republikanske basen. Tvert imot, hans supportere berømmet ham for å være en rett foredragsholder. Rett etter debatten angrep Trump Bush på Twitter og sa:

Hvordan kan @JebBush slå Hillary Clinton- hvis han ikke kan slå noen andre på #GOPDebate-scenen med $ 150 millioner? Jeg er den eneste som kan!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 14. februar 2016

I mellomtiden anklaget Trump tidligere sommer, at Bush var "lavenergi", hadde fått nok trekkraft til å definere kandidaten. Bush falt ut av løpet etter debatten i Greenville og en uke før Super Tuesday-primæren 1. mars. Men Trumps evne til å spette republikanske pestykker, fra sakrosankt politikk til partiets eldste, fortsatte å være en styrke. Etter at Bush ga sin tilslutning til Cruz, hvis popularitet blant partiets eliter bare var marginalt større enn Trumps, malte Trump lett Cruz med børsten av både "etableringen" og å være en taper av foreningen.

Lav energi Jeb Bush støttet nettopp en mann han virkelig hater, Lyin 'Ted Cruz. Ærlig talt, jeg kan ikke skylde på Jeb i at jeg kjørte ham i glemmeboken!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 23. mars 2016

Under den republikanske debatten i Houston 25. februar tok Rubio ledelsen i å angripe Trump fra stillingen som etableringskandidaten. Men Trump avledet lett Rubios jabber ved å minne publikum på Rubios skremmende opptreden i debatten i New Hampshire 6. februar: "Jeg så ham smelte på scenen sånn, jeg har aldri sett den i noen ... Jeg trodde han kom ut av svømmebassenget."

Trump vant syv av de 11 konkurransene 1. mars, også kjent som Super Tuesday, og 254 pantsatte delegater. Cruz og Rubio handlet andre- og tredjeplass i flere stater, men Rubio vant bare Minnesota. Direkte avskjed fra Trumps kandidatur ble til bekymret snakk blant republikanske partifestmænd om at Trump måtte stoppes.

Demografi og skjebne

I følge en nasjonal NBC / WSJ-meningsmåling som ble tatt i april, er 69% av kvinnene, 79% av latinos og 88% av afroamerikanere negativt disponert overfor Trump. Dessuten vinner Clinton disse gruppene med store marginer: kvinner velger Clinton fremfor Trump med 15 poeng, Hispanics med 37 poeng og afroamerikanere med svimlende 75 poeng. Følgelig er den største hindringen for Trump i stortingsvalget demografien.

The US electorate has changed dramatically since Ronald Reagan won the White House in 1980. That year 88% of voters were white and 51% were men. Of those groups, 56% of whites and 55% of men voted for Reagan. In 2012, only 72% of voters were white, and women had surpassed men at the polls, 53% to 47%. The share of the Hispanic vote increased fivefold from 1980 to 2012, from 2% to 10%, and the share of African-American voters increased by 3%. Mitt Romney won 59% of whites and 52% of men and still lost to Barack Obama by a wide margin.

At the same time, other kinds of political identity have waned in the last 40 years. In the mid-20th century, voters might find their political identity as union members, Daughters of the American Revolution or Veterans of Foreign Wars. Most of those party-affiliated identities have been replaced by race and gender identities. The Democrats' coalition of the Roosevelt years brought together southern farmers and northern union members; in 2012 the Obama coalition was made up of college-educated young people, women, and non-whites, while Republican voters were overwhelmingly older, white and male. Given the fundamental shift in who the voters are, it seems a candidate like Trump who openly insults women and minorities would have a tough time getting enough white men to carry the election.

But demographics are not destiny, and the New York Times's political blog, The Upshot, has argued that older, less educated, white voters may be more important in 2016 than previously assumed. After looking at the Current Population Survey and data compiled by Democratic data firm Catalist in addition to exit polls from 2008 and 2012, Nate Cohn concludes that "demographic shifts played a somewhat smaller role in Mr. Obama's re-election than the post-election narrative suggested. Even if the electorate were as old and as white as it was in 2004, Mr. Obama would have won, because of the gains he made among white voters in states like New Mexico, Colorado, and Iowa."

Probability and Contingency

The raw numbers only tell half the tale, however; this is partly because presidents are not popularly elected, as some people were shocked to learn when Al Gore won the popular vote in 2000 only to lose to George W. Bush in the electoral college. Winning the presidency is a state-by-state game. NPR has worked out the possible scenarios for either a Trump or a Clinton win, and the odds are slightly, but not overwhelmingly, in Clinton's favor.

One assumption that must hold true for Clinton to win is that her own natural base of women and minorities will get at least some support from white men who identify as Democrats. If she does, states like Ohio, Pennsylvania, and Michigan will be in her column on November 8. States like Florida, Arizona, and Virginia that have a long history of social conservatism and a Republican voting record may flip to the Democratic column due to sizable gains in the Hispanic and Asian population. This way of analyzing the race reduces uncertainty to quantifiable probabilities, and the probabilities appear to favor Clinton.

But demographics are not necessarily determinative, and Trump's combined ability to shift his message to suit his audience and his undeniable skill in making his opponents' weaknesses the center of the conversation, make this election more contingent than many pundits are willing to acknowledge. Nate Silver, who gained fame by correctly predicting Obama would win in 2012, has written a long self-critical analysis of his inability to predict that Trump would dominate the Republican race, in which he makes two important points about the difficulty in predicting this contest's outcome.

First, the determinants of an election are split between "fundamentals" and "sentiment." The former is evidence based on prior behavior, usually grounded in social facts like demographic identity and the state of voters' satisfaction with the economy. The latter is the mood or zeitgeist that makes improbable events – like Trump gaining the Republican nomination – upset conventional wisdom and possibly rewrite the rule book on what's normal. When observers are biased towards fundamentals, they sometimes discount sentiment as mass illusion and false ideology. A famous example is Thomas Frank's book "What's the Matter With Kansas?" Observers with this bias risk not seeing a sentiment-based shift in the fundamentals that Thomas Kuhn called a paradigm shift.

Second, historical events are not the same as natural events that the tools of natural science, like probability modeling, were designed to analyze. Though some, perhaps most, historical events, seem (like the weather) to follow the causal logic of nature, other historical events are unpredictable black swans. During the 20th century, social scientists and economists dismissed the probability of black swans, believing that with enough information uncertainty could be eliminated and risk quantified. Since the global financial crisis of 2008, however, social scientists have had to do a lot of soul-searching over the possibility that some historical events might be beyond the reach of rational prediction.

Bunnlinjen

The 2016 campaign season has already been the most unusual in recent memory. Both Clinton and Trump have historically high negative favorability ratings. Visceral disgust is energy-intensive, and elections, where both candidates are unpopular, are often marked by low voter turnout. When only the most passionate voters make it to the polls, outcomes are far more obscure.

If Trump is able to pivot away from the racist, misogynist persona that won him the primary contest and appeals to Hispanic and female voters who feel they too have missed out on the Obama recovery; if he is able to paint Clinton as a candidate without ideas or convictions; if he is able to convince passionate Sanders supporters that he is the only candidate to stand up to the neo-liberal new world order, he may be able to win his seat in the White House. We'll only know for sure on November 9th.

Dette innlegget har blitt oppdatert gjennomgående. Greg DePersio, Aaron Hankin and David Floyd contributed reporting.