Republikanere mot demokrater på skatter: Hva er forskjellen?

Vi koker ofte ned skattepolitikken til våre store politiske partier i sin enkleste form: Demokratene hever skattene for å finansiere sosiale programmer, og republikanere senker skatten til fordel for store bedrifter og de velstående. Begge ideene forenkler hver partis politikk, men begge ideene er i det vesentlige sanne.

Enten du er enig i mer offentlige utgifter eller skattelettelser for selskaper, vil hvert partis agenda påvirke skatten din.

Viktige takeaways

• Republikanere mener regjeringen bare må bruke penger for å håndheve kontrakter, opprettholde grunnleggende infrastruktur og nasjonal sikkerhet og beskytte innbyggerne mot kriminelle.
• Skattepolitikken for Det demokratiske partiet krever å heve visse skatter for å skaffe penger til statlige utgifter, som igjen genererer virksomhet.
• Begge politiske partier er enige om at den kolossale skattekoden må omstruktureres og forenkles.

republikan~~POS=TRUNC

"Vi mener at regjeringen bare må skatte for å skaffe penger til de viktigste funksjonene, " oppgir republikanerne saken tydelig på nettstedet til den republikanske nasjonalkonvensjonen. Det vil si at republikanere mener regjeringen bare må bruke penger for å håndheve kontrakter, opprettholde grunnleggende infrastruktur og nasjonal sikkerhet og beskytte innbyggerne mot kriminelle.

Litteraturen fra House Republican Conference fortsetter med å belyse regjeringens rolle og hvordan skattepolitikk påvirker enkeltpersoner: "Pengene regjeringen bruker hører ikke til regjeringen; de tilhører skattebetalerne som tjente den. Republikanere mener amerikanere fortjener å holde mer av sine egne penger for å spare og investere for fremtiden, og politikk med lav skatt bidrar til å drive en sterk og sunn økonomi. "

Skattelettelse er den republikanske ruten for å øke økonomien. En republikansk regjering ville redusere skattene for bedrifter for å la dem vokse og antagelig ansette flere ansatte. Republikanere søker også å begrense inntektsskatter for enkeltpersoner, slik at folk kan holde på mer disponibel inntekt, som de deretter kan bruke, spare eller investere.

demokratene

Skattepolitikken for Det demokratiske partiet krever å heve visse skatter for å skaffe penger til statlige utgifter, som igjen genererer virksomhet. Partiplattformen hevder at statens utgifter gir "gode arbeidsplasser og vil hjelpe økonomien i dag."

Mange demokrater er tilhengere av keynesiansk økonomi, eller samlet etterspørsel, som hevder at når regjeringen finansierer programmer, pumper disse programmene nye penger inn i økonomien. Keynesians mener at prisene har en tendens til å holde seg relativt stabile, og derfor vil enhver form for utgifter, enten det er av forbrukere eller myndigheter, øke økonomien.

I likhet med republikanerne, mener demokratene at regjeringen bør subsidiere viktige tjenester som holder byer, stater og landet i gang: infrastruktur (f.eks. Vedlikehold av veier og broer) og reparasjoner for skoler. Demokratene etterlyser også skattekutt for middelklassen. Hvem har mest nytte av hver plattform? Den konvensjonelle visdommen er at selskaper og de velstående vil ha større utbytte av den republikanske skattepolitikken, mens små bedrifter og husholdninger i middelklassen vil dra fordel av den demokratiske skattepolitikken.

Enten du er enig i mer offentlige utgifter eller skattelettelser for selskaper, vil hvert partis agenda påvirke skatten din.

Et misforstått konsept

Mange av kranglene som blusser opp når folk debatterer skattepolitikk utvikler seg ut av misforståtte konsepter. Det kanskje misforståtte konseptet er skattesatsen. Vi hører at en politiker ønsker å heve inntektsskattene og vi kryper, overbevist om at høyere skatter vil piske bort hver krone vi tjener. Vi betaler imidlertid ikke en flat skatt; vi betaler inntektsskatt til en marginal rente.

Den marginale skattesatsen er satsen du betaler for den siste inntekten som du tjener. Hvis du for eksempel var singel i 2019 og du hentet inn 50 000 dollar, falt du inn i skattekonsollen på 22 prosent. Det betyr ikke at hver dollar ble skattlagt til 22 prosent.

Når en republikansk administrasjon kunngjør lavere skatter, senker den dermed den marginale skattesatsen - og kritikere klager at nedgangen er til fordel for folk som sitter på de høyere trinnene på inntektsstigen. Tilsvarende, når demokratene kunngjør en økning i marginalsatsen, tar kritikerne grep om at økningen bare vil belaste høye inntektstakere.

Skattereform

Innlevering av skatt er selvfølgelig aldri så enkelt som å plugge inn inntektene og beregne marginalsatsen. Skattemyndighetene har testamentert oss en uhell av forskrifter, fradrag, studiepoeng og andre magiske formler for å hindre vår innsats for å inngi en rask føderal retur. Begge politiske partier er enige om at den kolossale skattekoden må omstilles og forenkles, og selvfølgelig har hvert parti en egen plan for hvordan de skal takle problemet.

Demokratene uttaler at de "vil legge ned selskapets smutthull og skatteparadiser og bruke pengene slik at vi kan sørge for en ... middelklasse skattelettelse som vil gi arbeidere og deres familier lettelse."

Republikanerne hevder at de "støtter å gi alle skattebetalere muligheten til å inngi seg etter gjeldende regler eller under en to-sats flat skatt med sjenerøse fradrag for familier. Religiøse organisasjoner, veldedighetsorganisasjoner og brødrene, velvillige samfunn bør ikke belastes skatt."

Politisk dogme

Konservative tenketanker fordømmer den demokratiske skattepolitikken og den keynesianske ideologien som sløsing som bruker bare midlertidige penger i økonomien, men likevel berømmer republikansk skattepolitikk for å beskytte virksomheter, investeringer og personlige inntekter. Det liberale etablissementet fordømmer den republikanske skattemetoden - og økonomiene på forsyningssiden - som bare trakter penger til de velstående og store selskaper mens de berømmer demokratene for å spre formuen, støtte småbedrifter og nå ut til arbeidere med lavere inntekt.

Begge sider har egne eksperter og statistikker som er opprettet for å støtte deres økonomiske dogme, men skattepolitikken er komplisert og tett sammenvevd med mange andre sider av regjeringen. Fordelene med en tilnærming kan ta flere år å materialisere seg, noe som kan frustrere vår evne til å skille hvilke skattekutt eller hvilken skatt som øker drivstoffveksten.