Samsung mot Apple: Sammenligning av forretningsmodeller (AAPL, SSNLF)

Det er rimelig å si at det ikke er noen kjærlighet som går tapt mellom Apple, Inc. (NASDAQ: AAPL) og Samsung Electronics Co. Ltd. (NASDAQ: SSNLF). De er i et verdensomspennende selskapskamp som startet i 2010 da Samsung, den gang en Apple-leverandør, ga ut et veldig iPhone-aktig produkt gjennom sin Galaxy-lineup. Steve Jobs, Apples avdøde administrerende direktør, var rasende og gikk på det offensive; Samsung på sin side gravde i hælene.

Det var fornuftig at Samsung ville prøve å innlemme elementer fra Apple-forretningsmodellen, spesielt etter at den amerikanske teknologigiganten passerte Exxon Mobil Corporation som verdens mest verdifulle selskap i 2011. Spør imidlertid et av selskapene, men du vil sannsynligvis høre at det også er mye emulering skjer.

Tenk på de nesten enestående juridiske krigene som finner sted mellom Samsung og Apple, som spenner over fire kontinenter og milliarder av dollar i tildelte skader. Eller de aggressive, politiske markedsføringskampanjene i valgstil som minner om Ford kontra Chevy angrepsannonser.

Fra et forretningsmodellperspektiv konvergerer og modifiserer de to selskapene kontinuerlig, selv om det fortsatt er sterke kontraster. Samsung har vært en global styrke lenger og har hendene i flere bransjer. Apples økning har vært relativt meteorisk og fokusert.

I mars 2014 lekket noen et Samsung-strategidokument fra 2012 der det koreanske baserte teknologiselskapet uttrykkelig sa: "Å slå Apple er prioritert (1 må være sammenheng med å slå Apple)." Det er et fortellereksempel på fiendskapen mellom to av verdens største smarttelefonprodusenter, som tydelig modifiserer sine respektive forretningsstrategier med hverandre i tankene.

Viktige takeaways

• Samsung og Apple er to forbrukerelektronikkgiganter med global rekkevidde og lojale kundebaser.
• Samsungs forretningsmodell har fokusert på vertikalt integrering av forsyningskjeder og ramping av produksjonsvolum.
• Apple har laget en forretningsstrategi for å fokusere på design og brukeropplevelse mens de outsourcet elementer som produksjon.

Samsung: Vertikal integrasjon og produktvolum

Samsung opererer som mange andre asiatiske produsenter, som NEC Corporation eller Sony Corporation, med vekt på vertikal integrasjon og en flom av produkter. Samsung er til stede i flere titalls markeder, inkludert flatskjerm, sensorer, LED-lys, batterier, spillsystemer, kameraer, TV-apparater, apparater, mobiltelefonbærere, nettbrett, smarttelefoner og til og med medisinsk elektronikk.

Før Samsung siktet til Apple, konkurrerte Samsung med og i mange tilfeller japanske teknologiselskaper på 1980- og 1990-tallet. Selskapet bruker en formue på forskning og utvikling (FoU) og kapitalutgifter (CapEx). Dette lønner seg i mellom- og lavendelmarkedene, men high-end-produktene fortsetter å løpe inn i juggernaut som er Apple.

Samsung er avhengig av vertikal integrasjon som et hovedkonkurransefortrinn. Selv om Apple fremdeles importerer milliarder av dollar 'komponenter fra sin rival hvert år, er Samsung sett for ingen. Det er ikke en magisk formel, Nokia var nesten like integrert før den ble steamrolled av Apple og Samsung, men Samsung kontrollerer en viss logistisk sikkerhet på en måte som Apple ikke gjør.

Synkende gevinstmarginer i 2014 og 2015 tvang imidlertid en viss introspektiv analyse innen Samsungs ledergruppe. Styreleder Lee Kun-hee så selskapets globale andel av salg av smarttelefoner falle fra 35% i 2013 til 24% i begynnelsen av 2015, og sønnen Lee Jae-yong ønsker angivelig å svare gjennom fusjoner og oppkjøp (M & As) og partnerskap. Dette vil være et historisk fokusskifte, sannsynligvis signalisere en avgang fra selvfinansiert FoU og til outsourcet innovasjon, ikke ulikt Apple.

Apple: Design, integrasjon og outsourcing

Fra sin målmarkedsføring, forskning og produktdesign er Apple et mye mer fokusert selskap enn Samsung. Det er også et mye mer lønnsomt selskap. Apple lykkes med design og integrasjon, og ingen liten grad av risiko. Alle Apples produkter inkluderer programmer som fungerer veldig bra med hverandre, men ikke med noen av konkurrentenes produkter, noe som gjør det enkelt for kundene å fortsette å kjøpe Apple og vanskelig å bytte til noen andre. Nesten tre fjerdedeler av Apples inntekter kommer fra iPhone-sortimentet, noe som gjør firmaet enkelt produktavhengig.

Apples CapEx er i stand til å undertrykke FoU-kostnader ved å outsourcere produksjon og montering av maskinvarekomponent, og ser radikalt annerledes ut fra Samsungs. Dette blåser opp marginer og øker AAPL-aksjen, og er en av hovedårsakene til at Apple kan vokse med forbløffende klipp.

Apple konkurrerer ikke om å være først; den lar andre selskaper bruke tid på FoU og tidlig markedsutvikling før de swooping inn og forbedrer alt. Tenk på iPod, det første gjennombruddsproduktet under Jobs andre ledelse som administrerende direktør, som kom ut år etter Sony Walkman. Apple var ikke fornøyd med å bare kaste ut et imitatorprodukt, Apple jobbet flittig med plateselskap og skapte en liten, elegant utskiftning. Det er lignende historier med smarttelefon- og nettbrettmarkedene, som hver anses som pilarer i Apple-innovasjon, men ingen av dem selskapet oppfant.

Apple mot Samsung: Uendelige patentsøksmål

De mest akerbiske samhandlingene mellom Samsung og Apple finner sted i domstolen for åndsverk, hvor Apple gjentatte ganger har nådd inn i sin sekk med rettssaken for å mishandle Samsung for patentrett. Søksmål er en vanlig strategi fra Apple, som er et av de mest lovlig aggressive firmaene i verden, men fokuset på Samsung er spesielt repeterende og intenst.

Den første salven ble avfyrt i 2011 da Apple, som allerede var forfiltret med Motorola den gangen, gikk etter Samsung for sin design av nettbrett og smarttelefoner. Det første kravet kom i april, og i august 2011 var det 19 pågående Apple-versus Samsung-saker i ni separate land. Antallet nådde mer enn fire dusin i midten av 2012, hvor hvert selskap krevde skader på milliarder av dollar. Hvert firma vant flere avgjørelser mot det andre mellom 2012 og 2015, ofte i motstridende kjennelser fra tyske, japanske, sørkoreanske, amerikanske, franske, italienske, nederlandske, britiske og australske domstoler.

Underholdende lar den raske karakteren av teknologisk fremgang ofte det relativt dinosaurlignende rettssystemet i støvet. For eksempel vant Apple en første kjennelse i 2012 som målrettet mot mer enn et dusin Samsung-telefoner, men anke- og kontringsprosessen trakk seg frem til 2014 da praktisk talt hver eneste målmodell var ute av produksjon. Av den grunn er den virkelige skaden ikke på produksjonslinjen, men snarere på fjellet av advokatkostnader som Samsung og Apple pådrar seg over hele verden.

Det er fremdeles noen seire i produksjonen eller distribusjonen. I august 2011 utstedte for eksempel en domstol i Tyskland et EU-bredt forføyning på Samsung Galaxy Tab 10.1-enheten for brudd på et Apple-grensesnittpatent. Samsung kjempet tilbake og fikk påbudet redusert til bare tyske markeder, men det var fremdeles en seier for Apple. Et lignende påbud var vellykket i Australia.