Bør du stole på en robot for å administrere pengene dine?

Anslagene for vekst av robo-rådgivere er mildt sagt ambisiøse. Men bare fordi det er en voksende trend, betyr ikke det at det passer for deg. Det kommer an på hvordan du liker å operere som investor og hva dine mål er. Så la oss se nærmere på disse automatiserte tjenestene.

Hvem er Robo-rådgiverne?

Noen av de mest populære robotrådgivertjenestene i dag er Wealthfront, Betterment, Personal Capital og FutureAdvisor. Dette er alle uavhengige plattformer, selv om det gigantiske investeringsforvaltningsfirmaet BlackRock kjøpte FutureAdvisor i 2015. Flere andre murstein og mørtel finansinstitusjoner har lansert robo-rådgivere for å supplere sine tjenester. Blant dem: Charles Schwab, med sin intelligente porteføljetjeneste; Wells Fargo, med sin intuitive investor; og Vanguard, med sine personlige rådgivertjenester.

Wealthfront har en minimumsinvestering på $ 5000. Hvis totalen er under 10 000 dollar, er tjenesten gratis. Etter 10.000 dollar er det bare et gebyr på 0, 25%. Bedring fungerer litt annerledes, uten at det kreves minimumsinvestering og et gebyr på 0, 35% hvis den totale investeringen er under 10 000 dollar. Hvis investeringen er mellom $ 10.000 og $ 100.000, er det et gebyr på 0, 25%. Hvis investeringen ligger nord for $ 100 000 dollar, er gebyret 0, 15%.

De finansinstitusjonseide robotene har lignende, om litt høyere, kostnader; de gir ofte eksisterende kunder rabatt. Schwabs intelligente porteføljer koster ingen gebyr. Det tjener penger gjennom sine egne børsnoterte fond (ETF) og tredjeparts ETF.

Hvorfor er Robo-Advisors populære?

En stor grunn til robo-rådgiveres popularitet er rimelig. For eksempel er 90% av Wealthfronts 30 000 kunder under 50 år og 60% av disse kundene er under 35 år. Dette peker på Millennials, en generasjon som fremdeles er i de tidlige stadiene av å bygge rikdom. De fleste Millennials har ikke råd til gebyrene til en tradisjonell finansiell rådgiver, som vanligvis også krever en minimumsinvestering på seks tall.

En annen grunn til populariteten til robo-rådgivere er innhøsting av skattemessige tap, som automatisk minimerer skatteforpliktelser på lønnsomme handler og maksimerer skattereduksjon på tapende handler. Og best av alt, alt er gjort av en datamaskin som krever null innsats fra din side.

Hva er risikoen med en Robo-rådgiver?

Millennials har sett det verste av det i løpet av levetiden, inkludert Dotcom Bubble og finanskrisen i 2008. Mange er uønskede og er på vakt mot aksjemarkedet. Dessverre skjer det samme mønsteret som bidro til å skape den siste krisen igjen, ettersom aksjemarkedet vokser stadig mer overopphetet fra oktober 2018. Bare denne gangen er problemet globalt. Og i stedet for at bare selskaper blir overdreven og ikke klarer å betale sin gjeld når vekstbodene er, er hele land den listen.

Er det et bjørnemarked nærmer seg? Selv om det ikke er i horisonten, er det bare et spørsmål om tid. Det er viktig å innse at selv om robo-rådgivere kan rebalansere porteføljer alt de vil, vil disse porteføljene være nesten 100% lange (unntatt kontantposisjoner). Det vil være umulig for disse robotrådgiverne å levere en positiv avkastning. Investorer kunne godt se eiendelene sine svekkes, noe som fikk robo-rådgiverne til å avta i popularitet.

Å betale for en god økonomisk rådgiver kan være penger som brukes godt i et bjørnemarked. I motsetning til en robot, kan et menneske se på trender, følge med alle de oppdaterte overskriftene og gi mening om dem på en måte som bare et menneskelig sinn kan. I det minste er det potensialet ved å navigere i et bjørnemarked når du har en menneskelig finansiell rådgiver. Når du bruker en robo-rådgiver og markedene drar sørover, er det sannsynlig at investeringene også drar sørover.

Bunnlinjen

Å bruke penger på en topp rådgiver som virkelig forstår økonomien og markedene, vil være det beste alternativet fremover. Hvis du bruker en robo-rådgiver, satser du på et oksemarked for å fortsette, noe som er urealistisk. Imidlertid, hvis du er ung og villig til å vente på det i flere tiår for å spare deg til pensjon, kan en robotrådgiver være en levedyktig løsning.

Da denne artikkelen ble skrevet, hadde Dan Moskowitz ingen stillinger i Charles Schwab.