Tar skudd på CAPM

Når det gjelder å sette en risikobetegnelse på verdipapirer, vender investorer seg ofte til kapitalverdiprismodellen (CAPM) for å foreta den risikovurderingen. Målet med CAPM er å bestemme en nødvendig avkastningskrav for å rettferdiggjøre å legge en eiendel til en allerede godt diversifisert portefølje, tatt i betraktning den eiendelens ikke-spredbare risiko.

CAPM ble introdusert i 1964 av økonomene John Lintner, Jack Treynor, William Sharpe og Jan Mossin. Modellen er en utvidelse av det tidligere arbeidet til Harry Markowitz om diversifisering og moderne porteføljeteori. William Sharpe mottok senere Nobelprisen i økonomi sammen med Merton Miller og Markowitz for deres videre bidrag til CAPM-basert teori.

Som nevnt over tar CAPM hensyn til ikke-diversifiserbar markedsrisiko eller beta (β) i tillegg til forventet avkastning av en risikofri eiendel. Mens CAPM aksepteres faglig, er det empiriske holdepunkter som antyder at modellen ikke er så dyptgripelig som den først kan ha sett ut til å være. Les videre for å lære hvorfor det ser ut til å være noen få problemer med CAPM.

Antagelser om kapitalmarkedsteori, Markowitz-stil

Følgende forutsetninger gjelder for grunnteorien:

• Alle investorer er risikoaverse av natur.
• Investorer har samme tidsperiode for å evaluere informasjon.
• Det er ubegrenset kapital å låne til den risikofrie avkastningen.
• Investeringene kan deles inn i ubegrensede brikker og størrelser.
• Det er ingen skatter, inflasjoner eller transaksjonskostnader.

På grunn av disse premissene velger investorer effektive porteføljer av middelvariant, som med navn søker å minimere risiko og maksimere avkastningen for et gitt risikonivå.

Copyright © 2009 Investopedia.com

Den første reaksjonen på disse forutsetningene var at de virker urealistiske; hvordan kunne utfallet fra denne teorien ha noen vekt ved å bruke disse forutsetningene? Selv om forutsetningene i seg selv lett kan være årsaken til mislykkede resultater, har implementering av modellen også vist seg å være vanskelig.

CAPM tar noen treff

I 1977 slo forskning utført av Imbarine Bujang og Annuar Md. Nassir hull i CAPM-modellen da de sorterte aksjer etter inntjeningsprisegenskaper. Funnene var at aksjer med høyere inntjeningsavkastning hadde en tendens til å ha bedre avkastning enn CAPM ville ha forutsagt. Flere bevis som ble montert de kommende årene (inkludert Rolf W. Banzs arbeid i 1981) avdekket det som nå er kjent som størrelseseffekten. Banzs studie viste at små aksjer målt ved markedskapitalisering overgikk hva CAPM ville ha forventet.

Mens forskningen fortsetter, er det generelle underliggende temaet i alle studiene at de økonomiske forholdstallene som analytikere følger så tett, faktisk inneholder noe prediktiv informasjon som ikke fanges fullstendig i beta. Tross alt er en aksjekurs bare en diskontert verdi av fremtidige kontantstrømmer i form av inntjening.

Med så mange studier som angrep gyldigheten av CAPM, hvorfor i all verden skulle den fremdeles bli så anerkjent, studert og akseptert? En forklaring kan være i 2004-studien utført av Peter Chung, Herb Johnson og Michael Schill om Fama og Frenchs CAPM-funn fra 1995. De fant ut at aksjer med lav pris / bokningsgrad typisk er selskaper som nylig har hatt noen resultater som er mindre enn stjerners og kan være midlertidig uavhengig og lave i pris. På baksiden kan de selskapene med høyere enn markedspris / bokningsforhold midlertidig pumpes opp i pris fordi de er i et vekstfase.

Sortering av bedrifter på beregninger som pris / bok eller pris / inntjeningsgrad avslører investorenes subjektive reaksjoner, som har en tendens til å være ekstremt gode i gode tider og altfor negative i dårlige tider. Investorer har også en tendens til å overforecast prognoser tidligere, noe som fører til aksjekurser som er for høye for høye kurs / inntjeningsselskaper (vekstaksjer) og for lave for lave P / E-selskaper (verdiaksjer). Når syklusen er fullført, betyr resultatene ofte høyere avkastning for verdiaksjer og lavere avkastning for vekstaksjer.

Forsøk på å erstatte CAPM

Det er gjort forsøk på å produsere en overlegen prismodell. Mertons intertemporale prisfastsettelsesmodell for kapitalforvaltning (ICAPM) for en er en utvidelse av CAPM. ICAPM varierer fra CAPM med en annen antagelse om investormål. I CAPM bryr investorene seg bare om formuen som porteføljene deres produserer på slutten av inneværende periode. I ICAPM er investorene ikke bare opptatt av utbetalingen etter utløpet av perioden, men også mulighetene de vil ha til å konsumere eller investere utbetalingen.

Når de velger en portefølje på et opprinnelig tidspunkt, vurderer ICAPM-investorer hvordan en investors formue på et fremtidig tidspunkt kan avvike fra fremtidige variabler når de tar hensyn til arbeidsinntekt, prisene på forbruksvarer og arten av porteføljemuligheter på det fremtidige punktet. i tide. Men mens ICAPM var et godt forsøk på å løse manglene ved CAPM, hadde den også sine begrensninger.

Konklusjon

Mens CAPM fremdeles leder pakken som en av de mest studerte og aksepterte prismodellene, er det ikke uten kritikerne. Forutsetningene har fra starten av blitt kritisert som for urealistiske for investorer i den virkelige verden. Gang på gang empiriske studier lykkes med å dissekere modellen.

Faktorer som størrelse, forskjellige forhold og prismoment gir klare tilfeller av avledning fra modellens forutsetning. Dette ignorerer for mange andre aktivaklasser til å bli ansett som et levedyktig alternativ.

Det er rart at så mange studier blir utført for å motbevise CAPM som standard prisfastsettelsesteori, men det er foreløpig ingen som synes å opprettholde notoriteten til den opprinnelige som var teorien bak en nobelpris.