For store til å svikte banker: Hvor er de nå?

15. september 2008 begjærte Lehman Brothers, en kjent og respektert investeringsbank, konkursbeskyttelse etter at Bush-administrasjonens finansminister, Hank Paulson, nektet å innvilge dem bailout. Mens det hadde vært volatilitet i markedet de foregående månedene, markerer Lehman Brothers fall det mange anser som begynnelsen på en global finanskrise.

Etter at Dow Jones Industrial Average la ned 504 poeng - omtrent fire og en halv prosent - og Nasdaq tapte tre og en halv prosent som svar på Lehman-konkursen, vendte politiske beslutningstakere sin holdning til bailouts og satte i gang et program på 700 milliarder dollar for å stabilisere finansmarkedene . Selskaper som ble ansett som ”for store til å mislykkes”, fikk kontantinfusjoner i bytte mot aksje, kommersiell bankstatus og tilgang til nedsatte lån fra Federal Reserve.

Så hva var de finansielle selskapene som fikk hjelp fra regjeringen, og ti år senere, hvor er de?

Bear Stearns: Harbinger of Too Big to Fail That Failed

Det første "for store til å mislykkes" -øyeblikket skjedde måneder før Lehman Brothers-fiaskoen. Bear Stearns-avtalen var ment å øke finansmarkedene og fremme stabilitet i et system som i økende grad ble anerkjent som ustabilt siden midten av 2007.

I mars 2008 ble Federal Reserve enige om å låne ut opptil 30 milliarder dollar til JPMorgan Chase slik at de kunne kjøpe Bear Stearns. JPMorgan gjorde det - og betalte bare 10 dollar per aksje for den skrantende investeringsbanken. Heller enn å stoppe panikken, gjorde avtalen lite for å redusere frykten, og til slutt fulgte flere redninger.

Syv år senere, i 2015, sa administrerende direktør i JPMorgan Chase Jamie Dimon at han angret på beslutningen om å kjøpe Bear Stearns, selv til den nedsatte prisen. "Nei, vi ville ikke gjøre noe som Bear Stearns igjen, " skrev han i et aksjonærbrev og siterte milliarder i tap og lovlige regninger som stammer fra anskaffelser fra krisetiden Bear Stearns og Washington Mutual.

JPMorgan lider ikke for mye. Overskuddet for andre kvartal for 2018 steg til 5, 4 milliarder dollar, en økning fra året før på 13 prosent.

AIG: The Biggest Bailout in History

Rett etter å ha latt Lehman Brothers mislykkes, gikk regjeringen inn da det ble klart at American International Group ville mislykkes på grunn av sine tunge investeringer i credit default-bytter - og potensielt få ned hele det finansielle systemet. Med AIG kom infusjonene i flere faser, inkludert et lavkostnadslån, foretrukne aksjekjøp og pantelån. Til slutt skjenket regjeringen mer enn 180 milliarder dollar i AIG.

Fordi regjeringen tok på en eierandel av nesten 80% av selskapet, ble pengene brukt imidlertid tilbake i 2012, med et netto overskudd til amerikanske skattebetalere.

I dag, etter noen års fortjeneste, sliter AIG nok en gang. I august 2018 rapporterte AIG at skadeforsikringsvirksomheten hadde falt 46% fra året før, og forsikringsinntekten, som hadde et overskudd på 149 millioner dollar for et år siden, viser nå et tap på 89 millioner dollar. Erstatningskrav som følge av katastrofale tap øker, og nettoinntekten fortsetter å falle. AIG prøver å snu ting ved å ansette nye ledere, og administrerende direktør, Brian Duperreault, insisterer på at underwriting vil være lønnsomt innen utgangen av året.

Morgan Stanley og Goldman Sachs: Becoming Commercial Banks

Kausjonene i 2008 handlet ikke bare om at regjeringen kjøpte aksjer, men også om å endre ansiktet til bank. Investeringsbankene Morgan Stanley og Goldman Sachs kunne ikke bli involvert i kommersiell forbrukerbank før finanskrisen. På det tidspunktet tillot Federal Reserve dem å bli kommersielle banker slik at de kunne få tilgang til midler ved å låne tungt, ved å bruke rabattvinduet som Fed tilbyr forretningsbanker, samt tilgang til andre statlige garantiprogrammer utvidet til denne typen banker.

Både Morgan Stanley og Goldman Sachs lånte milliarder til disse lave kursene for å stabilisere driften. På toppen av det har det å bli forretningsbanker tillatt dem å benytte seg av forbrukermarkedet på en måte som de ikke var i stand til å gjøre før.

I dag tilbyr Morgan Stanley en rekke banktjenester i tillegg til investeringsbank. I juli 2018 rapporterte Morgan Stanley resultatfremgang på 39% fra året før på 39%, og bankfordelene deres toppet 200 milliarder dollar for første gang i andre kvartal 2018. Banken rapporterte et kvartalsvis overskudd på mer enn $ 10 milliarder dollar i to påfølgende kvartaler i 2018 - noe som ikke har skjedd siden 2007.

For Goldman Sachs er bildet imidlertid ikke så rosenrødt. Selv om overskuddet steg 40% året før i andre kvartal 2018, har Goldman-aksjer slitt. Etter å ha nådd en topp i januar 2018, har de gått ned 13 prosent hittil. Mens Goldman Sachs har detaljhandelsbank og presser seg inn i forbrukerbank med produkter som sitt høye avkastningssparetilbud Marcus, er institusjonen fremdeles først og fremst kjent for sin trading- og investeringsbankvirksomhet. Bankens fortjeneste utgjorde imidlertid 2, 57 milliarder dollar.

Bank of America: Bailed out for å kjøpe sviktende finansinstitusjoner

Bank of America fikk også reddingspenger fra regjeringen, inkludert mer enn 100 milliarder dollar i garantier, slik at de kunne kjøpe sviktende finansielle selskaper Countrywide Financial og Merrill Lynch. Bank of America måtte ta på seg tap relatert til disse selskapene, inkludert obligatoriske advokatkostnader forbundet med Countrywide tvilsomme utlånspraksis.

Selv med disse kostnadene blomstrer Bank of America i dag. Det er USAs nest største utlåner, og det samlede overskuddet for andre kvartal 2018 kom på 6, 8 milliarder dollar. Inntektene ligger på 22, 6 milliarder dollar i andre kvartal, og Bank of America har vært i gang med å redusere kostnadsbesparende tiltak. Hugh Son bemerket på CNBC at bankens kvartalsvise skattekostnad for inntekt falt fra 3 milliarder dollar til 1, 7 milliarder dollar. Minst noe av æren for det positive kvartalet skyldes Trump skattekutt. Banken forventer å fortsette å se vekst som følge av en forventet investering på 500 millioner dollar i teknologi.

Er "for stor til å mislykkes" levende og vel?

Ti år etter finanskrisen er det en god sjanse for at regjeringen i en lignende situasjon vil pantsette penger for å kausjonere finansinstitusjoner. Selv om kongressen passerte en redningspakke på 700 milliarder dollar under den globale finanskrisen, indikerer noen estimater at USA brukte, lånte ut eller garanterte opptil 12, 8 billioner dollar for å redde økonomien. Mens så mye penger kanskje ikke hadde blitt brukt direkte, tilbød regjeringen seg som en backstop til flere titalls banker som ble ansett som essensielle for det amerikanske finanssystemet og økonomien.

Etter finanskrisen satte "for store til å mislykkes" ytterligere myndighetskrav til 44 banker med mer enn 50 milliarder dollar i eiendeler. Tidligere i 2018 endret Kongressen definisjonen av "for stor til å mislykkes" til banker med minst 250 milliarder dollar i eiendeler, noe som reduserte listen til 13 banker. Men hvis det står overfor en ny nedbryting, er det tvilsomt at regjeringen vil stoppe med å støtte opp så få finansinstitusjoner.