Hva er de beste målene for økonomisk vekst?

Økonomer og statistikere bruker flere metoder for å spore økonomisk vekst. Det mest kjente og hyppigste spores er bruttonasjonalproduktet (BNP). Over tid har imidlertid noen økonomer trukket frem begrensninger og skjevheter i BNP-beregningen. Organisasjoner som Bureau of Labor Statistics (BLS) og Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD) holder også relative produktivitetsberegninger for å måle det økonomiske potensialet. Noen foreslår å måle økonomisk vekst gjennom økning i levestandarden, selv om dette kan være vanskelig å tallfeste.

Viktige takeaways

• Ulike metoder, som bruttonasjonalprodukt (BNP) og bruttonasjonalprodukt (BNP), kan brukes for å vurdere økonomisk vekst.
• Bruttonasjonalprodukt måler verdien av varer og tjenester produsert av en nasjon.
• Bruttonasjonalprodukt måler verdien av varer og tjenester produsert av en nasjon (BNP) og inntekter fra utenlandske investeringer.
• Noen økonomer påpeker at totale utgifter er en konsekvens av produktiv produksjon.
• Selv om BNP er mye brukt, indikerer det ikke alene helsen til en økonomi.

Hvorfor er BNP så viktig?

Bruttonasjonalprodukt

Bruttonasjonalproduktet er den logiske utvidelsen av å måle økonomisk vekst når det gjelder monetære utgifter. Hvis en statistiker ønsker å forstå den produktive produksjonen fra stålindustrien, for eksempel, trenger han bare å spore dollarverdien til alt stål som kom inn i markedet i løpet av en spesifikk periode.

Kombiner resultatene fra alle bransjer, målt i form av dollar brukt eller investert, og du får total produksjon. I det minste var det teorien. Dessverre måler tautologien som bruker lik solgt produksjon faktisk ikke den relative produktiviteten. Produksjonskapasiteten til en økonomi vokser ikke fordi flere dollar beveger seg rundt, en økonomi blir mer produktiv fordi ressursene blir brukt mer effektivt. Med andre ord, økonomisk vekst må på en eller annen måte måle forholdet mellom totale ressursinnganger og totale økonomiske resultater.

OECD beskrev BNP som lider av en rekke statistiske problemer. Løsningen var å bruke BNP for å måle samlede utgifter, som teoretisk tilnærmer bidragene fra arbeidskraft og produksjon, og å bruke multifaktorproduktivitet (MFP) for å vise bidraget til teknisk og organisatorisk innovasjon.

Bruttonasjonalprodukt

De i en viss alder husker kanskje at de lærte om bruttonasjonalproduktet (BNP) som en økonomisk indikator. Økonomer bruker BNP hovedsakelig for å lære om den totale inntekten til et lands innbyggere i løpet av en gitt periode og hvordan innbyggerne bruker inntektene sine. BNI måler den totale inntekten som tilfaller befolkningen over en spesifikk tidsperiode. I motsetning til bruttonasjonalprodukt, tar den ikke hensyn til inntekter som tilfaller ikke-bosatte innen det lands territorium; som BNP, er det bare et mål på produktivitet, og det er ikke ment å brukes som et mål på et lands velferd eller lykke.

Bureau of Economic Analysis (BEA) brukte BNP som den primære indikatoren for USAs økonomiske helse frem til 1991. I 1991 begynte BEA å bruke BNP, som allerede ble brukt av flertallet av andre land. BEA siterte en enklere sammenligning av USA med andre økonomier som en hovedårsak til endringen. Selv om BEA ikke lenger er avhengig av BNI for å overvåke resultatene i den amerikanske økonomien, gir den fortsatt BNI-tall, som den finner nyttige for å analysere inntektene til amerikanske innbyggere.

Det er liten forskjell mellom BNP og BNP for USA, men de to tiltakene kan variere betydelig for noen økonomier. For eksempel ville en økonomi som inneholdt en høy andel utenlandskeide fabrikker, hatt et høyere BNP enn BNP. Inntektene til fabrikkene vil bli inkludert i BNP ettersom de produseres innen landegrenser. Imidlertid vil det ikke bli inkludert i BNI siden det tilfaller ikke-innbyggere. Sammenligning av BNP og BNI er en nyttig måte å sammenligne inntekter produsert i landet og inntekter som strømmer til innbyggerne.

Produktivitet kontra utgifter

Forholdet mellom produksjon og utgifter er en viktig kylling-og-egg-debatt i økonomien. De fleste økonomer er enige om at totale utgifter, justert for inflasjon, er et biprodukt av produktiv produksjon. De er imidlertid uenige om økte utgifter er en indikasjon på vekst.

Tenk på følgende scenario: I 2017 jobber den gjennomsnittlige amerikaneren 44 timer i uken for å være produktiv. Anta at det ikke er noen endring i antall arbeidere eller gjennomsnittlig produktivitet gjennom 2019. Samme år vedtar Kongressen en lov som krever at alle arbeidere skal jobbe 50 timer i uken. BNP i 2019 vil nesten helt sikkert være større enn BNP i 2017 og 2018. Utgjør dette reell økonomisk vekst?

Noen vil sikkert si ja. Tross alt er den totale produksjonen det som betyr noe for de som fokuserer på utgifter. For de som bryr seg om produktiv effektivitet og levestandard, har ikke dette spørsmålet et klart svar. For å bringe den tilbake til OECD-modellen, ville BNP være høyere, men MFP ville være uendret.

Nedsatt arbeidsledighet er ikke alltid like positiv økonomisk vekst

Anta at i stedet blir verden forankret i en tredje verdenskrig i 2020. De fleste av nasjonens ressurser er dedikert til krigsinnsatsen, som å produsere stridsvogner, skip, ammunisjon og transport; og alle ledige blir trukket inn i krigstjeneste. Med en ubegrenset etterspørsel etter krigsmateriell og finansiering fra myndighetene, ville standardberegningene for økonomisk helse vise fremgang. BNP ville sveve, og arbeidsledigheten ville falle.

Ville noen ha det bedre? Alle de produserte varene ville bli ødelagt like etter, og høy arbeidsledighet er ikke verre enn høy dødelighet. Det vil ikke være noen varige gevinster fra den slags økonomiske vekst.