10 år senere, leksjoner fra finanskrisen

Det er jubileumssesong i høst, selv om det er minnet om ti år siden finanskrisen kanskje ikke er den typen fest vi burde være poppinflasker til. Vi har hatt en bedring, for å være sikker, selv om det har vært ganske ujevnt - spesielt for folk i den nedre enden av inntektsområdet, med lite eller ingen investeringer eller sparing. Dessverre representerer disse menneskene nesten halvparten av USA, og selv om det kan ha vært enkle penger For å bli laget gitt ultra-lave renter og andre sentralstimulerende midler, hadde for mange hardtarbeidende mennesker ingen midler til å dra nytte av dem.

Ettervirkningene av krisen ga mange nye lovgivninger, opprettelsen av nye tilsynsbyråer som utgjorde en alfabetssuppe av forkortelser som TARP, FSOC og CFPB - hvorav de fleste knapt eksisterer i dag - nye utvalg og underutvalg, og plattformer for politikere, varslere og ledere til å bygge karrierer på toppen av, og nok bøker til å fylle en vegg i en bokhandel, som fremdeles eksisterer… tror jeg.

La oss få noe av den sjokkerende statistikken ut av veien, og så kan vi dykke ned i leksjonene - både lært og ikke lært - fra krisen:

• 8, 8 millioner arbeidsplasser tapt
• Arbeidsledigheten økte til 10% innen oktober 2009
• 8 millioner hjemmeforsikringer
• 19, 2 billioner dollar i husholdningsformue fordampet
• Hjemmepris synker 40% i gjennomsnitt - enda brattere i noen byer
• S&P 500 falt 38, 5% i 2008
• 7, 4 billioner dollar i aksjeformue tapt fra 2008-09, eller $ 66.200 per husholdning, i gjennomsnitt
• Ansattes sponsede sparing eller pensjonskontosaldo falt 27% i 2008
• Kriminalitetsrater for pantelån med regulerbar rente klatret til nesten 30% innen 2010

Det er mange mange flere statistikker som maler bildet av ødeleggelsen og tapet rundt den epoken, men det er nok å si at det etterlot et massivt krater i det materielle og emosjonelle økonomiske landskapet til amerikanere.

Dalio: Gjentar vi en historisk finanskrise?

Vi vil gjerne tro at vi lærte av krisen og fremsto som en sterkere, mer spenstig nasjon. Det er tross alt den klassiske amerikanske fortellingen. Men som alle fortellinger, lever sannheten i hjertene, og i dette tilfellet porteføljene til de som levde gjennom den store finanskrisen. Det ble gjort endringer, lover ble vedtatt og løfter ble gitt. Noen av dem holdt, noen av dem ble forkastet eller rett og slett ført bort til siden av bankene mens bankene ble kausjonert, aksjemarkedene formørket poster og den amerikanske regjeringen kastet livslinjer på statlige støttede institusjoner som nesten druknet i boblebadet av uansvarlig gjeld de bidratt til å skape.

For å være sikker, tok beslutningstakere kritiske beslutninger i krisens hete som stemmet blødningen og til slutt satte oss på en vei til bedring og vekst. Det er lett å styre disse beslutningene mandag morgen, men hadde de ikke blitt gjort med overbevisning og hastighet på det tidspunktet, ville resultatene sannsynligvis vært katastrofale.

La oss undersøke en håndfull av disse leksjonene for et perspektiv:

1. For stor til å mislykkes

Forestillingen om at globale banker var "for store til å mislykkes", var også begrunnelsen lovgivere og Fed-guvernører benyttet seg av for å kausjonere dem for å avverge en planetarisk katastrofe som kan ha vært flere ganger verre enn selve krisen. For å unngå en "systemisk krise" ble Dodd-Frank Wall Street-reformen og forbrukerbeskyttelsesloven vedtatt, et enormt lovverk på 2.300 sider, forfatter av tidligere kongressmedlemmer Barney Frank og Christopher Dodd. Loven fødte tilsynsbyråer som Financial Stability Tilsynsrådet og Consumer Financial Protection Board, byråer som var ment å tjene som vakthunder på Wall Street. Dodd-Frank utsatte også banker for eiendeler på over 50 milliarder dollar for stresstester og satte dem inn igjen fra spekulative spill som kunne ha ødelagt balansen og skadet kundene.

Banker i alle størrelser, inkludert regionale banker, kredittforeninger så vel som bulgefirmaer, dekret lovgivningen og hevdet at de humret dem med unødvendig papirarbeid og forhindret dem i å betjene sine kunder. President Trump lovet å "gjøre et nummer" på lovforslaget, og lyktes med det da kongressen stemte for å godkjenne en ny versjon i mai 2018 med langt færre begrensninger og byråkratiske hindringer. I mellomtiden er FSOC og CFPB skygger av deres tidligere selv.

Du kan fremdeles ikke argumentere for at banksystemet er sunnere og mer spenstig enn det var for et tiår siden. Bankene var over gearede og overeksponerte for husfattige forbrukere fra 2006-09, men i dag er deres kapital og gearingsgrad mye sterkere, og virksomhetene deres er mindre kompliserte. Bankene står overfor et nytt sett med utfordringer i dag, sentrert rundt deres trading og tradisjonelle bankmodeller, men de risikerer mindre en likviditetskrise som kan velte dem og det globale finanssystemet. Bankenes aksjer har imidlertid ennå ikke fått tilbake høydepunktene før krisen.

2. Å redusere risikoen på Wall Street

Beyond Too Big to Fail var problemet at bankene gjorde uforsiktige spill med egne penger og noen ganger i åpenbar konflikt med de de hadde gjort på vegne av kundene sine. Såkalt "proprietær handel" løp frodig i noen banker og forårsaker spektakulære tap på bøkene og for kundene. Advokatdrakter stablet opp og tillit erodert som et sandslott i høyvann.

Den såkalte Volcker-regelen, oppkalt etter tidligere Fed-leder Paul Volcker, foreslo lovverk som tok sikte på å forby bankene å ta for mye risiko med sine egne handler i spekulative markeder som også kan representere en interessekonflikt med sine kunder i andre produkter. Det tok til april 2014 før regelen ble vedtatt - nesten 5 år etter at noen av de mest store bygningene på Wall Street som Lehman Bros. og Bear Stearns forsvant fra jordens overflate for å delta i slike aktiviteter. Det varte bare fire år til, da nåværende Fed-leder Jerome Powell i mai 2018 stemte for å vanne den under henvisning til dens kompleksitet og ineffektivitet.

Fortsatt har bankene hevet kapitalkravet, redusert gearingen og er mindre utsatt for subprime-pantelån.

Neel Kashkari, president i Minneapolis Federal Reserve Bank og tidligere tilsynsmann for TARP (The Troubled Asset Relief Program), hadde et sete foran krisen og dens etterspill. Han fastholder fortsatt at store globale banker trenger mer regulering og høyere kapitalkrav. Dette sa han til Investopedia:

"Finanskriser har skjedd gjennom historien; uunngåelig glemmer vi leksjonene og gjentar de samme feilene. Akkurat nå svinger pendelen mot økt regulering, men faktum er at vi må være tøffere mot de største bankene som fremdeles utgjør en risiko for våre økonomi."

3. Overmodige utlån i et overopphetet boligmarked

Kjelen i bunnen av finanskrisen var et overopphetet boligmarked som ble stukket av skruppelløs utlån til uformede låntakere, og omsalg av lånene gjennom obskure finansielle instrumenter kalt pantesikrede verdipapirer som sneket seg gjennom det globale finansielle system. Utilpassede låntakere ble fylt med lån med justerbar rente som de ikke hadde råd til da rentene steg akkurat som hjemmeverdiene begynte å synke. Banker i Irland og Island ble innehavere av giftige eiendeler som ble opprettet ved samlingen av spinkle pantelån oppsto på steder som Indianapolis og Idaho Falls.

Andre banker kjøpte forsikring mot de pantelånene som skapte et hus med kort bygget på et grunnlag av boligkjøpere som ikke hadde noen virksomhet å kjøpe et hjem, pantetilløpere høyt på amfetaminen med høyere fortjeneste, og investorer som knuste flammene ved å by på aksjekursene høyere uten omhu eller bekymring for bærekraften til bedriften. Tross alt fortsatte boligprisene å stige, nye boliger ble bygget med hensynsløs forlate, låntakere hadde uhindret tilgang til kapital og hele det globale banksystemet sprang ved truget, selv når gryta råtnet. Hva kan gå galt?

Nesten alt, viste det seg. Fannie Mae og Freddie Mac, de to regjeringssponserte enhetene som undergravde mye av pantelisikoen og solgte den videre til investorer, måtte kasseres med skattebetalernes penger og tas inn i mottak av den føderale regjeringen. De er fremdeles der i dag, forresten. Tvangsspisser, millioner av mennesker mistet hjemmene sine, og boligprisene falt.

Figur: Kriminalitetsgrad på pantelån til enfamilieboliger, bestilt på hjemmekontorer, Alle forretningsbanker, Kartkilde: FRED, St Louis Federal Reserve

Ti år etter har boligmarkedet kommet seg i flere større byer og utlån har blitt strengere til en viss grad. Markeder som Silicon Valley og New York City har økt, da Technorati og Banksettet har hatt et rasende oksemarked og skyhøye verdivurderinger. Byer som Las Vegas og Phoenix prøver fortsatt å klø seg tilbake, og rustbeltet har ennå ikke kommet seg.

I dag er låntakere ikke så utsatt for justerbare renter som for et tiår siden. I følge JP Morgan er omtrent 15% av det utestående boliglånsmarkedet til en justerbar rente. Rentene er mye lavere enn 2008, så selv ikke fremtidige økninger vil sannsynligvis velte markedet.

Når det er sagt, mens utlånsstandarder har blitt strammet, i det minste for boligkjøpere, løper fortsatt risikofylt utlån frodig for biler og kortsiktige kontantlån. I 2017 ble det utstedt 25 milliarder dollar i obligasjoner som støtter subprime-autolån. Selv om det er en brøkdel av de verdipapirer som er utstedt med en verdi av 400 milliarder dollar, utstedt, i gjennomsnitt hvert år, hvert år, er de lax-underwriting-standardene for biler uhyggelig lik de risikable pantelånene som brakte det globale finansielle systemet på kne for et tiår siden.

4. Moral Hazard ">

Den naturlige reaksjonen på kriser er å se etter noen å klandre. I 2009 var det nok av mennesker og byråer å male med den skarlagen bokstaven, men det er langt vanskeligere å bevise at noen brukte ulovlige midler for å tjene på godtroende og intetanende forbrukere og investorer. Bankene oppførte seg dårlig - ikke alle - men mange av de mest store institusjonene på Wall Street og Main Street satte tydelig deres egne ledere interesser foran sine kunder. Ingen av dem ble overhodet siktet eller tiltalt for noen forbrytelser.

Mange banker og byråer så ut til å rydde opp i handlingene sine, men hvis du tror at de alle fikk religion etter finanskrisen, kan du se Wells Fargo.

Phil Angelides ledet Financial Enquiry Commission etter krisen for å komme til roten til problemene som gjorde at den kunne bringe den globale økonomien på kne. Han sier til Investopedia at han langt fra er overbevist om at vi lærte noe som kan forhindre en annen krise.

”Normalt lærer vi av konsekvensene av feilene våre. Imidlertid gjennomførte Wall Street - etter å ha blitt skånet for reelle juridiske, økonomiske eller politiske konsekvenser av sin hensynsløse oppførsel - aldri den kritiske egenanalysen av sine handlinger eller de grunnleggende kulturendringene som berettiget av debatten som den forårsaket. ”

5. Hvordan investeres vi i dag?

Investorer har hatt et fantastisk løp siden krisens dyp. S&P 500 er opp nesten 150% siden lavkonjunkturen i 2009, justert for inflasjon. Ultralave renter, obligasjonskjøp av sentralbanker kjent som kvantitativ lettelse og økningen av FAANG-aksjene har gitt billioner dollar i markedsverdi til de globale aksjemarkedene. Vi har også vært vitne til fødselen av robo-rådgivere og automatiserte investeringsverktøy som har brakt en ny demografi av investorer til markedet. Men det som kan være den viktigste utviklingen er økningen av børshandlede produkter og passive investeringer.

ETF-eiendeler toppet 5 billioner dollar i år, opp fra 0, 8 billioner dollar i 2008, ifølge JPMorgan. Indekserte fond utgjør nå rundt 40 prosent av forvaltningskapitalen globalt. Mens ETF-er tilbyr lavere gebyrer og krever mindre tilsyn når de er lansert, er det en økende bekymring for at de ikke vil være så spenstige i møte med en møtende krise. ETF handler som aksjer og tilbyr likviditet til investorer som aksjefond ikke gjør. De krever også langt mindre tilsyn og ledelse, derav deres overkommelighet. ETF-er var relativt nye i 2008-09, bortsett fra originalene som SPDR, DIA og QQQ. De fleste av disse produktene har aldri sett et bjørnemarked, mye mindre en krise. Neste gang en vises, får vi se hvor spenstige de er.

Det er sprøtt å forestille seg, men Facebook, F of FAANG-aksjene, ble ikke offentlig før i 2012. Amazon, Apple, Google og Netflix var offentlige selskaper, men langt mindre enn de er i dag. Deres store markedsverdier reflekterer deres dominans blant forbrukerne, for å være sikker. Men vekten deres på indeksfond og ETF er svimlende. Deres markedskapsler er like store som de nederste 282 aksjene i S&P 500. En korreksjon eller massiv nedtrapping i noen av dem skaper en boblebad-effekt som kan suge passive indeks- eller ETF-investorer ned med det.

Konklusjon

Erfaringene fra finanskrisen var smertefulle og dyptgripende. Raske, enestående og ekstreme tiltak ble satt i verk av regjeringen og Federal Reserve på det tidspunktet for å demme opp for krisen, og reformer ble satt i verk for å prøve å forhindre en gjentakelse av katastrofen. Noen av dem, som å sikre at bankene ikke er for store til å mislykkes og har rikelig med kontante reserver for å demme opp for en likviditetskrise, har holdt seg. Utlån til uegnede låntakere til hjem de ikke har råd til, har gått ned. Men det har ikke bredere reformer for å beskytte forbrukere, investorer og låntakere. De er i ferd med å bli opphevet og vannet mens vi snakker som en del av en bredere deregulering av det økonomiske systemet.

Selv om det kan være en generell enighet om at vi er tryggere i dag enn vi var for et tiår siden, er det vanskelig å virkelig vite det før vi står overfor neste krise. Vi vet dette: Det vil ikke se ut som den siste - det gjør de aldri. Det er tingen om kriser og såkalte 'svarte svaner'. Sprekker begynner å vises, og før noen er klare til å se hardt på hva som forårsaker dem, blir de til enorme tektoniske skift som støtter den globale ordenen.

Som investorer er det beste og eneste vi kan gjøre å være diversifisert, bruke mindre enn vi tjener, justere vår risikotoleranse på riktig måte og ikke tro noe som virker for godt til å være sant.

#StaySmart

Caleb Silver - Sjefredaktør