Black Swan Events and Investment

Konseptet med svarte svanehendelser ble popularisert av forfatteren Nassim Nicholas Taleb i sin bok, The Black Swan: The Impact Of The Highly Improbable (Penguin, 2008). Essensen av arbeidet hans er at verden er sterkt påvirket av hendelser som er sjeldne og vanskelige å forutsi. Konsekvensene for markeder og investeringer er overbevisende og må tas på alvor.

Svarte svaner, markeder og menneskelig atferd

Klassiske svarte svanhendelser inkluderer fremveksten av internett og personlig datamaskin, 11. september-angrepene og første verdenskrig. Imidlertid er mange andre hendelser som flom, tørke, epidemier og så videre enten usannsynlige, uforutsigbare eller begge deler. Resultatet, sier Taleb, er at folk utvikler en psykologisk skjevhet og "kollektiv blindhet" for dem. Det faktum at slike sjeldne, men store begivenheter per definisjon er outliers, gjør dem farlige.

Implikasjoner for markeder og investering

Aksjer og andre investeringsmarkeder påvirkes av alle typer hendelser. Nedgangstider eller krasj som Black Monday, børskrakket i 1987 eller internettbobla i 2000 var relativt "modell-stand", men 11. september-angrepene var langt mindre. Og hvem forventet virkelig at Enron skulle implodere? Når det gjelder Bernie Madoff, kan man argumentere uansett.

Poenget er at vi alle vil vite fremtiden, men vi kan ikke. Vi kan modellere og forutsi noen ting i en grad, men ikke de svarte svanehendelsene, som skaper psykologiske og praktiske problemer.

For eksempel, selv om vi korrekt forutsier noen ting som påvirker aksjen og andre finansmarkeder, for eksempel valgresultater og oljepris, kan andre hendelser som en naturkatastrofe eller krig overstyre de forutsigbare faktorene og kaste planene våre helt ut av kilter . Videre kan hendelser av denne typen skje når som helst og vare i lengre tid.

Tenk på et par tidligere kriger som eksempler. Det var den utrolige korte seks dagers krigen i 1967. På motsatt ende av spekteret trodde folk at "guttene vil være hjemme ved jul" da første verdenskrig startet i 1914, men de som overlevde kom ikke hjem på fire år . Og Vietnam viste seg ikke akkurat som planlagt heller.

Black Swan Events

Komplekse modeller kan være meningsløse

Gerd Gigerenzer gir også noen nyttige innspill. I sin bok, Gut Feelings: The Intelligence Of The Unconscious (Penguin 2008), argumenterer han for at 50% eller mer av beslutninger er intuitive, men folk viker ofte fra å bruke dem fordi de er vanskelige å rettferdiggjøre. I stedet tar folk "tryggere", mer konservative beslutninger. Dermed kan fondsforvaltere ikke foreslå eller foreta mer risikofylte investeringer bare fordi det er lettere å gå med strømmen.

Dette skjer også innen medisin. Leger holder seg til kjente behandlinger, selv når litt sidetenkning, fantasi og forsiktig risikotaking kan være passende i et bestemt tilfelle.

Komplekse modeller, for eksempel Pareto-effektivitet, er ofte ikke bedre enn intuisjon. Slike modeller fungerer bare under visse forhold, så den menneskelige hjernen er ofte mer effektiv. Å ha mer informasjon hjelper ikke alltid, og å få det kan være dyrt og treg. En laboratoriesituasjon er veldig annerledes, men ved investering kan kompleksitet håndteres og kontrolleres.

Motsatt er det svært utilfredsstillende og veldig risikabelt å bare ignorere potensialet for svarte svanhendelser. Å se på at vi ikke kan forutsi dem, så vi planlegger og modellerer for vår økonomiske fremtid uten dem er ute etter problemer. Og likevel er det ofte nettopp dette som gjøres av firmaer, enkeltpersoner og til og med myndigheter.

Diversifisering og Harry Markowitz

Gigerenzer vurderer Harry Markowitz nobelprisvinnende verk om diversifisering. Gigerenzer hevder at man virkelig trenger data som strekker seg over 500 år for at de skal fungere. Han kommenterer skjevt at den ene banken, som fremmet strategiene sine på grunnlag av diversifisering i Markowitz-stil, sendte ut sine brev 500 år for tidlig. Etter å ha fått Nobelprisen, stolte Markowitz selv faktisk på intuisjon.

I kriseårene 2008 og 2009 fungerte ikke standardfordelingsmodellene i det hele tatt. Man må fremdeles diversifisere, men intuitive tilnærminger er uten tvil like bra som kompliserte modeller, som ganske enkelt ikke kan integrere svarte svanehendelser på noen meningsfull måte.

Andre implikasjoner

Taleb advarer mot å la noen med en insentivbonus styre en kjernekraftstasjon eller pengene dine. Forsikre deg om at økonomisk kompleksitet balanseres med enkelhet. Et blandet fond er en måte å gjøre dette på. Disse varierer absolutt vesentlig i kvalitet, men hvis du finner en god, kan du virkelig overlate diversifiseringen til en leverandør.

Unngå skjevhet i ettertid. Vær realistisk om hva du virkelig visste den gangen, og ikke bank på at det skjer igjen, absolutt ikke akkurat på samme måte. Ta usikkerhet på alvor - det er verdens måte. Ingen dataprogram kan spå det bort. Ikke legg for mye tro på spådommer. Markeder kan være tydelig for høye eller for lave, men pålitelige, nøyaktige prognoser du kan banke på er bare en fantasi.

Bunnlinjen

Å forutsi finansmarkeder kan gjøres, men nøyaktigheten deres er like mye et spørsmål om hell og intuisjon som av dyktighet og sofistikert modellering. For mange svarte svanehendelser kan skje, og ugyldiggjøre selv den mest komplekse modelleringen. Dette betyr ikke modellering og prognoser kan ikke eller bør ikke gjøres. Men vi må også stole på intuisjon, sunn fornuft og enkelhet.

Videre må investeringsporteføljer lages så krisesikkert og svart-svansikkert som mulig. Våre gamle venner - diversifisering, kontinuerlig overvåking, rebalansering og så videre - er mindre sannsynlig at vi svikter oss enn modeller som i utgangspunktet ikke er i stand til å ta hensyn til alt. Faktisk er den mest pålitelige spådommen sannsynligvis at fremtiden vil fortsette å forbli et mysterium, i det minste delvis.