Nasjonal gjeld forklart

Det nasjonale gjeldsnivået i USA er et mål på hvor mye regjeringen skylder sine kreditorer. Siden regjeringen nesten alltid bruker mer enn den tar inn, fortsetter statsgjelden å øke.

Den stadig voksende gjelden

Den nasjonale gjelden i USA har økt mer enn 10% siden president Trump tiltrådte i januar 2017 med gjeld-til-BNP-forholdet nærmet seg 110% i 2019.

Under president Obamas åtte år økte den nasjonale gjelden 100%, fra 10 billioner dollar til 20 billioner dollar, selv om den økonomiske stimulansen etter finanskrisen i 2008 la seg ganske tidlig under administrasjonen.

22, 22 billioner dollar

USAs statsgjeld gjeld 20. april 2019.

Det er lett å forstå hvorfor folk (utover politikere og økonomer) begynner å følge nøye med på problemene i disse dager. Dessverre er måten gjeldsnivået forklares for publikum vanligvis ganske uklar. Par dette problemet med det faktum at mange individer ikke forstår hvordan det nasjonale gjeldsnivået påvirker deres daglige liv, og du har et midtpunkt for diskusjon - og forvirring.

Nasjonal gjeld kontra budsjettunderskudd

For det første er det viktig å forstå hva forskjellen er mellom den føderale regjeringens årlige budsjettunderskudd - også kjent som finanspolitisk underskudd - og den utestående føderale gjelden - kjent i offisiell regnskapsterminologi som den nasjonale offentlige gjelden. Enkelt forklart genererer den føderale regjeringen et budsjettunderskudd hver gang den bruker mer penger enn det gir inn gjennom inntektsbringende aktiviteter. Disse aktivitetene inkluderer individuelle, selskaps- eller avgiftsskatter.

For å operere på denne måten å bruke mer enn det tjener, må det amerikanske finansdepartementet utstede statskasseveksler, sedler og obligasjoner. Disse Treasury-produktene finansierer underskuddet ved å låne fra investorene - både innenlandske og utenlandske. Disse statspapirene selger også til selskaper, finansinstitusjoner og andre til myndigheter over hele verden.

Ved å utstede denne typen verdipapirer, kan den føderale regjeringen skaffe seg kontanter som den trenger for å tilby statlige tjenester. Den nasjonale gjelden er ganske enkelt netto akkumulering av den føderale regjeringens årlige budsjettunderskudd. Det er det totale beløpet som den amerikanske føderale regjeringen skylder kreditorene sine. For å lage en analogi, er finans- og budsjettunderskudd trærne, og føderal gjeld er skogen.

Viktige takeaways

• Nasjonalt gjeldsnivå i USA (eller et hvilket som helst annet land) er et mål på hvor mye regjeringen skylder sine kreditorer.
• Den amerikanske statsgjelden nådde rekorden 22, 22 billioner dollar i 2. kvartal 2019.
• Noen bekymrer seg for at for høye nivåer av statsgjeld kan påvirke økonomisk stabilitet med konsekvenser for styrken av valutaen i handel, økonomisk vekst og arbeidsledighet.
• Andre sier at statsgjelden er håndterbar og at folk bør slutte å bekymre seg.

Former for regjering lån

Statslån, for nasjonal gjeldsunderskudd, kan også være i andre former - å utstede andre finansielle verdipapirer eller til og med låne fra verdensorganisasjoner som Verdensbanken eller private finansinstitusjoner. Siden det er innlån på statlig eller nasjonalt nivå, betegnes det som nasjonal gjeld. For å holde ting interessant inkluderer andre betingelser for denne forpliktelsen statsgjeld, statsgjeld eller offentlig gjeld.

Det totale beløpet som kan lånes av regjeringen uten ytterligere autorisasjon fra Kongressen, er kjent som den totale offentlige gjeld som er underlagt begrensninger . Ethvert beløp som skal lånes over dette nivået, må motta tilleggsgodkjenning fra den lovgivende grenen.

Den offentlige gjelden beregnes daglig. Etter å ha mottatt sluttdagsrapporter fra omtrent 50 forskjellige kilder (for eksempel Federal Reserve Bank filialer) angående antall solgte og innløste verdipapirer den dagen, beregner statskassen den samlede utestående gjeld som blir frigitt morgenen etter. Det representerer det totale salgbare og ikke-omsettelige hovedbeløpet for utestående verdipapirer (dvs. ikke inkludert renter).

Den nasjonale gjelden kan bare reduseres gjennom fem mekanismer: økt beskatning, reduserte utgifter, gjeldssanering, inntektsgenerering av gjelden eller direkte mislighold. Den føderale budsjettprosessen omhandler direkte skatter og forbruksnivåer og kan lage anbefalinger for omstilling eller mulig mislighold.

En kort historie om amerikansk gjeld

Gjeld har vært en del av dette lands virksomhet siden starten. Den amerikanske regjeringen befant seg først i gjeld i 1790, etter den revolusjonære krigen. Siden den gang har gjelden blitt drevet gjennom århundrer av mer krig, økonomisk lavkonjunktur og inflasjon. (Perioder med deflasjon kan nominelt redusere størrelsen på gjelden, men de øker gjeldens virkelige verdi. Siden pengemengden er strammet, verdsettes penger mer i deflasjonsperioder; så selv om gjeldsutbetalinger forblir uendret, betaler låntakere faktisk mer).

I moderne tid har regjeringen kjempet for å bruke mindre enn det tar i over 60 år, noe som gjør balanserte budsjetter nesten umulige. Nivået på nasjonalgjelden øket betydelig under president Ronald Reagans funksjonstid, og påfølgende presidenter har fortsatt denne oppadgående trenden. Nettstedet treasurydirect.gov indikerer at de siste to tiårene har den amerikanske statsgjelden konsekvent økt (se diagram). Bare i løpet av storhetstidene i de økonomiske markedene og Clinton-administrasjonen på slutten av 1990-tallet har USA sett gjeldsnivåene på en vesentlig måte.

Politiske uenigheter om virkningen av nasjonal gjeld og metoder for gjeldsreduksjon har historisk ført til mange gridlocks i kongressen og forsinkelser i budsjettforslaget, godkjenningen og bevilgningen. Hver gang gjeldsgrensen maksimeres av forbruks- og renteforpliktelser, må presidenten be Kongressen øke den. For eksempel var gjeldsloftet i september 2013 16.699 billioner dollar, og regjeringen la kort ned på grunn av uenigheter om å heve grensen.

Fra et offentlig politisk ståsted aksepteres utstedelse av gjeld vanligvis av allmennheten, så lenge inntektene brukes til å stimulere veksten i økonomien på en måte som vil føre til landets velstand på lang sikt. Imidlertid, når gjeld tas opp bare for å finansiere offentlig konsum, for eksempel utbytte som brukes til Medicare, Social Security og Medicaid, mister bruken av gjeld et betydelig beløp av støtte. Når gjeld brukes til å finansiere økonomisk ekspansjon, står nåværende og fremtidige generasjoner til å høste fordelene. Gjeld brukt til drivstofforbruk gir imidlertid bare fordeler for den nåværende generasjonen.

Forståelse av statsgjelden

Fordi gjeld spiller en så integrert del av den økonomiske fremgangen, må den måles på riktig måte for å formidle den langsiktige virkningen den gir. Evaluering av landets nasjonale gjeld i forhold til landets bruttonasjonalprodukt (BNP) er, selv om det er vanlig, ikke den beste tilnærmingen av flere årsaker. For en ting er BNP veldig vanskelig å måle nøyaktig; det er også for komplisert. Til slutt blir ikke statsgjelden betalt tilbake med BNP, men med skatteinntekter (selv om det er en sammenheng mellom de to). Å sammenligne det nasjonale gjeldsnivået med BNP tilsvarer en person som sammenligner mengden av sin personlige gjeld i forhold til verdien av varene eller tjenestene de produserer for arbeidsgiveren deres i et gitt år.

Å bruke en tilnærming som fokuserer på statsgjelden per innbygger gir en mye bedre følelse av hvor landets gjeldsnivå står. Hvis folk for eksempel blir fortalt at gjeld per innbygger nærmer seg 40 000 dollar, er det høyst sannsynlig at de vil forstå omfanget av problemet. Men hvis de blir fortalt at det nasjonale gjeldsnivået nærmer seg 70% av BNP, kan det hende at problemet ikke blir registrert.

En annen tilnærming som er lettere å tolke, er ganske enkelt å sammenligne rentekostnadene som er betalt på den utestående statsgjelden i forhold til utgiftene som blir gjort for spesifikke statlige tjenester som utdanning, forsvar og transport.

Hvor dårlig er statsgjeld?

Økonomer og politikkanalytikere er uenige om konsekvensene av å føre føderal gjeld. Enkelte aspekter er imidlertid enige om. Regjeringer som har finanspolitiske underskudd må utgjøre forskjellen ved å låne penger, som trenger kapitalinvesteringer i private markeder. Gjeldspapirer utstedt av myndigheter for å betjene sine gjeld har innvirkning på rentene; dette er et av nøkkelforholdene som manipuleres gjennom Federal Reserves pengepolitiske verktøy.

Keynesianske makroøkonomer mener at det kan være en fordel å ha underskudd på driftsbalansen for å øke den samlede etterspørselen i økonomien. De fleste neo-keynesians støtter finanspolitiske verktøy som utgifter til myndighetsunderskudd først etter at pengepolitikken har vist seg ineffektiv og nominelle renter har truffet null. Chicago og østerrikske skoleøkonomer argumenterer for at myndighetsunderskudd og gjeld skader private investeringer, manipulerer renter og kapitalstruktur, undertrykker eksporten og urettferdig skader fremtidige generasjoner enten gjennom høyere skatter eller inflasjon.

Noen mener at statsgjeld er uten betydning når sentralbanken kan trykke ubegrensede fiat-penger, selv om dette er et mindretallssyn.

Historien har vist at regjeringer som misbruker trykkpressen, lider av fryktelig inflasjon, og denne frykten holder politikere fra å tjene penger på gjeld helt. I stedet må den føderale regjeringen enten fortsette å låne, selge eiendeler, heve skatter, reforhandle vilkår eller misligholde for å løse gjeldsproblemer.

Der de bruker pengene dine

Som angitt ovenfor, er gjeld netto akkumulering av budsjettunderskudd. Det er viktig å se på topputgiftene, da de utgjør hovedfaktorene i statsgjelden. Topputgiftene i USA identifiseres som følger (basert på Federal Outlet Tall for totalt 2016):

Medicare / Medicaid og andre helseprogrammer

Totalt 1, 1 billioner dollar er tildelt fordeler for helsetjenester, som inkluderer Medicare og Medicaid.

Trygdeprogram og uførepensjoner

Målet med å gi økonomisk trygghet til pensjonerte og funksjonshemmede, er Samfunnssikkerhet og andre utgifter $ 1 billion.

Forsvarsbudsjettutgifter (Ikke-veteran fordeler)

Den delen av nasjonalbudsjettet som er avsatt til militærrelaterte utgifter. For øyeblikket er 1, 1 billioner dollar øremerket det amerikanske forsvarsbudsjettet.

Andre diverse utgifter

Transport, veteraners fordeler, internasjonale anliggender og offentlig utdanning er også utgifter som regjeringen tar seg av. Interessant nok er den vanlige folkeoppfatningen at utgifter til internasjonale anliggender bruker mye ressurser og utgifter, men i sannhet ligger slike utgifter innenfor den nedre delen av listen.

Hva gjør gjelden verre?

Historien forteller oss at blant de beste utgiftene var Social Security-programmet, forsvaret og Medicare de viktigste utgiftene, selv i de tider hvor de nasjonale gjeldsnivåene var lave, slik de var sist på 1990-tallet. Så hvordan forverret situasjonen? Det er forskjellige meninger om saken:

Det overbelastede trygdesystemet

Noen hevder at mekanismen for å finansiere trygdesystemet har ført til økte utgifter uten åpenbar utbetaling. Betalinger blir samlet inn fra dagens arbeidstakere og brukes til umiddelbare ytelser - det vil si utbetalinger til eksisterende mottakere. På grunn av det økende antallet pensjonister og deres lengre levetid, har størrelsen og kostnadene for utbetalinger skutt opp. Foreldre som har færre barn begrenser bassenget til dagens bidragsytere. Nyere økonomiske nedgangstider har også ført til stillestående lønn. Samlet sett gjør begrensede innkommende og mer utgående kontantstrømmer Social Security til en stor del av statsgjelden.

Fortsatt skattekutt

Opprinnelig introdusert under George W. Bush-administrasjonen, fortsetter skattekutt å legge byrden til. Denne påvirkningen ble forsterket av vedtakelsen av president Trumps lov om skattekutt og jobber i 2017, som kuttet både selskapsskatt og individuell skatt.

Kriger i Irak, Syria, Pakistan og Afghanistan

Fortsatt engasjement i disse avtalene har primært innenfor forsvarsbudsjettet kostet USA massivt, noe som øker nasjonalgjelden. Rundt 5, 9 billioner dollar har blitt brukt på disse engasjementene siden 2001, ifølge en studie fra Watson Institute ved Brown University.

Fallende inntekter

Mens utgiftene har økt, har innkommende inntekter blitt rammet. Blant de viktigste inntektskildene for regjeringen:

Individuelle inntektsskatter

Dette er den øverste bidragsyteren til onkel Sam inntekter: Enkelte skattebetalere bidrar med nesten halvparten av årlige skatteinntekter. Utfordringen, sammen med de nevnte Trump-skattelettelsene, har vært langsomt å vokse amerikanske lønninger, noe som resulterer i begrenset skatteinnkreving.

Foretaksinntektsskatter

Den tredje største delen av kaken i statens inntektsdiagram, skatteinnstrømning av bedrifter toppet seg i 2006, men har siden vist en kraftig nedgang, spesielt etter vedtakelsen av skattelettelser og stillingsloven.

Hva statsgjelden betyr

Gitt at statsgjelden nylig har vokst raskere enn størrelsen på den amerikanske befolkningen, er det rimelig å lure på hvordan denne voksende gjeld påvirker gjennomsnittlige individer. Selv om det kanskje ikke er åpenbart, påvirker nasjonale gjeldsnivåer direkte mennesker på minst fire direkte måter.

Øk risikoen for statlig mislighold

Når den nasjonale gjelda per innbygger øker, øker sannsynligheten for at regjeringen misligholder gjeldsplikt, og derfor vil finansdepartementet måtte heve avkastningen på nyutstedte statspapirer for å tiltrekke seg nye investorer. Dette reduserer mengden skatteinntekter som er tilgjengelige å bruke på andre statlige tjenester fordi mer skatteinntekter må utbetales som renter på statsgjelden. Over tid vil dette skiftet i utgiftene føre til at folk opplever en lavere levestandard, ettersom lån til økonomiske forbedringsprosjekter blir vanskeligere.

Tvangskupongøkning av gjeldsutbydelse til selskaper

Etter hvert som kursen som tilbys på statspapirer øker, vil bedriftsvirksomheten i Amerika bli sett på som mer risikofylt, noe som også krever en økning i avkastningen på nyutstedte obligasjoner. Dette vil igjen kreve at selskaper må heve prisen på sine produkter og tjenester for å dekke de økte kostnadene for deres gjeldsserviceforpliktelse. Over tid vil dette føre til at folk betaler mer for varer og tjenester, noe som vil føre til inflasjon.

Økte kostnader for å låne penger

Når avkastningen som tilbys på statspapirer øker, vil kostnadene for å låne penger for å kjøpe et hjem også øke, fordi kostnadene for pengene i markedet for boliglån er direkte bundet til de kortsiktige rentene som er satt av Federal Reserve, og avkastning som tilbys på statspapirer utstedt av Treasury Department. Gitt dette etablerte innbyrdes forholdet, vil en økning i rentene presse boligprisene ned fordi potensielle boligkjøpere ikke lenger vil kvalifisere seg for like stort av et pantelån. Resultatet vil være mer nedadgående press på verdien av boliger, som igjen vil redusere nettoverdien for alle huseiere.

Tap av investering i andre markedspapirer

Siden avkastningen på amerikanske statspapirer i dag regnes som en risikofri avkastning, og etter hvert som avkastningen på disse verdipapirene øker, vil investeringer som selskapsgjeld og aksjer, som har en viss risiko, miste appellen. Dette fenomenet er et direkte resultat av det faktum at det vil være vanskeligere for selskaper å generere nok inntekt før skatt til å tilby en høy nok risikopremie på sine obligasjoner og aksjeutbytte til å rettferdiggjøre investering i deres selskap. Dette dilemmaet er kjent som trengseleffekten og har en tendens til å stimulere til vekst i regjeringens størrelse og samtidig redusere størrelsen på privat sektor.

Kanskje viktigst av alt, når risikoen for at et land misligholder gjeldsforpliktelsen øker, mister landet sin sosiale, økonomiske og politiske makt. Dette gjør igjen det nasjonale gjeldsnivået til et nasjonalt sikkerhetsspørsmål

Metoder brukt for å redusere gjeld

Regjeringer har mange alternativer når de prøver å redusere gjeld, og gjennom historien har noen av dem faktisk jobbet.

Rentesmanipulering

Å opprettholde lave renter er en metode som regjeringer søker å stimulere økonomien, generere skatteinntekter og til slutt redusere statsgjelden. Lav rente gjør det enkelt for enkeltpersoner og bedrifter å låne penger. På sin side bruker låntakerne pengene på varer og tjenester, noe som skaper arbeidsplasser og skatteinntekter. Lav rente har blitt brukt av USA, Den europeiske union, Storbritannia og andre nasjoner med en viss grad av suksess. Når det er sagt, har ikke rentene holdt på eller nær null i lengre tid ikke vist seg å være et universalmiddel for gjeldskledde regjeringer.

Forbrukskutt

Canada hadde et nesten tosifret budsjettunderskudd på 1990-tallet. Ved å innføre dype budsjettkutt (20% eller mer i løpet av fire år) reduserte nasjonen budsjettunderskuddet til null i løpet av tre år og kuttet sin offentlige gjeld med en tredjedel i løpet av fem år. Landet gjorde dette uten å heve skattene.

I teorien kunne andre land etterligne dette eksemplet. I virkeligheten støter mottakerne av skattebetalernes drivstoffutgifter ofte på foreslåtte kutt. Politikere blir valgt ut av vervet når deres bestanddeler er sinte, så de mangler ofte politisk vilje til å gjøre nødvendige kutt. Tiår med politisk krangel om sosialsikkerhetsprogrammet i USA er et godt eksempel på dette, der politikere unngår handlinger som vil gjøre velgerne vred. I ekstreme tilfeller, som Hellas i 2011, tar demonstranter ut i gatene når da regjeringspinnen er slått av.

Hev skatter

Skatteøkninger er en vanlig taktikk. Til tross for hyppigheten av denne praksisen, står de fleste nasjoner overfor store og voksende gjeld. Det er sannsynlig at dette i stor grad skyldes manglende kutt i utgiftene. Når kontantstrømmene øker og utgiftene fortsetter å øke, utgjør de økte inntektene liten forskjell for det samlede gjeldsnivået.

Kutt utgifter og heve skatter

Sverige var nær økonomisk ruin i 1994. På slutten av 90-tallet hadde landet et balansert budsjett gjennom en kombinasjon av kutt i utgifter og skatteøkninger. Amerikansk gjeld ble nedbetalt i 1947, 1948 og 1951 av Harry Truman. President Dwight D. Eisenhower klarte å redusere statsgjelden i 1956 og 1957. Utgiftskutt og skatteøkninger spiller en rolle i begge innsatsene.

Pro-Business / Pro-handel

En pro-business tilnærming er en annen måte nasjoner kan redusere gjeldsbelastningen på. Saudi-Arabia reduserte gjeldsbelastningen fra 80% av BNP i 2003 til bare 10, 2% i 2010 ved å selge olje.

bailout

Mange nasjoner i Afrika har vært mottakere av tilgivelse av gjeld. Selv denne strategien har dessverre feil. På slutten av 1980-tallet ble Ghanas gjeldsbelastning betydelig redusert ved tilgivelse av gjeld. I 2011 krevde Hellas også en nasjonal redning. Selv om landet mottok milliarder av dollar i redningsfond i 2010-2011, var det ikke mye bedre etter de innledende rundene med kontantinfusjoner.

Misligholde

Mislighold av gjelden, som kan inkludere å gå konkurs og eller omstrukturere betalinger til kreditorer, er en vanlig og ofte vellykket strategi for gjeldsreduksjon. Nord-Korea, Russland og Argentina har alle benyttet seg av denne strategien, og den har vært vellykket (i hvert fall hvis målestokken for suksess er gjeldsreduksjon i stedet for gode forhold til det globale banksamfunnet).

Et polariserende emne

Gjeldsreduksjon og regjeringspolitikk polariserer politiske temaer på alvor. Kritikere av alle stillinger tar problemer med nesten alle krav på budsjett og gjeldsreduksjon, krangler om mangelfulle data, upassende metoder, røyk-og-speil regnskap og utallige andre problemer. For eksempel, mens noen forfattere hevder at USAs gjeld aldri har gått ned siden 1961, hevder andre at den har falt flere ganger siden den gang. Lignende motstridende argumenter og data for å støtte dem kan bli funnet for nesten alle aspekter av enhver diskusjon om føderal gjeldsreduksjon.

Selv om det finnes en rekke metoder land har brukt til forskjellige tider og med forskjellige grader av suksess, er det ingen magisk formel som fungerer like bra for alle nasjoner i alle tilfeller.

Donald Trump lovet at han ville eliminere nasjonens gjeld om åtte år. I stedet vil budsjettene hans legge til 9, 1 billioner dollar i løpet av den tiden.

Bunnlinjen

Når statsgjelden fortsetter å vokse, gjenstår spørsmålet: Er det OK å ha et underskudd som vi har hatt i mange år, eller trenger vi å balansere budsjettet? Akkurat som en hvilken som helst gjennomsnittlig amerikansk husholdning, kan overutgiftene fortsette i lengre perioder ved å rulle over gjeld og låne mer og mer penger i det som virker som et uendelig spill med å jage halen vår.

Uten å bruke, vil noen si at økonomien vår kan være i mye dårligere form - holde liv i de keynesiske teoriene om at det er vår regjerings ansvar å trå til når det trengs. Når gjeld blir håndtert på riktig måte, kan den brukes til å fremme langsiktig vekst og velstand. Men høye nivåer av nasjonal gjeld i lengre perioder har alvorlig innvirkning på den samlede økonomien. Mens den amerikanske gjeldsklokken tikker:

• Høyere renter må betales på statsgjeld.
• Høyere gjeldsnivå vil bety begrensede jobber og lavere lønn.
• Økning i renten vil føre til at innlån blir vanskelig på alle nivåer, inkludert for enkeltpersoner / selskaper / pantelån.
• Å operere i USA vil bli sett på som risikofyltere i verdens øyne, undergraving fortsatt utenlandske investorers tillit og investeringer i USA
• Risikoen for at landet misligholder sin egen gjeldsforpliktelse kan føre til ytterligere nedgraderinger.