Cryptocurrency har satt oss 300 år tilbake: Krugman

Cryptocururrency har fått en stor kritiker i Nobelprisvinnende økonom Paul Krugman. Til tross for den lovende banebrytende blockchain-teknologien som ligger til grunn for cryptocururrency, hevder han at cryptocururrency har "satt det monetære systemet tilbake med 300 år." (Se også: Nobelvinnere er økonomiske priser .)

I en op-ed skrevet for The New York Times, tilskriver spaltisten cryptocurrency-skepsisen først og fremst til to faktorer: transaksjonskostnader og fraværet av tetting.

'Kryptoer gjør transaksjoner vanskelig'

Han vakte bekymring for de høye transaksjonskostnadene som er forbundet med populære cryptocurrencies som bitcoin, og Krugman sammenlignet deres arbeid med de tradisjonelle betalingsmetodene. Fra og med edle metallmynter myntet med gull og sølv, som krevde sikkerhet og ressurser for å produsere, ble friksjonen redusert ved lansering av sedler garantert av sentralbankreserver. Verdiflyten ble ytterligere jevnet ut med innføringen av sjekker, etterfulgt av kredittkort og andre digitale metoder for pengeoverføring. Hele utviklingen av slike pengemetoder gikk videre for å redusere kompleksiteten og friksjonen som er involvert i transaksjoner.

Etter Krugmans mening går cryptocurrencies motsatt vei da de tvinger flere faste kostnader for transaksjonsbehandling. For eksempel krever bitcoin-betalinger å gi en fullstendig historie med tidligere transaksjoner. Ressursintensive gruvemetoder som er integrert i cryptocurrency-økonomien kompliserer prosessen ytterligere. Å utvinne nye bitcoins blir dyrere med hver dag som går. Dette er noen av de realistiske brukssakene som Krugman mener tar "bruk av nyskapende teknologi for å sette det monetære systemet tilbake 300 år."

Den anonyme karakteren av myndigheter som utsteder cryptocurrency er en annen stor ulempe, sammenlignet med banker og myndigheter i den virkelige verden som utsteder fiat-valutabeholdninger. Enkeltpersoner har større grad av tillit til kjøpekraften til sine valutasedler sammenlignet med deres kryptokoder som ser ville prissvingninger i løpet av timer. Enhetene som er involvert i tradisjonelle valutahandlinger - som en bank som tilbyr sparekonto for å sette inn penger - forblir høyt på tillitnivået til enkeltpersoner sammenlignet med et mindre kjent firma som eier og driver cryptocurrency-symboler i den virtuelle verdenen. Basert på disse observasjonene spør Krugman: "Så hvorfor endre til en form for penger som fungerer langt mindre bra?"

"Ingen reserver for sikkerhetskopi"

Krugman siterer videre mangelen på passende reserver for cryptocururrency som skaper tethering-utfordringen. Hvis hovedparten av kryptoholdere begynner å dumpe myntene sine, kan det ikke være slutt på den nedadgående spiralen midt i mangel på passende reserver. Til tross for store verdivurderinger og økende adopsjon, blir cryptocurrencies holdt som spekulativ lek i stedet for et medium med ekte verdiutveksling som gir virkelig nytteverdi.

Krugman kaller imidlertid ikke cryptocurrency en boble. Han sammenligner det med gull, som tradisjonelt har blitt brukt som et effektivt reservemiddel i stedet for penger, men beholder verdien uten å bli brukt som penger. Krugman avslutter med å spørre: “Hvilket problem løser cryptocurrency? Ikke bare prøv å rope skeptikerne ned med en blanding av teknobabble og libertarian derp. ”(Se også: Er Paul Krugman rett om Bitcoin er ubrukelig? )

Investering i cryptocururrency og initial Coin Offering ("ICOs") er svært risikabelt og spekulativt, og denne artikkelen er ikke en anbefaling fra Investopedia eller forfatteren om å investere i cryptocururrency eller ICOs. Siden hver enkeltes situasjon er unik, bør en kvalifisert profesjonell alltid konsulteres før økonomiske beslutninger tas. Investopedia fremsetter ingen garantier eller garantier for nøyaktigheten eller aktualiteten til informasjonen i dette dokumentet. Fra datoen for denne artikkelen ble skrevet, eier forfatteren ingen cryptocururrency.