The Dark Side Of WTO
Verdens handelsorganisasjon (WTO) ble opprettet 1. januar 1995, og den har vært en kilde til kontrovers siden den gang. Fødselen til WTO var mer en fortsettelse enn en virkelig ny skapelse. Forgjengeren, General Agreement on Tariffs and Trade (GATT), delte sin avstamning med Bretton Woods-inspirerte organer som Det internasjonale pengefondet (IMF) og Verdensbanken. Tanken bak disse organisasjonene er at upartisk politikere kan skape en mer effektiv global økonomi enn det kaotiske samspillet mellom frie markedskrefter. (WTO setter de globale handelsreglene, men hva gjør den egentlig, og hvorfor er så mange motstandere av det? Lær mer i Hva er Verdens handelsorganisasjon? )
Politikk og handel
I teorien får medlemmer av WTO tilgang til hverandres markeder på jevne vilkår. Dette betyr at ingen to nasjoner kan ha kjærestehandelsavtaler uten å gi de samme vilkårene til alle andre nasjoner, eller i det minste hver andre nasjon i WTO. Noen kritikere hevder imidlertid at WTO i praksis har blitt en måte å tvinge politikk til handel som forårsaker langvarige problemer.
Et problem som mange WTO-kritikere peker på er tilsynelatende innrømmelser organisasjonen har gjort til sine charter. Det mest slående eksempelet er systemet med tollmegling som foregår gjennom en organisasjon som er utformet for å redusere handelshindringer. WTO-reglene tillater en nasjon å beskytte visse næringer hvis fjerning av tollsatser ville ha uønskede bivirkninger, som inkluderer tap av viktige innenlandske næringer. Matproduksjon er en av de vanligste, men stålproduksjon, bilproduksjon og mange andre kan legges etter nasjonens skjønn. Mer bekymringsfullt er et press fra utviklede nasjoner til å ha arbeidseffekter - arbeidstap, reduserte timer eller lønn - lagt til listen over årsaker til berettigede tollsatser. (For alt du trenger å vite - fra de forskjellige typer tollsatser til deres innvirkning på den lokale økonomien - sjekk ut det grunnleggende om tollsatser og handelsbarrierer .)
Krigen mot tollsatser
En tariff er en generell avgift som pålegges alle kjøpere av et bestemt produkt, og det kan ha negative bivirkninger. Inntektene fra taksten havner i statlige kister. Dette øker inntektene og kan beskytte innenlandske næringer mot utenlandsk konkurranse. Imidlertid tillater den høye prisen på utenlandske varer innenlandske produsenter å øke prisene også. Som et resultat kan en toll også fungere som en formueoverføringsskatt som bruker offentlige penger til å støtte en innenlandsk industri som produserer et konkurransedyktig produkt.
Så selv om avvikling av taksten kan skade arbeiderne i den bransjen, kan det minske belastningen for alle andre. WTO har startet virksomheten med megling av tariffavtaler, noe som har åpnet det for kritikk.
Hva er i et navn?
Antidumpingtiltak og restriktive kvoter er ganske enkelt tariffer med et annet navn, selv om de behandles annerledes av WTO. Selv om WTO kan skryte av at antallet internasjonale tariffer har falt siden oppstarten, har mange reduksjoner blitt balansert av innføringen av disse "stealth-tariffene". (Alle snakker om globalisering, men hva er det og hvorfor er noen motstandere av det? Les mer i Hva er internasjonal handel?)
Opererer bak enveisspeilet
Mange kritikere av WTO hevder også at organisasjonen har slitt med et av de grunnleggende målene den satte seg: åpenhet. Selv i en av hovedfunksjonene - å avgjøre tvister gjennom forhandlinger - er WTO beryktet ugjennomsiktig når det gjelder å avsløre hvordan bosetninger ble nådd. Enten det å avgjøre tvister eller forhandle om nye handelsforbindelser, er det sjelden klart hvilke nasjoner som er med i beslutningsprosessene. WTO har blitt angrepet fra både venstre og høyre på grunn av denne tilbakeholdenheten.
Venstre ser på WTO som håndlanger for en skyggefull klik av sterkere nasjoner som tvinger avtaler som gjør at de kan utnytte mindre utviklede nasjoner. Denne kliken bruker WTO for å knekke åpne utviklingsland som markeder å selge, samtidig som de beskytter sine egne markeder mot svakere nasjoners produkter. Dette synet har sine poeng, ettersom de mest mektige nasjonene ser ut til å sette WTO-agendaen og var de første som passerte antidumpinghandlinger for å beskytte favoriserte innenlandske næringer, samtidig som de motarbeidet lignende handlinger fra mindre mektige nasjoner. (For å undersøke dette nærmere, sjekk ut Globaliseringsdebatten .)
Ukjent, unødvendig, uønsket
Talsmenn for fritt marked angriper WTO med den begrunnelse at det er en unødvendig enhet. Heller enn å inngå kompliserte og sterkt politiserte avtaler mellom nasjoner om hva de kan og ikke kan beskytte, antyder frie markedstenkning at handel bør overlates til selskaper for å jobbe på en avtale-for-avtale-basis. De mener at hvis WTO virkelig var utformet for å oppmuntre til handel, ville det tvinge medlemslandene til å droppe alle beskyttelsestiltak og tillate ekte fri handel, i stedet for å lette tariffforhandlinger.
Bare desserter
Til slutt kan landene som bruker WTO for å beskytte sine egne næringer bare skade seg selv hvis det fører til at deres egne næringer blir mer ineffektive uten ekte internasjonal konkurranse. I følge økonomisk teori tar mangel på konkurranse bort insentivene til å investere i ny teknologi, holde kostnadene under kontroll og kontinuerlig forbedre produksjonen fordi det innenlandske selskapet ganske enkelt vil være i stand til å blåse opp priser til rett under den fastsatte pris for utenlandske varer. I mellomtiden vil de internasjonale konkurrentene bare bli slankere, sultere og flinkere til å lykkes til tross for barrierer. Hvis denne syklusen fortsetter, kan de internasjonale konkurrentene dukke opp som de sterkere selskapene, og forbrukerne kan velge sine produkter på grunnlag av kvalitet, kanskje til og med betale en premie over innenlandske varer.
Bunnlinjen
Det er en mørk side av WTO. I årevis protesterte kritikere at WTO var en måte for nasjoner å delta i handel, kriger og angrep på underutviklede nasjoner, og anså det som et unødvendig og dyrt lag for de naturlige markedskreftene for internasjonal handel. Selv om det kan diskuteres om organisasjonen er nyttig økonomisk, er WTO politisk veldig viktig. Deretter vil regjeringer - med eller uten borgerstøtte - sannsynligvis fortsette å støtte organisasjonen.