Etiske spørsmål for finansielle rådgivere

Ærlige økonomiske planleggere kan møte virkelige dilemmaer når de prøver å gjøre det rette for kundene sine. Det er noen vanlige dilemmaer investeringsfagfolk kan møte, men også veiledning for hvordan du kan takle dem.

Etiske spørsmål i dag

For en generasjon siden var både avgiftskoden og de økonomiske produktene og tjenestene som var tilgjengelige enklere enn de er i dag. For eksempel, hvis noen ønsket å kjøpe aksjer, ville en aksjemegler plassere handelen. Hvis noen trengte permanent livsdekning, ble det utstedt en helpolitikk. Men nå må planleggere avgjøre om denne tradisjonelle tilnærmingen er bedre, eller om klienten vil ha det bedre å kjøpe et antall av de forskjellige moderne produktene som er tilgjengelige.

Den moderne produktlaze betyr at enhver økonomisk planlegger står overfor et etisk dilemma når du prøver å gjøre det rette for en klient.

Etikk for CFP-er

I lys av disse kravene har Certified Financial Planner Board of Standards utstedt en betydelig revisjon og oppgradering av de etiske kravene til sertifikatene sine, som for eksempel kravet om tillit fra 2007:

• Alle økonomiske planleggingsformidlinger må tildeles en ekte fiduciær, i motsetning til bare å opptre i klientens beste interesse. Dette utgjør også et stort steg opp med tanke på ansvar, ettersom fiduciaries har et strengt sett med regler og retningslinjer som må følges til enhver tid. For klienter betyr dette at planleggerne deres holdes på en høyere lovlig omsorgsstandard enn tidligere.
• CFP-styret bryter den fiduciære standarden for omsorg, og fremhever hvordan investeringsrådgivere og meglerforhandlere ble holdt til forskjellige standarder før: "Det er viktig å erkjenne at en finansiell anbefaling som er 'egnet' for en klient (som lovlig kreves for megler -leverandører) kan være eller ikke være en økonomisk anbefaling som er i klientens beste interesse (som det er lovpålagt for investeringsrådgivere). "

Avgifter Vs. provisjoner

Uansett hvilken juridisk eller moralsk standard de holdes til, er en av de største etiske dilemmaene planleggere står overfor å velge en metode for kompensasjon. Metodene for kompensasjon for både salgsdrevne utøvere og planleggere er ofte utskiftbare siden hver av dem kan kreve enten gebyrer eller provisjoner for sine tjenester (forutsatt at de har lisenser til det). Imidlertid kan denne fleksibiliteten ofte presentere et moralsk dilemma for planleggere som må velge en metode for kompensasjon fremfor en annen.

En avgiftsbasert planlegger - en som belaster klienter basert på en prosentandel av eiendelene sine - vil øke kompensasjonen ved å få kundens eiendeler til å vokse. Hvis planleggeren belaster klienten et gebyr på 1% av eiendeler under forvaltning, vil årsavgiften som samles inn fra en portefølje på 100 000 dollar være $ 1 000. Derfor, hvis planleggeren er i stand til å få porteføljen til å vokse til $ 150 000, vil hans eller hennes kompensasjon øke tilsvarende. Denne typen kompensasjon kan motivere planleggeren til å bruke mer aggressive investeringsstrategier enn en tradisjonell kommisjonsbasert megler.

En kommisjonsbasert planlegger blir derimot kompensert for hver transaksjon, uavhengig av porteføljegevinster eller -tap. Disse meglerne står overfor fristelsen til å bruke transaksjoner som et inntektsmiddel, selv om de klarer å unngå den tekniske definisjonen av "churning."

I denne forstand presenterer hver type kompensasjon sitt eget sett med etiske spørsmål. Til syvende og sist må planleggere være villige til å underordne sin egen fordel til kundene, uavhengig av hvilken forretningsmodell som brukes. Ta for eksempel en planlegger som kan fungere på enten en timegebyr eller på provisjonsbasis.

Hvis planleggeren møter en klient som har to millioner dollar øremerket pensjonisttilværelse, vil lading på timen føre til et samlet gebyr på kanskje 5000 dollar - på veldig høye enden. På den annen side, å velge å belaste klienten en provisjonsbasert avgift for å investere de to millionene dollar i en variabel livrente, kan betale så mye som en 7% provisjon, noe som ville tjent planleggeren 140 000 dollar. Denne ekstreme variansen i kompensasjon kan lett svinge selv den mest etterlengtede planleggeren. Det viktigste å huske er at du må handle i klientens beste, ikke lommeboken.

Salg vs. råd

Grensene mellom salg og rådgivning i finansnæringen blir stadig mer uskarpe, etter hvert som nye plattformer og metoder for å drive virksomhet fortsetter å dukke opp. Det dette vanligvis koker ned til, er å få klienter til å gjøre det rette av den rette grunnen.

Mange kunder vil basere sine økonomiske beslutninger på følelser i stedet for hva planleggeren råder. Anta at en 60 år gammel kvinne har hele innsparingen på 100 000 dollar i innskuddsbevis (CD-er), og er livredd for å risikere rektoren sin. Hvis hun lever i ytterligere 25 år, vil sparepengene trolig bli tømt lenge før hun dør, siden disse lave risikoinvesteringene betaler en liten avkastning som oppveies av inflasjon over tid.

Som planlegger må du åpenbart få kunden din til å diversifisere eierandelene sine med en fornuftig aktivaallokering, eller i det minste å vurdere et slags øyeblikkelig annuitetsalternativ. Men hvor langt bør du gå for å oppmuntre henne til å gjøre dette? Er det OK for deg å bruke aggressive, fryktbaserte salgstaktikker, eller til og med bøye sannheten litt, for å hjelpe denne klienten? Det er tross alt klart hennes beste interesse å gjøre dette. Dessuten, hvis ingen tiltak blir iverksatt, kan du bli holdt juridisk ansvarlig for manglende rådgivning.

I dette tilfellet er definisjonen av 'fryktbasert' salgstaktikk også noe subjektiv. Hvis planleggeren viser klienten en grafisk illustrasjon som avslører hvordan hun vil gå konkurs om mindre enn 10 år, er det da å bruke frykt som en taktikk, eller er det bare en åpenbaring av virkeligheten? Argumentet kan stilles at det er begge deler samtidig.

Heldigvis har planleggere hjelp i denne typen situasjoner. Hvis en klient nekter å ta rådene dine, kan du presentere dem med en skriftlig ansvarsfraskrivelse om at klienten eller prospektet har nektet å følge anbefalingene som planleggeren presenterte. Hvis din 60 år gamle klient ønsker å holde seg til CDene sine og hun har signert denne ansvarsfraskrivelsen, er du i det klare.

Problemer med systemet

Fakta er at det ikke er noen sentral etisk ressurs som er tilgjengelig for alle typer økonomiske planleggere. Kommisjonsbaserte meglere kan konsultere sine veiledere eller compliance-avdelinger i visse saker, men de vil sannsynligvis få 'bedriftens' svar på mange av spørsmålene sine - svar som kan gjøre det mulig for planleggeren å opprette en lønnsom transaksjon uten å pådra seg ansvar, men kan ikke adressere hva er virkelig best for klienten.

CFP-utøvere kan konsultere CFP® Board med etiske spørsmål, og andre akkrediterte planleggere kan også ha etiske atferdskoder. Likevel er ikke-legitimerte planleggere i det store og hele på egenhånd for alle praktiske formål, ettersom reglene pålagt av reguleringsorganene ikke er designet for å adressere mange daglige problemer som planleggere står overfor som en del av jobben deres.

Bunnlinjen

Til tross for angrepet av lovgivning og forskrifter som tar sikte på å dempe uetisk praksis (som Sarbanes-Oxley Act fra 2002), er økonomisk planlegging i dagens verden mer enn noen gang avhengig av å forstå en klients individuelle situasjon og mål og være villig til å gjøre det rette for dem. Riktig anvendelse av etikk i moderne finansiell planlegging koker i hovedsak til at klienten skal forstå nøyaktig hva de gjør, og hvorfor, med full kunnskap om kostnader og risiko involvert.

En etisk transaksjon oppstår når en klient virkelig forstår konsekvensene av rådgiverens anbefalinger og er villig til å gå videre, forutsatt at alle relevante lover og regler overholdes. Tross alt er sagt og gjort, kan etikk fortsatt sees på som 404 bare å vite hva det rette å gjøre er, og deretter gjøre det.