Donorer som er gitt råd: Fordelene og ulempene

Prosentandelen av rike mennesker i Amerika har økt betydelig de siste årene, og mange av disse personene henvender seg til donor-rådgivne fond (DAF-er) for å hjelpe til med deres veldedige innsats. På slutten av 2015 bodde rekord 10, 4 millionærer - individer med en nettoverdi på 1 million dollar eller mer, eksklusivt verdien av deres primære bolig - i USA I følge en studie fra 2014 fra US Trust og Indiana University, disse høye nettene verdt folk viser filantropi som sin tredje viktigste prioritet. Dette har ført til en eksplosjon i bruken av DAF-er, som er midler satt opp til veldedige formål som kan lette store donasjoner. Men disse midlene har fått en god del kritikk angående hvordan de fungerer og fordelene de gir samfunnet.

La oss undersøke arten og bruken av DAF-er, så vel som fordelene og ulempene. (For relatert lesing, se: Kjennetegn på det ultra velstående. )

Slik fungerer DAF-er

Giverådgivne fond er registrerte 501 (c) 3 organisasjoner som er finansiert med kontanter, verdipapirer som har verdsatt seg i verdi og / eller andre eiendeler. Alle bidragene blir lagt inn på en konto i giverens navn, som holdes av en DAF-sponsor og til slutt doneres til et veldedighet som giveren velger. Givere kan ta et gjeldende skattefradrag for bidrag gitt til fondet; Dette er en viktig funksjon fordi det gir en giver mulighet til å ta skattefradrag for alle bidrag på det tidspunktet de blir gitt, selv om pengene kanskje ikke blir spredt til et veldedighetsorganisasjon før mye senere. Dette stimulerer givere som trenger skattefradrag for å gjøre en donasjon nå og deretter bestemme hvor pengene skal gå på et senere tidspunkt når det er praktisk.

I motsetning til noen veldedige organisasjoner, er DAF-er meget godt utstyrt for å konvertere verdsatte verdipapirer eller andre materielle eiendeler til kontanter. Muligheten til å gjøre dette kan gjøre at mange kan gi et større beløp enn de ellers ville gjort; for eksempel kan en giver med 1 000 aksjer i Amazon.com Inc. med et veldig lavt kostnadsgrunnlag overlate dette til en DAF og ta et umiddelbart fradrag for full verdi av donasjonen (underlagt IRS-grenser). Hvis han ønsket å gjøre det samme for et lokalt hjemløst husly, måtte han selge aksjen og betale kapitalgevinstskatten ved salget. (For relatert lesing, se: Tips for hvordan du kan diskutere filantropi med finansielle rådgivende kunder.)

Uventede stønadsmottakere

Til tross for deres relative effektivitet, har DAF-er kommet under ild for at de ikke er lovpålagt å bruke pengene de mottar og kan holde dem så lenge de vil.

Videre uttrykkes det i uttrykkene i avtalene eksplisitt at givere gir avkreft på all juridisk kontroll av bidragene sine til DAF-sponsoren. Selv om sponsorene lover at givere vil beholde kontrollen, har fondet det siste ordtaket i hva som skjer med pengene. En DAF-sponsor som gikk konkurs hadde alle donasjonene sine gjort beslag som sikkerhet, og ga giverne uten midler til å gi til veldedighet etter eget valg. En annen brukte bidrag for å gi sine ansatte en veldig sjenerøs kompensasjonsplan, være vertskap for en golfturnering og betale advokatgebyrene for et søksmål fra en irriterende giver. I begge tilfeller opprettholdt domstolene sponsorenes rett til å bruke de donerte midlene slik de måtte ønske.

En annen klage som er blitt pålagt hos DAF-er er at midlene tjener på donasjonene de mottar via gebyrene de belaster donorkontoer. For eksempel belaster Fidelity det høyeste av $ 100 eller 0, 06% for de første $ 500 000 donasjonene til fondet. Det kan også tjene ekstra penger på kostnadene som blir vurdert av aksjefondene som givere investerer i. DAF-er har ofte mange skjulte gebyrer som givere ikke er klar over på samme måte som 401 (k) planer. Selv om mengden av bidrag til DAF-er er sopp, har utbetalingsbeløpet bare vokst med omtrent halvparten så mye. Kritikere hevder derfor at finansnæringen og dens velstående klienter, snarere enn veldedighetsorganisasjoner, er de sanne fordelene av DAF-er. (For relatert lesing, se: Topp tips for å maksimere veldedige fradrag. )

Sterk interesse for filantropi

Likevel har DAF-er nesten doblet mengden penger de har utbetalt siden 2010. The National Philanthropic Trust har utbetalt over 625 millioner dollar det siste året alene, mens Fidelity Charitable og Schwab Charitable har rapportert 14% og 12% året over -årig økning i distribuerte tilskudd i løpet av første halvår 2016.

Den nevnte studien fra US Trust og Indiana University indikerer at over 98% av husholdningene med høy nettoverdi gir til veldedighet i en viss kapasitet. Imidlertid er det bare en brøkdel av rådgiverne som snakker med sine klienter om veldedighetsplanlegging, og dette representerer en savnet mulighet for et svært viktig tema. Krystal Kiley, visepresident for relasjons- og praksisledelse hos Fidelity, sa at rådgivere som ignorerer dette emnet risikerer å gjøre en alvorlig bjørnetjeneste for sine klienter. "Det er $ 30 billioner av eiendeler i gang akkurat nå som forventes å overføre fra Boomer-generasjonen til arvingene deres, " sier Kiley. ”Det mange ikke er klar over, er at nær en tredjedel av den formuen forventes å havne i veldedighet. Som et resultat er dette et viktig område der rådgivere kan differensiere seg og skille seg ut fra konkurransen. ”

Bunnlinjen

Giverådgivne midler kan gi givere et øyeblikkelig skattefradrag for midler som faktisk ikke kan distribueres til en veldedighet før måneder eller år senere. Selv om denne tidsforsinkelsen har vært kilden til kritikk for disse midlene, har bruken deres eksplodert de siste årene blant husholdninger med høy nettoformue i Amerika. Økonomiske rådgivere må forstå hvordan disse midlene fungerer og vite når de er passende å bruke sammen med sine klienter for å kunne tjene dem effektivt. (For mer, se: De mest oversett skattetrekkene. )