Faktorer du må vurdere når du evaluerer bedriftsledelse

De fleste investorer er klar over at det er viktig for et selskap å ha et godt lederteam. Problemet er at det er vanskelig å evaluere ledelse. Så mange aspekter av jobben er immaterielle. Det er tydelig at investorer ikke alltid kan være sikre på et selskap ved bare å overskride årsregnskapet. Fallouts som Enron, Worldcom og Imclone har vist viktigheten av å fremheve de kvalitative aspektene ved et selskap.

Viktige takeaways

• Det er ingen magisk formel for å evaluere ledelse, men det er faktorer du bør ta hensyn til. I denne artikkelen skal vi diskutere noen av disse skiltene.
• Når du evaluerer en aksjeinvestering, er forståelsen av kvaliteten og ferdigheten til et selskap ledelse nøkkelen til å estimere fremtidig suksess og lønnsomhet.
• Å se på aksjekursen alene kan imidlertid gi falske signaler. Faktisk har flere høytflygere som Enron og Worldcom, stigende aksjekurser til tross for korrupt og udugelig ledelse som opererer bak kulissene.
• Se på indirekte beregninger som hvor lenge lederne har jobbet der og hvilken type kompensasjon de får, samt faktorer som tilbakekjøp av aksjer for å se hvor bra ledelsen klarer seg.

Ledelsesjobben

Sterk ledelse er ryggraden i ethvert vellykket selskap. Ansatte er også veldig viktige, men det er ledelse som til slutt tar de strategiske beslutningene. Du kan tenke ledelse som kaptein på et skip. Mens han ikke kjører båten fysisk, pålegger han eller hun andre å passe på alle faktorene som sikrer en trygg tur. (For ytterligere lesing, se Lifting the Lid On CEO Compensation .)

Teoretisk har ledelsen i et børsnotert selskap ansvaret for å skape verdier for aksjonærene. Dermed bør ledelsen ha virksomheten smarte for å drive et selskap i eiernes interesse. Det er selvfølgelig urealistisk å tro at ledelsen bare tenker på aksjonærene. Ledere er også mennesker, og er som alle andre på jakt etter personlig vinning. Problemer oppstår når interessene til lederne er forskjellige fra aksjonærene. Teorien bak tendensen til at dette skjer, kalles byråteori. Den sier at konflikt vil oppstå med mindre kompensasjonen av ledelsen er knyttet sammen på en eller annen måte med interessene til aksjonærene. Ikke vær naiv ved å tro at styret alltid vil komme aksjonærene til unnsetning. Ledelsen må ha en viss grunn til å være fordelaktig for aksjonærene.

Aksjekurs er ikke alltid en refleksjon av god ledelse

Noen sier at kvalitative faktorer er meningsløse fordi den virkelige verdien av ledelsen vil gjenspeiles i bunnlinjen og aksjekursen. Det er en viss sannhet på dette på lang sikt, men en sterk ytelse på kort sikt garanterer ikke god styring. Det beste eksemplet er fall av dotcoms. I en periode snakket alle om hvordan de nye gründerne skulle endre forretningsreglene. Aksjekursen ble sett på som en sikker indikasjon på suksess. Markedet oppfører seg imidlertid underlig på kort sikt. Sterk aksjeutvikling alene betyr ikke at du kan anta at ledelsen er av høy kvalitet.

Lengde på funksjonstid

En god indikator er hvor lenge administrerende direktør og toppledelse har betjent selskapet. Et godt eksempel er General Electric, hvis tidligere administrerende direktør, Jack Welch, var i selskapet i rundt 20 år før han trakk seg. Mange erklærer ham som en av de beste lederne gjennom tidene.

Warren Buffett har også snakket om Berkshire Hathaways suverene oversikt over opprettholdelse av ledelsen. Et av Buffetts investeringskriterier er å se etter solid, stabil ledelse som holder seg til selskapene deres på lang sikt. (Lær mer i ledelsesstrategier fra en topp administrerende direktør .)

Strategi og mål

Spør deg selv, hva slags mål har ledelsen satt seg for selskapet? Har selskapet et oppdrag? Hvor kortfattet er oppdraget? En god misjonserklæring skaper mål for ledelse, ansatte, aksjeeiere og til og med partnere. Det er et dårlig tegn når selskaper snører oppdragserklæringen sin med de siste buzzwords og corporate jargon.

Innkjøp og tilbakekjøp av aksjer

Hvis innsidere kjøper aksjer i sine egne selskaper, er det vanligvis fordi de vet noe som normale investorer ikke har. Insidere som kjøper aksjer viser investorer regelmessig at ledere er villige til å legge pengene sine der hvor munnen er. Nøkkelen her er å ta hensyn til hvor lenge ledelsen har aksjer. Å snu aksjer for å tjene et raskt penger er en ting; Å investere på lang sikt er en annen.

Det samme kan sies for tilbakekjøp av aksjer. Hvis du spør ledelsen i et selskap om tilbakekjøp, vil det sannsynligvis fortelle deg at en tilbakekjøp er den logiske bruken av selskapets ressurser. Tross alt er målet for et firma ledelse å maksimere avkastningen for aksjonærene. En tilbakekjøp øker andelseieren hvis selskapet virkelig er undervurdert.

Kompensasjon

Ledere på høyt nivå trekker inn seks eller syv tall per år, og med rette. God ledelse betaler for seg selv gang på gang ved å øke andelseierens verdi. Men å vite hvilket kompensasjonsnivå som er for høyt, er det vanskelig å bestemme.

En ting å ta i betraktning er at ledelse i forskjellige bransjer tar inn forskjellige beløp. For eksempel tar administrerende direktører i banknæringen inn over 20 millioner dollar per år, mens en administrerende direktør i et detaljhandels- eller matserviceselskap bare kan tjene 1 million dollar. Som en generell regel vil du sørge for at administrerende direktører i samme bransjer har tilsvarende kompensasjon. (Lær mer i hvem skal selskaper behage? )

Du må være mistenksom hvis en leder tjener en uanstendig mengde penger mens selskapet lider. Hvis en leder virkelig bryr seg om aksjonærene på lang sikt, vil denne lederen betale seg selv ublu mengder penger i tøffe tider? Det hele kommer til byråproblemet. Hvis en administrerende direktør tjener millioner av dollar når selskapet går konkurs, hvilket insentiv må han eller hun gjøre en god jobb?

Du kan ikke snakke om kompensasjon uten å nevne aksjeopsjoner. For noen år tilbake roste mange alternativer som løsningen på å sikre at ledelsen øker andelseieren. Teorien høres bra ut, men fungerer ikke like bra i virkeligheten. Det er sant at opsjoner knytter kompensasjon til ytelsen, men ikke nødvendigvis til fordel for langsiktige investorer. Mange ledere gjorde ganske enkelt det som måtte til for å øke aksjekursen slik at de kunne vinne opsjonene sine for å få et raskt beløp. Investorer skjønte da at bøkene hadde blitt tilberedt, så aksjekursene falt ned mens ledelsen la ut med millioner. Aksjeopsjoner er heller ikke gratis, så pengene må komme fra et sted, vanligvis utvannelse av eksisterende aksjeeier.

Som med aksjeeierskap, må du se om ledelsen bruker opsjoner som en måte å bli rik på eller om det faktisk er knyttet til økende verdi på lang sikt. Noen ganger kan du finne dette i notene til årsregnskapet. (For mer om dette, se Fotnoter: Begynn å lese det fine utskriften .)

Hvis ikke, ta en titt i EDGAR-databasen for et skjema 14A. 14A vil blant annet liste bakgrunnsinformasjon om lederne, deres kompensasjon (inkludert opsjonstilskudd) og eierandel inne.

Bunnlinjen

Det er ingen eneste mal for å evaluere et selskaps ledelse, men vi håper problemene vi har diskutert i denne artikkelen vil gi deg noen ideer for å analysere et selskap.

Det er viktig å se på de økonomiske resultatene hvert kvartal, men det forteller ikke hele historien. Bruk litt tid på å undersøke personene som fyller regnskapet med tall.