Hvordan drar selskapene fordel av renteswapper?

I kjernen er renteswapper et derivatinstrument bygd på forutsetningen om komparativ fordel. For å se hvordan renteswapper kommer begge parter til gode, kan du prøve å forstå gevinsten ved handel med makroinnstillinger og deretter bruke leksjonene på mikrobyttetransaksjoner.

Det er andre mulige fordeler - informasjonsasymmetri kan eksistere i kapitalmarkeder, eller de to partene kan ganske enkelt ha forskjellige risikoprofiler - men de vanligste fordelene er avledet av komparative fordeler i forskjellige kredittmarkeder.

Hva er sammenlignende fordel?

Sammenlignende fordel viser til en virksomhets evne til å produsere en vare eller tjeneste til en lavere mulighetskostnad enn en annen enhet. Denne ideen er sentrert om relativ effektivitet, ikke absolutt effektivitet.

Tenk på følgende eksempel: I løpet av en times arbeidstid kan Tom enten plante fem trær eller 10 busker. I løpet av den samme timen med arbeidskraft, kan Jerry enten plante to trær eller åtte busker. Tom er absolutt mer effektiv enn Jerry når det gjelder å plante begge plantene.

For hver busk som Tom planter, gir han imidlertid halvparten av et tre (mulighetskostnadene hans); Jerry må bare ofre en fjerdedel av et tre for å plante en busk. Jerry er relativt mer effektiv til å plante busker enn Tom. Dette er Jerrys komparative fordel.

Anta at Tom planter ett tre for Jerry i bytte mot at Jerry planter tre busker for ham. På egen hånd måtte Tom normalt oppgi halvannen trær for å plante tre busker. I mellomtiden ville Jerry måtte gi opp fire busker for å plante ett tre på egenhånd. Ved å spesialisere og handle, har begge parter fordel.

Sammenlignende fordel i renteswapper

Nå, for eksempel, ta den mest enkle versjonen av en renteswap. En part handler rentebetalinger med fast rente i bytte mot en annen parts flytende renteutbetalinger. Hver demonstrerer en komparativ fordel i et bestemt kredittmarked.

For eksempel betaler et selskap med høyere kredittvurdering mindre for å skaffe midler på identiske vilkår enn et mindre kredittverdig selskap. Lånepremien som er betalt av det lavere rangerte selskapet er større i forhold til lån med fast rente enn det er for flytende rente.

Selv om selskapet med høyere kredittrating kan få lavere betingelser i både faste og flytende rente markeder, har det bare en komparativ fordel i et av dem. Anta at selskap AA kan låne i fastrentemarkedene til 10 prosent eller det seks måneder lange LIBOR til LIBOR + 0, 35 prosent. Selskaps BBB kan låne fast til 11, 25 prosent eller seks måneders LIBOR + en prosent.

Begge selskapene ønsker å låne 10 millioner dollar over 10 år. Et gjensidig lønnsomt bytte kan forhandles på følgende måte: Selskapets AA låner til en fast rente på 10 prosent og BBB låner til LIBOR + en prosent. Selskap AA samtykker i å betale BBB-renter til den flate seks måneders LIBOR (ikke + en prosent) og får en fast rente på 9, 9 prosent i bytte.

Nettoeffekten er at Company AA faktisk låner til LIBOR + 0, 1 prosent, eller 0, 25 prosent mindre enn om det gikk direkte til långivere med variabel rente. Selskapets BBB låner faktisk på nettet en fast rente på 10, 9 prosent (den ene prosenten på LIBOR og 9, 9 prosent til AA), som er 0, 35 prosent mindre enn et direkte fast lån. I dette eksemplet har de to selskapene voldgitt sine relative forskjeller i mulighetskostnader.