Kostnader for verdifall: De gode, dårlige og stygge

En nedskrivning er et relativt nytt begrep som brukes til å beskrive for å avskrive verdiløs goodwill. Disse kostnadene startet overskriftene i 2002 da selskaper vedtok nye regnskapsregler og avslørte enorme goodwill-avskrivninger (for eksempel AOL - 54 milliarder dollar, SBC - $ 1, 8 milliarder dollar, og McDonald's - 99 millioner dollar) for å løse feilfordelingen av eiendeler som skjedde under dot com boble (1995-2000). De ble igjen utbredt under den store lavkonjunkturen, ettersom den svake økonomien og vaklende aksjemarkedet tvang flere avskrivninger på goodwill og økte bekymringene for selskapets balanse. Denne artikkelen vil definere nedskrivningsbelastningen og se på dens gode, dårlige og stygge effekter.

Nedskrivninger startet overskriftene i 2002 da selskaper vedtok nye regnskapsregler og avslørte enorme avskrivninger på goodwill.

Definert verdifall

I likhet med de fleste godkjente regnskapsprinsipper (GAAP), er definisjonen av "verdifall" i betraktningens øye. Regelverket er sammensatt, men de grunnleggende er relativt enkle å forstå. I henhold til de nye reglene skal all goodwill tilordnes selskapets rapporteringsenheter som forventes å dra nytte av den goodwill. Deretter må goodwill testes (minst årlig) for å bestemme om den bokførte verdien av goodwill er større enn virkelig verdi. Hvis virkelig verdi er mindre enn balanseført verdi, anses goodwill som "verdifall" og må belastes. Denne kostnaden reduserer verdien av goodwill til virkelig markedsverdi og representerer en "merke-til-marked" -kostning.

Kostnader for verdifall: De gode, dårlige og stygge

Det gode

Hvis det gjøres riktig, vil dette gi investorer mer verdifull informasjon. Balansen er oppsvulmet med goodwill som er et resultat av oppkjøp i bobleårene da selskaper overbetalte for eiendeler ved å kjøpe overpriset aksje. Overoppblåst regnskap forvrenger ikke bare analysen av et selskap, men også hva investorene bør betale for aksjene. De nye reglene tvinger selskaper til å verdsette disse dårlige investeringene, omtrent som hva aksjemarkedet gjorde med enkeltaksjer.

Nedskrivningen gir også investorer en måte å evaluere bedriftsledelse og dens beslutningsresultater. Selskaper som må avskrive milliarder av dollar på grunn av nedskrivningen, har ikke tatt gode investeringsbeslutninger. Ledelser som biter i kulen og tar en ærlig altomfattende kostnad, bør sees mer gunstig enn de som sakte blør et selskap i hjel ved å bestemme seg for å ta en rekke tilbakevendende nedskrivningskostnader og derved manipulere virkeligheten.

Det dårlige

Regnskapsreglene (FAS 141 og FAS 142) gir selskapene et stort skjønn når det gjelder tildeling av goodwill og fastsettelse av verdien. Å bestemme virkelig verdi har alltid vært en like stor kunst som en vitenskap, og forskjellige eksperter kan komme ærlig til forskjellige verdivurderinger. I tillegg er det mulig for tildelingsprosessen å bli manipulert for å unngå flunking av svekkelsestesten. Når ledelser prøver å unngå disse belastningene, vil utvilsomt flere regnskapsmessige forskningsresultater føre til.

Prosessen med å fordele goodwill til forretningsenheter og verdsettelsesprosessen er ofte skjult for investorer, noe som gir rikelig mulighet for manipulering. Bedrifter er heller ikke pålagt å oppgi hva som er bestemt til å være virkelig verdi av goodwill, selv om denne informasjonen vil hjelpe investorene til å ta en mer informert investeringsbeslutning.

Den stygge

Ting kan bli stygt hvis økte nedskrivninger reduserer egenkapitalen til nivåer som utløser tekniske mislighold. De fleste långivere krever at selskaper som har lånt penger, lover å opprettholde visse driftsforhold. Hvis et selskap ikke oppfyller disse forpliktelsene (også kalt lånekrav), kan det anses som mislighold av låneavtalen. Dette kan ha en negativ innvirkning på selskapets evne til å refinansiere sin gjeld, spesielt hvis det har en stor mengde gjeld og har behov for mer finansiering.

Et eksempel på nedskrivningskostnader

Anta at NetcoDOA (et later som selskap) har en egenkapital på 3, 45 milliarder dollar, immaterielle eiendeler på 3, 17 milliarder dollar og en samlet gjeld på 3, 96 milliarder dollar. Dette betyr at NetcoDOAs materielle nettoverdi er 28 millioner dollar (3, 45 milliarder dollar egenkapital minus immaterielle eiendeler på 3, 17 milliarder dollar).

La oss også anta at NetcoDOA tok opp et banklån i slutten av 2012 som forfaller i 2017. Lånet krever at NetcoDOA opprettholder en kapitaliseringsgrad som ikke er større enn 70%. En typisk kapitaliseringsgrad er definert som gjeld representert som en prosent av kapitalen (gjeld pluss egenkapital). Dette betyr at NetcoDOAs kapitaliseringsgrad er 53, 4%: gjeld på 3, 96 milliarder dollar delt på en kapital på 7, 41 milliarder dollar (en egenkapital på 3, 45 milliarder dollar pluss gjeld på 3, 96 milliarder dollar).

Anta nå at NetcoDOA står overfor en verdifall som vil utslette halvparten av goodwill (1.725 milliarder dollar), noe som også vil redusere egenkapitalen med samme beløp. Dette vil føre til at kapitaliseringsgraden øker til 70%, som er grensen som banken har fastsatt. Anta også at selskapet i det siste kvartalet hadde et driftsunderskudd som reduserte egenkapitalen ytterligere og fikk kapitaliseringsgraden til å overstige maksimalt 70%.

I denne situasjonen er NetcoDOA i teknisk mislighold av lånet. Banken har rett til å enten kreve at det blir tilbakebetalt umiddelbart (ved å erklære at NetcoDOA er i misligholdelse), eller, mer sannsynlig, kreve at NetcoDOA må reforhandle lånet. Banken kan kreve høyere rente eller be NetcoDOA finne en annen utlåner, noe som kanskje ikke er en enkel ting å gjøre.

(Merk: Tallene som er brukt over er basert på reelle data. De representerer gjennomsnittsverdiene for de 61 aksjene i Baseline sin integrerte telco-bransjeliste.)

Bunnlinjen

Regnskapsbestemmelser som krever at selskaper skal merke sin goodwill til markedet var en smertefull måte å løse feilfordelingen av eiendeler som skjedde under dot com-boblen (1995-2000) eller under subprime-sammenbruddet (2007-09). På flere måter vil det hjelpe investorer ved å gi mer relevant økonomisk informasjon, men det gir også selskaper en måte å manipulere virkeligheten og utsette det uunngåelige. Etter hvert kan mange selskaper møte mislighold av lån.

Enkeltpersoner må være klar over disse risikoene og faktorere dem i sin beslutningsprosess for investeringer. Det er ingen enkle måter å vurdere nedskrivningsrisiko på, men det er noen få generaliseringer som bør tjene som røde flagg som indikerer hvilke selskaper som er i faresonen:

1. Selskapet foretok store anskaffelser i det siste.
2. Selskapet har høye (mer enn 70%) gearingsgrader og negative kontantstrømmer i drift.
3. Selskapets aksjekurs har falt betydelig det siste tiåret.