Investeringsrisikoen for underfinansierte pensjonsplaner

Det er stor debatt om hvilken investeringsrisiko, om noen, utgjør av underfinansiert pensjon. Dårlig regnskap og begrenset avsløring gjør det vanskelig for investorer å vurdere denne risikoen. Her er problemstillingene rundt pensjonsrisiko og hvordan investorer skal henvende seg til dem.

Viktige takeaways

• Bare ytelsesbaserte pensjonsplaner kan være i risiko for underfinansiering siden ansatte, ikke arbeidsgiveren, bærer investeringsrisikoen i innskuddsplaner.
• Underfinansiering betyr at forpliktelsene til pensjonsutbetaling overstiger eiendelene et selskap har til å dekke disse utbetalingene, og det må øke bidraget til pensjonsporteføljen - vanligvis i form av kontanter.
• Det kan være vanskelig å avgjøre om underfinansiering skjer fordi pensjonsforpliktelser er for fremtidige utbetalinger og selskaper kan gjøre for optimistiske forutsetninger om langsiktig avkastning på investeringene.

Pensjonsrisiko definert

Fra en investors synspunkt er pensjonsrisiko risikoen for et selskaps EPS og en økonomisk tilstand som oppstår fra en underfinansiert ytelsesbasert pensjonsplan. Merk at pensjonsrisiko oppstår bare med ytelsesplaner.

En ytelsesbasert pensjonsordning lover å betale en spesifikk (definert) ytelse til pensjonerte ansatte. For å oppfylle denne forpliktelsen, må selskapet investere klokt slik at det har midler til å betale de lovede fordelene. Selskapet bærer investeringsrisikoen fordi det lover å betale de ansatte en fast fordel og må kompensere for eventuelle investeringstap.

Derimot, under en innskuddsplan, som noen ganger kan være en overskuddsplan, bærer de ansatte investeringsrisikoen. Selskapet bidrar med et spesifikt beløp til ansattes pensjonskontoer i stedet for å betale faste ytelser direkte til pensjonerte ansatte. Derfor tilhører eventuelle gevinster / tap i disse pensjonsinvesteringene de ansatte.

Mens antallet ytelsesplaner har gått ned, eksisterer de fortsatt, med forenede selskaper som har størst risiko.

Evaluering av risiko begynner med å vite hvor fullt selskapets pensjonsforpliktelse er finansiert. "Underfunded" betyr at forpliktelsene - forpliktelsene til å betale pensjon - overstiger eiendelene (investeringsporteføljen) som har samlet seg for å finansiere de nødvendige utbetalingene. Disse eiendelene er en kombinasjon av investerte selskapsbidrag og avkastningen på investeringene.

I henhold til gjeldende IRS og regnskapsregler kan pensjoner finansieres med kontante bidrag og av selskapets aksjer, men mengden lager som kan bidra med er begrenset til en prosentandel av den totale porteføljen. Selskaper bidrar vanligvis så mye som mulig for å minimere kontantbidragene sine. Dette er imidlertid ikke god porteføljestyring fordi det resulterer i et fond som er "overinvestert" i arbeidsgiveren. Porteføljen er da altfor avhengig av arbeidsgiverens økonomiske helse for både fremtidige bidrag og god avkastning på arbeidsgivers aksje.

Hvis verdien over pensjonens eiendeler over tre år på rad er mindre enn 90% finansiert - eller hvis eiendelene i løpet av et år er mindre enn 80% finansiert - må selskapet øke sitt bidrag til pensjonsporteføljen, som vanligvis er i form av penger. Behovet for å foreta denne kontante innbetalingen kan redusere EPS og egenkapital vesentlig. Reduksjonen i egenkapitalen kan utløse mislighold under lånekontrakter til selskaper, som generelt har alvorlige konsekvenser, alt fra høyere renter til konkurs.

Det var den enkle delen. Nå begynner det å bli komplisert.

Mangelrisiko

Å bestemme om et selskap har en underfinansiert pensjonsplan ser ut til å være så enkelt som å sammenligne virkelig verdi av pensjonsmidler - som inkluderer nåverdien av de planfordelene som selskapet estimerer at de vil ha fremover - med den akkumulerte fordelsforpliktelsen, som inkluderer nåværende og fremtidige beløp til pensjonister. Hvis virkelig verdi av pensjonsmidlene er mindre enn ytelsesforpliktelsen, er det pensjonsmangel. Selskapet er pålagt å offentliggjøre denne informasjonen i en fotnote i selskapets 10-K årsregnskap.

Imidlertid er denne enkle sammenligningen en villedende prosess fordi det er usannsynlig at selskapet faktisk vil måtte betale hele beløpet på relativt kort tid. Et selskap må legge en nåverdi på fordelene som ikke vil bli utbetalt før flere år fremover, og deretter sammenligne dette tallet med nåverdien av pensjonsmidler. For å si det på en annen måte, det er som å sammenligne pantelånet på det nylig kjøpte huset ditt med sparekontoen din. Gapet er for øyeblikket veldig stort, men du forventer å utbetale fra fremtidig inntjening. Det vil være vanskelig å måle den "reelle" risikoen for at du vil misligholde pantelånet ditt ved å gjøre en slik sammenligning.

Unioniserte selskaper har størst risiko for underfinansiering av arbeidstakere.

Antagelsesrisiko

Antagelsesrisiko oppstår når selskaper bruker forutsetninger for å redusere behovet for å legge kontanter til pensjonsmidlene. Når vi har å gjøre med langsiktige forpliktelser og usikkerheter, er forutsetninger nødvendige for å estimere både de akkumulerte fordelene og beløpet selskapet trenger å investere for å gi disse fordelene. Disse forutsetningene kan gjøres i god tro, eller de kan brukes til å minimere negativ innvirkning på bedriftens inntjening. Det er en veldig reell risiko for at selskaper justerer forutsetningene sine for å minimere underskuddet og behovet for å bidra med ekstra penger til pensjonsfondet.

Et selskap kan for eksempel anta en langsiktig avkastning på 9, 5%, noe som vil øke bidraget som forventes å komme fra investeringer og dermed redusere behovet for å legge til kontanter. Denne antagelsen ser imidlertid altfor optimistisk ut hvis du vurderer at den langsiktige avkastningen på aksjer er omtrent 7% og avkastningen på obligasjoner er enda lavere. Det er også rimelig å anta at pensjonsfondet vil ha noen obligasjonsbeholdninger for å oppfylle de langsiktige betalingsforpliktelsene.

En annen måte selskaper kan manipulere pensjonsforpliktelsen er å anta en høyere diskonteringsrente. Den akkumulerte pensjonsforpliktelsen er nåverdien av den fremtidige strømmen av forventede ytelsesutbetalinger. En høyere diskonteringsrente vil resultere i en lavere fordelsforpliktelse. Investorer må gjennomgå et selskaps forutsetninger, i forhold til dagens økonomiske trender og forventninger, for å evaluere hvor rimelige de er.

Bunnlinjen

Risikoen for underfinansiert pensjon er reell og økende. En underfinansiert pensjon og en aldrende arbeidsstyrke utgjør en veldig reell risiko for selskaper og investorer, men mangelen og antagelsesrisikoen kan være svært vanskelig å vurdere.