Lowdown på ikke-belastning gjensidige fond

Hvis du noen gang har surfet på internett for informasjon om verdipapirfond, har du utvilsomt kommet over artikler som taler for fordelene med aksjefond uten belastning. Disse midlene lar investorer begrense gebyrene de betaler ved å kutte ut investeringsrådgiverne og meglerne - mellommennene. De fleste forfattere som skriver om fordelene med penger uten belastning, baserer sine argumenter først og fremst på gebyrer og noen ganger ytelse, men de går sjelden inn i de mer personlige grunnene for å velge investering.

I denne artikkelen skal vi forklare forskjellen mellom aksjefond og belastning. Vi vil deretter undersøke årsakene til at investorer foretrekker et belastningsfond til tross for dets tilsynelatende økonomiske ulemper.

Last inn gjensidige midler

Last inn midler er verdipapirfond du kjøper fra din rådgiver eller megler som har en salgskostnad eller provisjon vedlagt. Avgiften går til å betale formidleren for sin tid og kompetanse når det gjelder valg av passende aksjefond. Disse fondene har normalt en front-end, back-end eller nivå salgspris, avhengig av hvilken bestemt andelsklasse du kjøper. For eksempel har A-aksjer normalt salgskostnader som betales ved første innkjøp, mens A-aksjer betaler back-end salgskostnader ved salg av aksjene innen et spesifikt antall år. (Se også: ABCs of Classes for Mutual Funds. )

I tillegg kan et lastefond også ha en avgift på 12b-1 som kan være så høy som 1% av fondets nettoformue, eller NAV. Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) begrenser 12b-1-avgifter som brukes til markedsføring og distribusjonsutgifter til 0, 75%, og begrenser også 12b-1-avgifter som brukes til aksjonærtjenester til 0, 25%. (Se også: Slutt å betale høye gebyrer .)

No-Load Verdipapirfond

Investorer skaffer seg ubelastede aksjefond hos NAV uten noen av salgskostnadene foran, bakfra eller på nivå. Folk kjøper aksjer enten direkte fra et aksjefondsselskap eller indirekte gjennom et aksjefond supermarked. Ingen belastning kan ha en liten avgift på 12b-1, også kjent som distribusjonskostnadene, som er innlemmet i fondets utgiftsforhold. En aksjonær betaler for utgiftsforholdet på daglig basis gjennom en automatisk reduksjon i prisen på et fond. FINRA lar et aksjefond uten salgskostnader ha 12b-1-gebyrer opp til 0, 25% av det gjennomsnittlige årlige aktiva og kaller seg fortsatt et ikke-belastningsfond.

Det er også mange tilgjengelige midler som ikke krever 12b-1-gebyrer når de kjøpes direkte fra et aksjefondsselskap. Disse fondene blir ofte referert til som ekte aksjefond uten belastning. Disse skiller seg fra supermarkedsmidlene som ofte har 12b-1-gebyret.

Avgiftsbevisste investorer oppsøker verdipapirfond med lavere utgifter, som de mener vil utkonkurrere aksjefond med høyere pris over tid fordi gebyrene ikke spiser bort ved samlet netto avkastning.

Fordelen uten belastning

Studier viser generelt at midler uten belastning vil utkonkurrere lastemidler over en gitt periode. For eksempel sa en studie av Craig Israelsen i mai 2003-utgaven av Financial Planning Journal, at det er en pris å betale for de ekstra tjenestene som er mottatt i et lastefond. Israelsen sammenlignet den belastningsjusterte ytelsen til lasteforeningsfond med den for ikke-belastede aksjefond. Han brukte Morningstar-data som dekket den svært vanskelige økonomiske perioden mellom 2000 og 2002, der S&P 500 falt 35%.

Studien viste at aksjefond uten belastning signifikant utkonkurrerte belastningsfond i løpet av perioden. Marginalen for overbelastning i aksjefond varierte fra 10 til 430 basispunkter, med den mest bemerkelsesverdige overlegenheten som forekommer i small cap-kategorien. Videre viste studien at aksjefond uten belastning utkonkurrerte belastningsfond i hver av de ni Morningstar-stilkategoriene i gjennomsnitt rundt 200 basispunkter i løpet av denne turbulente perioden. Dette er bare enkel matematikk: hvis du betaler mindre for et fond, og det fungerer på samme måte som et fond med belastning, vil avkastningen bli bedre. Med andre ord, hvis du betaler for et belastningsfond, må det gi merverdi for å kompensere deg for dets økte kostnader. Noen lastemidler gjør dette, men mange gjør det ikke.

Det er viktig å huske at statistikken som er inkludert over er gjennomsnitt og ikke gjenspeiler resultatene til noe individuelt aksjefond eller aksjefondsfamilie.

Hvorfor vil noen kjøpe et aksjefond?

På overflaten ser det ut til at alle investorer ville ha det bedre å kjøpe aksjefond uten belastning, periode. Når alt kommer til alt, hvem vil betale en salgskostnad hvis du virkelig ikke trenger det? Imidlertid er det en rekke årsaker til at en person vil være bedre egnet for gruppen med aksjefond.

• Mange mennesker føler seg ikke komfortable med å ta investeringsbeslutninger og vil ikke investere uten hjelp av en finansiell rådgiver. Finansrådgivere overtaler ofte folk til å følge med på investeringsprogrammer som er i deres beste interesse.
• Gjennomtenkte investeringsbeslutninger krever forskning, og mange mennesker mangler tiden som trengs for å gjøre sin egen forskning. Det kan være ekstremt utfordrende å finne tiden til å administrere investeringer.
• Noen investorer har et eksisterende forhold til en megler eller en finansiell rådgiver og ønsker ikke å skade forholdet ved å forfølge investeringer på egen hånd. De vil kanskje også foretrekke "one-stop shopping" som en finansiell rådgiver kan tilby.
• Mange ønsker at noen har skylden når det oppstår et problem med en av investeringene sine.
• Til slutt hevder noen investeringsfagfolk at meglere og økonomiske rådgivere har muligheten til å forhindre at deres kunder tar beslutningsfulle beslutninger i turbulente markedsperioder. Argumentet er at aksjefondinvestorer uten belastning er langt mer sannsynlig å selge investeringene på nøyaktig feil tidspunkt. (Se også: Når du skal selge et aksjefond .)

Bunnlinjen

Til tross for gebyrene, og i forlengelse av den dårligere avkastningen, kan lastefond fortsatt være en god investering for uerfarne eller veldig travle investorer. Til syvende og sist vil det være for deg å bestemme om tjenestene du mottar er verdifulle nok til å rettferdiggjøre å gi opp høyere avkastning fra et aksjefond uten belastning. (Se også: Picking the Right Mutual Fund .)