Nøytralitet
Konseptet om at all data på internett skal behandles likt av selskaper, for eksempel internettjenesteleverandører og myndigheter, uavhengig av innhold, bruker, plattform, applikasjon eller enhet. Nettverksnøytralitet krever at alle Internett-leverandører (ISPer) gir samme nivå av datatilgang og hastighet til all trafikk, og at trafikk til en tjeneste eller nettsted ikke kan blokkeres eller forringes. Internett-leverandører skal heller ikke lage spesielle ordninger med tjenester eller nettsteder, der selskaper som tilbyr dem får forbedret nettverkstilgang eller hastighet.
1. oktober 2019 opphevet DC lagmannsrett de fleste bestemmelsene i Net Neutrality, i en seier for FCC.
Netto nøytralitet forklart
Begrepet "nettverksnøytralitet" ble introdusert i 2002. Konseptet ble flyttet som svar på innsatsen fra Federal Communications Commission (FCC), et USAs reguleringsorgan, for å kreve bredbåndsleverandører å dele sin infrastruktur med konkurrerende firmaer. Høyesterett slo ned FCC-forordningen i 2005. Kjernepunktet for regulering hadde vært om leverandører av bredbåndstjenester ble ansett som informasjonstjenester, noe som gjør det mulig for brukere å publisere og lagre informasjon på Internett, eller telekommunikasjonstjenester. I 2015 ble Obama nøytralitetsregler godkjent under Obama-administrasjonen. Disse reglene forhindrer delvis internettleverandører som AT&T og Comcast fra å bevisst øke hastigheten eller bremse trafikken til eller fra spesifikke nettsteder basert på etterspørsel eller forretningsinnstillinger.
Nettnøytralitet opphevet
21. november 2017 avduket Ajit Pai, styreleder for FCC som ble utnevnt av president Trump, en plan for å rulle tilbake reglene satt av den tidligere administrasjonen. Denne planen trådte i kraft 11. juni 2018.
1. oktober 2019 stadfestet DC Circuit Court of Appeals FCCs plan om å oppheve de fleste av bestemmelsene i Net Neutrality, men slo ned en bestemmelse som ville hindre statene i å implementere sine egne åpne internettregler.
I en uttalelse utstedt av FCC sa kommisjonær Jain: "Dagens avgjørelse er en seier for forbrukere, bredbåndsutplassering og gratis og åpent internett. Retten stadfestet FCCs avgjørelse om å oppheve 1930-tallets brukerstilregulering av Internett pålagt av tidligere administrasjon. Retten opprettholdt også vår robuste gjennomsiktighetsregel slik at forbrukere kan bli fullstendig informert om deres online alternativer ... "
Argumenter for og mot
Talsmenn for nettnøytralitet antyder at ved å ikke la ISP-er bestemme hvor raskt forbrukerne kan få tilgang til bestemte nettsteder eller tjenester, vil det være mer sannsynlig at mindre selskaper kommer inn i markedet og lager nye tjenester. Dette skyldes at mindre selskaper kanskje ikke har råd til å betale for "fast lane" -tilgang, mens større, mer etablerte selskaper kan. For eksempel ble flere veletablerte nettsteder for sosiale nettverk opprettet uten mye frøkapital. Hadde de blitt tvunget til å betale ekstra for å få tilgang til i samme hastighet som konkurrentene, hadde de kanskje aldri blitt suksess. Talsmenn ser nettnøytralitet som en hjørnestein i åpent internett, og foreslår at det i USA er lovpålagt å forhindre bredbåndsleverandører fra å praktisere datadiskriminering som en konkurransedyktig taktikk. Talsmenn for nettnøytralitet inkluderer menneskerettighetsorganisasjoner, forbrukerrettighetsadvokater og programvareselskaper, som mener at åpent internett er kritisk for demokratisk ideutveksling og ytringsfrihet, rettferdig forretningskonkurranse og teknologisk innovasjon. De argumenterer for at kabelselskaper bør klassifiseres som "vanlige transportører", som offentlige bedriftsselskaper eller leverandører av offentlig transport, som i lov er forbudt å diskriminere blant brukerne sine. De tar til orde for prinsippet om et "dumt rør", og opprettholder at intelligens bare skulle være ender av et nettverk, og selve nettverket ("røret") skal forbli nøytralt ("dumt"). Talsmenn for nettnøytralitet ser kommunalt bredbånd som en mulig løsning.
Kritikere av nettverksnøytralitet antyder at ved å tvinge Internett-leverandører til å behandle all trafikk likt, vil myndighetene til slutt motvirke investeringen i ny infrastruktur, og vil også skape et hindring for ISP-er å innovere. Kostnadene på forhånd forbundet med å legge ned fiberoptisk ledning, for eksempel, kan være veldig dyre, og kritikere hevder at å ikke betale for mer for dette tilgangsnivået vil gjøre investeringen vanskeligere å betale seg. Motstandere av åpent internett inkluderer konservative tenketanker, maskinvareselskaper og store telekommunikasjonsleverandører. Tilbyderne hevder at de må få lov til å kreve nivånivåpriser for tilgang for å forbli konkurransedyktige og generere midler som trengs for videre innovasjon og utvidelse av bredbåndsnett, samt for å få tilbake kostnadene som allerede er investert i bredbånd.
Sammenlign Navn på leverandør av investeringskontoer Beskrivelse Annonsørens avsløring × Tilbudene som vises i denne tabellen er fra partnerskap som Investopedia mottar kompensasjon fra.