Rimelig tvil
Rimelig tvil er bevisstandarden som må overskrides for å sikre en dom i en straffesak. "Utover en rimelig tvil" betyr at bevisene som er fremlagt og argumenter fremmet av aktor i en straffesak, fastslår tiltaltes skyld i en slik grad at en rimelig person ikke kan være i rimelig tvil om tiltaltes skyld. Hvis dommeren eller juryen har en rimelig tvil om tiltaltes skyld, kan tiltalte ikke dømmes.
Rimelig tvil er den høyeste bevisstandard som brukes i retten, og brukes utelukkende i straffesaker fordi en kriminell domfellelse kan frata tiltalte frihet eller til og med liv.
BREAKING NED Rimelig tvil
Sammenlignet med rimelig tvil, krever sivile saker en mye lavere bevisstandard. "Overvekt av bevis" betyr at den ene siden har flere bevis i sin favør enn den andre; den ene siden kan seire med så lite som 51% sannsynlighet for at bevisene som presenteres av den er sanne. "Klart og overbevisende bevis" er bevis som viser en stor sannsynlighet for at fakta som er presentert av en part er sanne; det er en høyere standard enn bevismessig overvekt.
Ifølge den amerikanske høyesterett er bevisstandarden for rimelig tvil basert på "en grunnleggende verdibestemmelse i samfunnet vårt om at det er langt verre å dømme en uskyldig mann enn å la en skyldig mann gå fri." Siden bevisbyrden hviler med påtalemyndigheten for å bevise skyld over en rimelig tvil, har forsvaret i flere tilfeller med hell etablert alternative teorier som høres plausible nok til å så tvilens frø i juryenes sinn om tiltaltes skyld. Som et resultat vil en sak som kan se ut til å være en smelle-dunk for påtalemyndigheten, ikke sjelden føre til frifinnelse.
Eksempel på begrepet rimelig tvil
OJ Simpson-saken fra 1995 gir et godt eksempel på begrepet rimelig tvil i praksis. Simpson ble beskyldt for drapet på sin ekskone Nicole Brown Simpson og hennes venn Ron Goldman. Det var en betydelig mengde skjellsettende bevis mot Simpson, inkludert hans DNA på forbrytelsesstedet, blod i bilen hans og øyenvitner. For å motvirke dette bergens av bevis, samlet Simpson et lovlig "Dream Team" som gikk ut på å prøve å skape tvil i juristenes sinn om hans skyld.
Et av høydepunktene i rettssaken skjedde i rettssalen da Simpson prøvde seg på den blodig skinnhanske som ble funnet på drapsscenen, og viste at hånden hans ikke kunne passe inn i den. I sine avsluttende argumenter erklærte forsvarsadvokat Johnnie Cochrane berømt at "Hvis det ikke stemmer, må du frifinne." Han oppførte også 15 poeng med rimelig tvil i saken. Etter mindre enn fire dager med overlegg, fant juryen Simpson ikke skyldig i begge påstandene om drap. Et år senere ankom familiene til begge ofrene en sivilt søksmål mot Simpson. Basert på den lavere bevisprisen "Preponderance of Evidence", fant juryen Simpson ansvarlig for dødsfallene og tildelte familiene 8, 5 millioner dollar i erstatning.
Sammenlign Navn på leverandør av investeringskontoer Beskrivelse Annonsørens avsløring × Tilbudene som vises i denne tabellen er fra partnerskap som Investopedia mottar kompensasjon fra.