SEC stevner Tesla

Verdipapirkommisjonen skifter opp varmen på Tesla Inc. (TSLA) etter administrerende direktør Elon Musks kontroversielle tweets fra begynnelsen av forrige uke, melder Fox Business onsdag.

Fox Business rapporterte at SEC-kontoret til SEC har stevnet Tesla med hensyn til privatiseringsplanene, så vel som Musks uttalelse, for å avgjøre om administrerende direktør med vilje ble villedet investorer eller ikke.

Musk twitret sin intensjon om å ta selskapet private til 420 dollar per aksje - som ville verdsette selskapet til over 70 milliarder dollar - og at han hadde "finansiering sikret" for å gjøre det. På det tidspunktet ruslet investorer og kommentatorer for å gi mening om tweets, og mange reiste spørsmål om deres lovlighet og sannhet.

Investorstøtte blir bekreftet. Den eneste grunnen til at dette ikke er sikkert, er at det er betinget av en aksjonærstemme. //t.co/bIH4Td5fED
- Elon Musk (@elonmusk) 7. august 2018

(Les: Hva hvis Tesla går privat?)

Interessant definisjon av "sikret"

Juridisk sett setter Musks "finansieringssikrede" setning ham på tynn is. Ifølge Wall Street Journal ber SEC spør Tesla om dens sannhet. Hvis Musk faktisk ikke hadde sikret finansiering før tirsdag ettermiddag, ville tweetsene hans utgjøre en grei brudd på SECs regel 10b-5, som forbyr folk i kunnskapen, som Musk, fra å gi "noen usanne uttalelser om et vesentlig faktum" som kan villede investorer eller feilrepresenterer verdien av et selskap. Forrige uke var det uklart om dette ville resultere i en formell etterforskning. Nå har imidlertid Fox Business rapportert at dette er tilfelle.

Fox Business 'Charlie Gasparino, som brøt historien, ble sitert på å si: "Det ser ut som om de er mellom en stein og et hardt sted på denne. [På den ene siden] det ser ut som hva Musk sa da han sa finansieringen var sikret ... var ikke nøyaktig. De har ikke finansieringen faktisk sikret. De snakker med folk ... om prosessen med å gå privat. "

Som svar på nyhetene siterte CNBC Laura Unger, en tidligere SEC-kommisjonær, for å si at fullbyrding mot Musk fra SEC er "vesentlig sannsynlig." Hun ble også sitert for å si at kommisjonen ville lete "absolutt etter feilinformasjon og om Mr. Musk hadde til hensikt å manipulere markedet eller ikke."

Dette er langt fra Teslas første børste med SEC. Elbilfirmaet ble undersøkt av kommisjonen i 2016-17 for sin markedsføringspraksis rundt modellen 3. I følge dokumenter anskaffet av Seeking Alpha, stevnet SEC Tesla i 2016 for å produsere dokumenter om modell 3-ordrer, produksjonsrater, refusjoner og mer.

(Les: Tesla Board to Musk: Slutt å tweete!)

Kortselgere elsker fortsatt Tesla

I juli kom Teslas forfalskede tall i enda skarpere fokus da Martin Tripp, en tidligere Tesla-tekniker, sendte inn en formell klage for varslere til SEC. I følge CNBC hevder Tripp Tesla brukte defekte batterier og oppblåste produksjonstall med 44%. Til tross for selskapets gjentatte mangler, fortsatt sammenfiltring med SEC og flerårig ulønnsomhet, fortsetter imidlertid aksjen å stige (900% på 5 år). Jim Collins, en bidragsyter på Forbes, skriver at Teslas aksje er "mindre bundet til grunnleggende forhold enn noe jeg noen gang har sett, " og oksen er i stor grad basert på sprøytenarkomane og aksjeeierne stoler på Musks geni. Kortselgere er imidlertid skeptiske og er overbevist om at Tesla er massivt overvurdert, noe som gjør Tesla til det mest forkortede selskapet på markedet.

Musk har gjort sin usmak for korte selgere kjent, via Twitter og personlig. Hans trekk til å ta selskapet private ville kutte dem ut av bildet. Spørsmålet er, har Musk virkelig penger til å sikkerhetskopiere tweetsene sine? Hvis ikke, hvordan vil han og Tesla Inc. i forlengelse betale for et åpenbart brudd på regel 10b-5? Hvis Musks tweets viser seg å være et feilgrep, er det da strået som bryter Tesla-aksjonærenes tillit til deres geniale administrerende direktør?