USAs patriotlov
USAs Patriot Act er en lov som ble vedtatt rett etter 11. september 2001, terrorangrep i USA, som gir rettshåndhevelsesbyråer en bred makt til å etterforske, tiltale og bringe terrorister for retten. Det førte også til økt straff for å begå og støtte terrorforbrytelser. Et forkortelse for "Forene og styrke Amerika ved å tilby passende verktøy som er nødvendig for å avskjære og hindre terrorisme", var dette antiterrortiltaket hovedsakelig designet for å senke den sannsynlige årsaksterskelen for å skaffe etterretningsretter mot mistenkte spioner, terrorister og andre fiender fra USA
Å bryte ned USAs Patriot Act
USAs patriotlov avskyr og straffer terrorangrep i USA og i utlandet gjennom forbedret lovhåndhevelse og styrket forebygging av hvitvasking. Det tillater også bruk av etterforskningsverktøy designet for organisert kriminalitet og forebygging av narkotikasmugling for terrorismeundersøkelser. For eksempel kan føderale agenter bruke rettsordre for å få tak i forretningsregistrer fra jernvareforretninger eller kjemiske anlegg for å avgjøre hvem som kan kjøpe materiale for å lage bomber, eller bankregistre for å avgjøre hvem som sender penger til terrorister eller mistenkte organisasjoner. Politibetjenter, FBI-agenter, føderale påtalemyndigheter og etterretningstjenestemenn er bedre i stand til å dele informasjon og bevis på enkeltpersoner og tomter, og dermed styrke deres beskyttelse av lokalsamfunn.
Patriot Act's Effect on Finance
Mens patriotloven innledningsvis tryller tanker om utvidet overvåkningsaktivitet, påvirker den også det bredere amerikanske samfunnet av finansielle fagpersoner og finansinstitusjoner som driver med grenseoverskridende transaksjoner med sin tittel III-bestemmelse, med tittelen "International Money Laundering Abatement and Financial Anti-Terrorism Act of 2001.”
Med et mål om å hindre utnyttelsen av det amerikanske økonomiske systemet av parter som er mistenkt for terrorisme, terrorfinansiering og hvitvasking av penger, siterer tittel III Det internasjonale valutafondet for å estimere at hvitvasking av penger fra narkotikahandel og annen smugling utgjør 3-5% av USAs bruttonasjonalprodukt. Og ved å kutte bort disse ulovlige kapitalkildene, som denne loven kaller "økonomisk drivstoff for terroraksjoner", har tittel III som mål å redusere virkningen av dem gjennom en rekke begrensninger og kontroller. ( For mer, se: Terrorismens effekter på Wall Street .)
En nærmere titt på bøkene
Hovedtittel III-mandatet stiller strammere bokføringskrav, og tvinger finansinstitusjoner til å registrere samlede mengder transaksjoner som involverer land der hvitvasking er et kjent problem for USA. Slike institusjoner må installere metoder for å spore og identifisere mottakere av slike kontoer, så vel som enkeltpersoner som er autorisert til å dirigere midler gjennom betalte kontoer.
Tittel III utvider også myndigheten til sekretæren i det amerikanske statskassen til å utvikle forskrifter som stimulerer til mer robust kommunikasjon mellom finansinstitusjoner, med et mål om å stoppe hvitvaskingsaktivitet og gjøre det vanskeligere for hvitvaskere å skjule identitetene sine. Skattkammeret har også fullmakt til å stanse sammenslåingen av to bankinstitusjoner hvis begge historisk sett har unnlatt å fraråde hvitvasking med sine egne interne garantier.
I et forsøk på å kontrollere mistenkelig aktivitet i utlandet forhindrer tittel III virksomhet med offshore skallbanker som ikke er tilknyttet en bank på amerikansk jord. Bankene må nå også undersøke kontoer som eies av politiske skikkelser mistenkt for korrupsjon fra tidligere. Og det er større begrensninger i bruken av interne bankkonsentrasjonskontoer som ikke effektivt opprettholder revisjonsspor - et hvitvaskende rødt flagg, ifølge loven.
Utvidet definisjon av hvitvasking
Nomenklatur / definisjoner påvirkes også av tittel III. For eksempel ble definisjonen av "hvitvasking av penger" utvidet til å omfatte datakriminalitet, bestikkelse av folkevalgte og uredelig håndtering av offentlige midler. Og "hvitvasking av penger" omfatter nå eksport eller import av kontrollert ammunisjon som ikke er godkjent av USAs statsadvokat. Endelig faller ethvert lovbrudd der USA er forpliktet til å utlevere en borger under en gjensidig avtale med et annet land, også under det utvidede "hvitvaskings" -banneret.
Den endelige undertittelen under tittelen III-bestemmelsen omhandler et forsøk på å tøyle ulovlig fysisk transport av bulkvaluta. Denne bevegelsen bygger på bankhemmelighetsloven fra 1970 (BSA) - også kjent som valutakurs- og utenlandske rapporteringsloven - som krever at bankene skal registrere kontantkjøp av instrumenter som har daglige samlede verdier på $ 10.000 eller mer - et beløp som utløser mistanke om skatteunndragelse og annen tvilsom praksis. På grunn av BSAs suksess, vet nå skarpe hvitvaskere å omgå tradisjonelle bankinstitusjoner, og i stedet flytte penger inn i landet ved hjelp av kofferter og andre containere. Av denne grunn gjør tittel III å skjule mer enn $ 10.000 for noens fysiske person en lovovertredelse som kan straffes med inntil fem års fengsel.
Praktiske implikasjoner
For banker, investorer, finansielle rådgivere, formidlere, megler / forhandlere, handelsvarehandlere o.l., kan det praktiske resultatet av Patriot Acts tittel III-bestemmelse effektivt oversette til enestående nivåer av due diligence på alle tilsvarende kontoer som finnes i hvitvaskingsjurisdiksjoner i hele verden. Imidlertid er det mange som tror at de faktiske metodene for å oppnå denne analysen vipper mot den talrige. Og de spesifikke spørsmålene som må stilles ser ut til å svinge, siden det ikke er noen konkrete nivåer av informasjon som kreves for å tilfredsstille potensielle henvendelser, hvis en bank eller en investor skal mistenkes for å bryte vilkårene i tittel III. Av denne grunn er det mange som tar en "bedre-trygg-enn-beklager" tilnærming for å samle så mye informasjon som mulig.
På banksiden er søknader om utenlandske kontoer - enten direkte eller indirekte eid av amerikanske statsborgere - blitt overordentlig kompliserte og tyngende. Overholdelsesansvarlige forsterker rutinemessig søknader, med en nesten paranoid bekymring for å tilfredsstille bredere Patriot Act-mandater, og håndhevingsbyråene som fører tilsyn med dem.
Fordeler med USAs Patriot Act
Loven har vært et meget polariserende nasjonalt sikkerhetsinitiativ siden president George W. Bush undertegnet lovforslaget i lov, en måned etter terrorangrepene 11. september. Advokater mener loven har gjort antiterrorarbeidet mer strømlinjeformet, effektivt og effektivt. Føderale agenter bruker rovetavler mens de sporer internasjonale terrorister som er opplært til å unngå overvåking ved raskt skiftende lokasjoner og kommunikasjonsenheter. En rimelig forsinkelse med å varsle terrormistenkte om en ransakelsesordre gir rettshåndhevelse tid til å identifisere forbryterens medarbeidere, eliminere umiddelbare samfunnstrusler og koordinere arrestasjoner av enkeltpersoner uten å tippe dem først.
Det blir gjort raskere henvendelser om mistenkelige aktiviteter som styrker forebygging av terrorisme. Overvåking er enklere fordi selskaper har en klar definisjon av hvem som etterforsker terroraktiviteter. Økt avlytting lar etterforskere lytte til samtaler potensielt truende for nasjonal sikkerhet. Fordi rettshåndhevelse har større enhet gjennom flere kommunikasjonskanaler, kan etterforskningsoffiserer handle raskt før et mistenkt angrep er fullført.
Ulemper ved USAs Patriot Act
Motstandere av loven argumenterer for at den effektivt lar den amerikanske regjeringen undersøke hvem den måtte synes, og kolliderer direkte med en av USAs mest elskede verdier: borgernes rettigheter til privatliv. Spørsmål om misbruk av statlige midler oppstår når begrensede ressurser brukes til å spore amerikanske borgere, spesielt de som flytter utenlands. Det er uklart hva føderale myndigheter planlegger å gjøre med informasjon som er oppdaget gjennom sporing av offentlige registre, som vekker bekymring for regjeringens autonomi og makt.
Mistenkte terrorister har blitt fengslet i Guantanamo Bay uten alltid å forklare hvorfor eller tillate juridisk representasjon, krenke deres rett til rettferdig prosess; Noen fanger er senere bevist at de ikke engang har noen bånd til terrorisme.
Forretnings-, finans- og investeringssamfunnene er mer sannsynlig å bli påvirket av økte dokumentasjonskrav og due diligence-ansvar. Selv om virkningen er mer på institusjoner enn enkeltinvestorer, vil sannsynligvis alle som driver internasjonal virksomhet oppleve ekstra kostnader og større problemer med noe så verdifullt som å åpne en enkel utenlandsk sjekkekonto.
Sammenlign Navn på leverandør av investeringskontoer Beskrivelse Annonsørens avsløring × Tilbudene som vises i denne tabellen er fra partnerskap som Investopedia mottar kompensasjon fra.