Verdien i samfunnsansvarlig investering

En gang ansett som et nisjeområde innen investeringspraksis, omfavner sosialt ansvarlig investering (SRI) nå et bredt investeringspublikum som inkluderer enkeltpersoner, høy nettoformue og ellers, og institusjoner som pensjonsplaner, begavelser og stiftelser. Religiøse grunnsetninger, politisk tro, spesifikke hendelser og det brede ansvarsområdet for selskapets ansvar (dvs. grønne investeringer, sosial velferd) er alle som driver denne investeringsskikken.

Faktisk anslår den profesjonelle foreningen USSIF: Forum for bærekraftige og ansvarlige investeringer i sin "2016 Report on Socially Responsible Investing Trends" at rundt 8, 72 billioner dollar i eiendeler under forvaltning abonnerer på en eller flere av de nevnte tilnærmingene til samfunnsansvarlige investeringer; det er en økning på 33% siden 2014.

Bare i USA bruker rundt 519 registrerte investeringsselskaper - inkludert verdipapirfond, varierende livrentefond, børshandlede fond og lukkede fond - en sosial screening-prosess, med eiendeler på omtrent 1, 74 billioner dollar, ifølge USSIFs nyeste rapportere.

Samfunnsansvarlig investering gir uttrykk for investorens verdivurdering som flere tilnærminger kan brukes. Et eksempel er når en investor unngår selskaper eller bransjer som tilbyr produkter eller tjenester investoren opplever å være skadelige. Tobakks-, alkohol- og forsvarsindustrien unngås ofte av mennesker som prøver å være samfunnsansvarlige investorer.

På 1980-tallet ble salg av amerikanske selskaper som driver med Sør-Afrika høyt publisert. En annen er en resultatrangering når det gjelder hvor godt et selskap oppnår ikke bare økonomiske beregninger, men også på sosiale, miljømessige, styringsmessige og etiske spørsmål.

Nok et innebærer et aktivt engasjement mellom selskapets aksjonærer og dets ledelse. Til slutt er det aktivisten som involverer investoren som tar til orde for spesifikke problemer. Enhver eller en kombinasjon av disse tilnærmingene er en viktig driver i prosessen med porteføljestyring og tilsynsoppdrag.

Dessuten er praksisen global, med forskjellige tilnærminger vektlagt i forskjellige land som en funksjon av deres kultur, regjering, forretningsmiljø og deres innbyrdes forhold. Det som oppnås som samfunnsansvarlig eller ikke, har ført til forskjellige meninger om disse tilnærmingene gir konkurransedyktig avkastning.

For hvilken fordel?

Sosialt bevisste investorer kan anta et mer helhetlig syn på et selskap når de tar investeringsbeslutninger, og ser på hvordan det tjener sine interessenter, en rubrikk som ikke bare er aksjonærer, men også kreditorer, ledelse, ansatte, samfunnet, kunder og leverandører. I denne sammenhengen søker samfunnsansvarlig investering å maksimere velferden mens du tjener avkastning på investeringen som er i samsvar med investorens mål.

På overflaten kan disse to forestillingene virke motstridende. Det kan for eksempel være en implisitt kostnad ved en slik tilnærming i den grad den undgår lønnsomme selskaper og sektorer. Tobakk, alkohol, skytevåpen og pengespill har vært lukrative næringer.

Imidlertid, for en samfunnsbevisst investor, vil deres inkludering i en portefølje ikke tjene investorens mål om å leve i et verdensrom uten konflikt og juridiske stimulanser og depressiva. Som med enhver investeringstilnærming, må den samfunnsbevisste investoren:

• Definer hans, henne eller dets risiko og avkastningsmål og begrensninger.
• Når det gjelder sistnevnte, må investoren bestemme hva dets sosiale bevisste begrensninger er. Disse kan avvike betydelig, avhengig av investor. Muslimer som ønsker å være i samsvar med sharia-loven, vil ekskludere selskaper som er tilknyttet produksjon, salg og distribusjon av alkohol, enhver finansinstitusjon som låner ut og enhver virksomhet som tjener på pengespill. Investorer som er motstander av væpnet konflikt som et middel til tvisteløsning, kan unngå ethvert selskap eller næring tilknyttet forsvar, nasjonal sikkerhet eller skytevåpen.
• Når investoren har definert sine begrensninger, må den bestemme seg for en tilnærming for å implementere dem, det være seg bruk av inkluderende eller ekskluderende skjermer, beste praksis kriterier eller advokat. Type investor kan bestemme den mest passende tilnærmingen. For eksempel vil fortalervirksomhet og dialog med et selskap eller næring være bedre egnet for et stort offentlig pensjonsfond. Tenk på arbeidet til CalPERS eller den sveitsiske milliardæraktivisten Martin Ebner, sistnevnte mer et eksempel på individuell aksjonæraktivisme. I motsetning til dette vil en individuell investor som jobber med en rådgiver finne screeningsprosessen mer mulig.
• Sosiale investeringer har implisitte kostnader - avkastningen som potensielt er gitt fra utelukkelse av selskaper med uakseptable produkter eller forretningspraksis - og eksplisitte kostnader. For de som vurderer en aktiv tilnærming, har gebyrer for børshandlede og aksjefond en tendens til å være litt høyere. For investorer som søker en passiv forvaltning, er det færre indekser å gjenskape, og midlene som vanligvis bærer høyere kostnader.
• Diversifisering er alltid en viktig vurdering. Skjermbilder kan hemme denne prosessen, utilsiktet eller på annen måte.

Å bruke denne typen tradisjonelle investeringsrammer ser ut til å gjøre prosessen håndterbar, så lenge investoren veier kostnadene og fordelene ved denne typen investeringsmetoder nøye.

Imidlertid kan det se ut til å være et dilemma der hornene investoren alltid ville bli impalert. For eksempel, hvis investering i slike "vice" produkter som alkohol og tobakk er anathema for en samfunnsbevisst investor, hva med transport- og energibransjen?

Tross alt må produktene sendes til salgsstedet som krever forskjellige transportmidler som igjen krever drivstoff. Disse hensynene gjør den nøyaktige definisjonen av ens samfunnsansvarlige investeringsmål desto mer avgjørende.

Avhengig av individets perspektiv, kan selskaper vise egenskaper som både er uansvarlige og ansvarlige.

Bunnlinjen

Samfunnsansvarlig investering gjenspeiler en investors verdier. Selv om mulighetene på dette området for investeringsforvaltning har vokst betydelig, kan man ikke se bort fra beste praksis for investering.

Investoren må tydelig definere sine mål når de tar denne typen tilnærminger, anerkjenner potensielle avveininger og tydelig formulerer en policy som tar hensyn til alle variablene når de ønsker å maksimere godene overfor rikelig og rikelig.

Risikostyring og oppmerksomhet på kostnader er avgjørende. Forskning ser ut til å indikere at resultater fra sosialt bevisst investering ikke er statistisk signifikant ut fra en mer konvensjonell tilnærming. (Hvis du vil ha mer informasjon, kan du lese hvordan du endrer en investering på én gang om gangen .)