Hvorfor 4% pensjonsregelen ikke lenger er trygg

Helt siden en finansiell planlegger i California ved navn William P. Bengen foreslo det i 1994, har pensjonister stolt på det som er kjent som 4% -regelen - hvis de trekker tilbake 4% av reireggene det første året med pensjon og justerer beløpet for inflasjonen deretter, pengene deres skulle vare i minst 30 år.

Men Bengens styre har i det siste kommet under angrep. Den ble utviklet da rentenivåene på obligasjonsindeksens aksjefond svevde rundt 6, 6%, ikke de 2, 4% av i dag, noe som reiste klare spørsmål om hvor godt obligasjoner kunne støtte en 4% -regel. Som en akademisk artikkel, som ble publisert tidligere i år i Journal of Financial Planning, sa den: "The 4 Percent Rule Is Not Safe in a Low-Yield World."

Oppgaven av forfatterne Michael Finke, Wafe Pfau og David M. Blanchett sa at hvis dagens obligasjonsavkastning ikke kommer tilbake til det historiske gjennomsnittet før ti år fra nå, vil opptil 32% av reireggen fordampe tidlig. Verdipapirfondforvaltere T. Rowe Price og Vanguard Group samt online megling Charles Schwab har alle gitt nylig omvurderinger av retningslinjen.

Slike estimater er avgjørende for å hjelpe folk med å finne ut hvor mye sparing de vil trenge for å gjøre det gjennom pensjonisttilværelse uten å gå tom for penger. De er knyttet til det faktum at langsiktig avkastning siden 1926 har vært 10% årlig for aksjer og 5, 3% for obligasjoner, ifølge Morningstar, investeringsforskningsfirmaet.

Mer fleksibilitet ved uttak

Selvfølgelig kan ikke investorer stole på at avkastningen skal realiseres hvert år gitt at markedsprisene, spesielt for aksjer, gyrater uforutsigbart. Som et resultat trenger de noen estimater for tilbaketrekning basert på datasimuleringer av fremtidig markedsavkastning.

Selv om noen verdipapirforetak fortsetter å gå inn for 4% -regelen, råder flere pensjonister til å være fleksible og bruke en "dynamisk" strategi ved å endre sine uttak hvert år avhengig av markedene. Et Morningstar-papir av de tre forfatterne av Financial Planning-artikkelen fant at en pensjonist med et 40% lager reiregg bare kunne trekke seg tilbake 2, 8% innledningsvis og fortsatt ha 90% sjanse for å lykkes med en 30-årig pensjon.

I et intervju tilskrev forfatter Blanchett forskjellen til virkningen av årlige fondsforvaltningshonorarer, samt lavere forventet fremtidig avkastning for aksjer og obligasjoner.

I motsetning til dette, mener T. Rowe Price, som tilbyr en pensjonistinntektskalkulator, fortsatt at "4% gir deg en stor sannsynlighet for suksess, " sa Christine Fahlund, senior finansplanlegger ved det Baltimore, Md-baserte aksjefondsselskapet. I et høst 2013-nyhetsbrev sa selskapet at kunder med en blanding av 60% aksjer og 40% obligasjoner - en relativt risikofylt profil - kan bruke en innledende uttaksrate på 4, 3%.

De kan bruke en enda høyere rente på 5, 1% hvis de ikke tar levekostnader i løpet av år da porteføljene deres tapte penger, sa T. Rowe Price. Risiko-ugunstige pensjonister med hekkeegg med full binding bør bruke en lavere opprinnelig uttaksrate på 2, 8%.

En 'dynamisk tilnærming'

I oktober publiserte Vanguard Group en oppdatering som i likhet med T. Rowe Price også antydet "en mer dynamisk tilnærming" der uttak kan justeres opp eller ned, avhengig av hvordan markedene presterer.

Vanguard sier at investorer med reiregg jevnt fordelt mellom aksjer og obligasjoner som trekker ut 3, 8% opprinnelig med inflasjonsøkning, fortsatt vil ha 15% sjanse for å gå tom for penger i løpet av 30 år.

Vanguard anslår at en investor med 80% aksjer og 20% ​​obligasjoner kan trekke ut 4% med samme suksessrate på 85%. Men Vanguard advarte om at en konservativ investor med bare 20% i aksjer skulle begrense innledende uttak til 3, 4% for å ha samme sjanse for suksess over 30 år.

To andre alternativer

I tillegg til den tradisjonelle Bengen-modellen for å starte med en fast prosent og justere for inflasjon årlig, foreslår Vanguard to alternativer.

Det ene er å ta ut en fast prosentandel som 4% årlig - men i stedet for å opprettholde startdollonsbeløpet pluss inflasjon hvert år, holder investoren konstant og lar uttaksdollarbeløpet svinge avhengig av saldo.

Mens denne metoden sikrer at reiregget aldri blir utarmet, advarte Vanguard at "denne strategien er sterkt knyttet til resultatene i kapitalmarkedene." Fordi utgiftene bare er basert på investeringsavkastning, kan "kortsiktig planlegging være problematisk" som uttaksbeløp spretter rundt.

Som midtbane foreslo Vanguard at årlige justeringer av det opprinnelige uttaksbeløpet skulle begrenses til en reduksjon på 2, 5% fra året før når markedene har falt og en økning på 5% når markedene har steget. Så hvis det opprinnelige uttaket av dollar var $ 50 000, kan det falle med $ 1, 250 hvis markedene avtar det første året eller øke med $ 2500 hvis markedene går opp. Denne metoden tillater en heftig uttaksrate på 4, 9% for en portefølje av halve aksjer og halve obligasjoner, med en suksessrate på 85% i løpet av en 30-årshorisont.

Laster opp på høye avkastninger

Colleen Jaconetti, en senior investeringsanalytiker hos Vanguard som var medforfatter av begge studiene, sa at fordi gjeldende obligasjonsrenter og aksjeutbytte gir både 4%, er noen investorer som "ikke vil bruke fra hovedstolen" fristet til å laste opp på verdipapirer med høyere avkastning.

I stedet anbefaler hun at investorene "opprettholder en diversifisert portefølje" og "bruker på takknemlighet", noe som betyr eventuelle kursgevinster på aksjer eller obligasjoner.

På nettmeglerfirmaet Charles Schwab sier analytiker, pensjonsanalytiker Rob Williams, basert på firmaets nåværende forventninger til markedsavkastning, en begynnelsesgrad på 3% "kan være mer passende" for investorer som trenger "en streng regel for å bruke" og en høy grad av tillit til at pengene deres vil vare.

Råd: Hold deg fleksibel

Williams legger imidlertid til at til og med en bruksrate på 4% "kan være for lav" for investorer som kan forbli fleksible, er komfortable med et lavere tillitsnivå og forventer at fremtidig markedsavkastning vil være nærmere historiske gjennomsnitt.

For å balansere de to perspektivene, foreslår Schwab at investorer holder seg fleksible og oppdaterer planen sin jevnlig. Schwab antyder at en plan med suksessrate på 90% kan være for konservativ, og at en konfidensrate på 75% kan være mer passende.

To investeringsanalytikere ved Merrill Lynch Wealth Management-enheten i Bank of America, David Laster og Anil Suri, sier at selv om 4% -regelen kan være for forenklet, er den ikke så langt unna.

De anbefaler også en aksjefordeling etter pensjon fra 30 til 40%, lavere enn noen konkurrenter, for å redusere risikoen for et katastrofalt underskudd som kan være resultatet av en bratt nedgang i markedet tidlig i pensjonen.

Bunnlinjen

Fordi kvinner har en tendens til å leve lenger enn menn, sier Merrill-analytikerne at den gjennomsnittlige 65 år gamle kvinnen i utgangspunktet bare kunne trekke seg 3, 9% årlig, med økning i levekostnader, mens en mann på samme alder kan begynne å trekke seg på en høyere 4, 2 % rate fordi han ikke forventes å leve så lenge.

Ved å bruke lignende logikk legger de til at yngre pensjonister i 50-årene burde begynne å bruke rundt 3%, mens de i 70-årene kan bruke 5%.