Hvorfor likviditetssaker i selskapsobligasjonsmarkedet

En selskapsobligasjons likviditet kan forstås som dens evne til å gjøre store handler med lave omkostninger uten å ha merkbar innvirkning på prisen. Det er tydelig at de viktige avgjørende faktorene for dette er volumet, tiden og kostnadene forbundet med handelen.

Forholdet mellom en obligasjons likviditet og rentespredningen har med rette vært gjenstand for mye forskning. Et vell av empiriske holdepunkter tyder på at noe slikt forhold eller felleskap eksisterer, så vel som bevis for at det eksisterer premier knyttet til likviditetsrisiko.

Undersøkelser, som blant annet har arbeidet med dette, omfatter Chordia et al. (2000) og Hasbrouck & Seppi (2001). Spesielt angående påvirkning av likviditet i markedet for bedriftsobligasjoner har nyere studier blitt utført av Lin et al. (2011), Bao et al. (2011) og Dick-Nielsen et al. (2012).

Spesielt har både markedsdrevet likviditet så vel som bedriftsobligasjonens individuelle likviditet en betydelig innvirkning på obligasjonsrentespreadene og derfor faktisk avkastning.

Når man vurderer hvordan slik likviditets- / likviditetsrisiko påvirker prisingen av en selskapsobligasjon, har studier til dags dato hatt en tendens til å fokusere på enten det totale likviditetsnivået eller vanlige faktorer som påvirker likviditeten. Imidlertid kan en obligasjons likviditet meget bra oppføre seg idiosynkratisk i samsvar med utsteders spesifikke situasjon i større sammenheng med sikkerhetsatferd i obligasjonsmarkedet. Et eksempel på dette: de fleste investeringer i bedriftsobligasjonsmarkedet hittil gjøres av en relativt liten prosentandel av investeringsinstitusjoner, mens den generelle befolkningen til gjenværende investorer vet lite om hvordan markedet fungerer. Som bemerket av Heck et al. (2015), resulterer dette i en rekke obligasjoner på markedet som viser høyere likviditet bare på grunn av at investorene ikke vet om dem eller ikke har tilgang til dem. (Se også: Dynamikken rundt likviditet og investering.)

Vanlig (systematisk) likviditet i markedet

Betydelige bevis tyder på at det eksisterer en sterk forbindelse mellom systematisk likviditetsrisiko (også referert til som vanlig likviditetsrisiko) og prisingen av verdipapirer i obligasjonsmarkedet. Bevis tyder også på at illikviditet påvirker rentespreadene på bedriftsobligasjoner. Denne påvirkningen er enda mer uttalt for obligasjoner med høy avkastning (også kjent som søppel obligasjoner). Denne følsomheten for rentespredning er ikke betydelig under normale forhold, men den øker når markedet går over en krise over hele linjen for alle kategorier av obligasjoner med unntak av AAA. Friewald et al. (2012) finner ut at likviditet utgjør opptil 14% av en selskapsobligasjonsrente - en prosentandel som hopper til nesten 30% i tider med økonomisk stress som for eksempel en lavkonjunktur.

Selskapsobligasjoners likviditet viser en delt eller vanlig komponent ved at den varierer over tid. Denne variansen er spesielt uttalt under nedgangstider. Hvordan en bedriftsobligasjon reagerer på illikitetens sjokk, avhenger av kredittvurderingen. Mens AAA-obligasjoner reagerer på en betydelig og positiv måte, svarer høyere avkastning av selskapsobligasjoner på en negativ måte.

Bevisene antyder også at likviditeten som spiller den mest betydningsfulle rollen (vanlig eller idiosynkratisk) skifter avhengig av markedets tilstand. Mens markedet er stabilt, har de avgjørende likviditetsfaktorene en tendens til å være idiosynkratiske, mens det motsatte er tilfelle når forholdene forverres. Dette betyr imidlertid ikke at noen bedriftsobligasjoner kan ha sterke nok idiosynkratiske likviditetsfunksjoner til å beskytte dem mot eller minimere virkningen av slike negative svinger i markedet.

Obligasjonens spesifikke (idiosynkratiske) likviditet

Heck et al. (2015) fant en betydelig sammenheng mellom rentespread og obligasjons illikviditet, både vanlig og spesifikk. Indikasjonen her er at den idiosynkratiske atferden som vises av likviditeten til noen bedriftsobligasjoner, ganske enkelt kan skyldes markedets lukkede natur, det vil si fordi obligasjonen ikke er tilgjengelig for eller kjent av alle investorer. I bedriftsobligasjonsuniverset er en betydelig høy mengde verdipapirer bare tilgjengelig for institusjonelle investorer. Private / detaljistinvestorer kan ofte ikke investere i spesifikke verdipapirer på grunn av mangel på investeringsfond, siden obligasjonenes valør er for høy. Spesielt når en investor har til hensikt å konstruere en bredt diversifisert portefølje med selskapsobligasjoner som krever et minimum pålydende på 100 000 dollar eller høyere, blir det veldig åpenbart at tilstrekkelige midler må være tilgjengelige for å oppnå et høyt nivå av diversifisering.

Når du sammenligner forskjellige typer selskapsobligasjoner eller obligasjonsgrupper, vurderer Heck et al. (2015) fant også at både kortsiktige og høyere avkastningsklasser opplever større mottakelighet for slik idiosynkratisk illikviditet. (Se også: High-Yield Bonds: The Pros and Cons.)

Bunnlinjen

Flere studier har vist at illikviditet er priset i renter på bedrifter. Derfor er likviditet helt sikkert viktig i obligasjonsmarkedet og bør følges nøye opp av investorer, private eller institusjonelle. Det er tydelig at investorene må ta hensyn til både felles likviditet i markedet så vel som obligasjonsspesifikk likviditet. Likviditetsrisiko er et svært sammensatt emne og krever alltid en dyptgående profesjonell analyse og konstant overvåking.