ekspropriasjon
Ekspropriasjon er en handling fra en regjering som tar privateid eiendom mot eiernes ønsker, tilsynelatende til å bli brukt til fordel for allmennheten. I USA eksproprieres eiendommer ofte for å bygge motorveier, jernbaner, flyplasser eller andre infrastrukturprosjekter. Eier av eiendommer må betales for beslaget, siden den femte endringen av grunnloven sier at privat eiendom ikke kan eksproprieres "til offentlig bruk uten bare erstatning."
Det juridiske grunnlaget for ekspropriasjon
I USA gir en doktrine kjent som "eminent domene" det juridiske grunnlaget for ekspropriasjon. Amerikanske domstoler har akseptert læren som myndighetens makt ved å antyde at den impliseres av den femte endringsklausulen som dekker erstatning. Under denne begrunnelsen innebærer endringens uttalelse om at eiendom ikke kan eksproprieres uten skikkelig erstatning at eiendom faktisk kan tas.
Regjeringer har makt til å ta privat eiendom for kompensasjon til virkelig verdi gjennom doktrinen om fremtredende domene; noen gebyrer og renter kan også betales til den tidligere eieren (e).
I noen jurisdiksjoner er myndighetene pålagt å utvide et tilbud om å kjøpe eiendommen før de tar til bruk et fremragende domene. Hvis og når den eksproprieres, blir eiendom beslaglagt gjennom fordømmelsesforhandlinger, en bruk av begrepet som ikke skal forveksles med det for å beskrive eiendommer som er i forfall. Eiere kan utfordre lovligheten av beslaget og avgjøre saken om virkelig markedsverdi som brukes til kompensasjon.
En annen hovedbegrunnelse for ekspropriasjon kommer fra folkehelseområdet. Det er generelt anerkjent at hendelser som truer folkehelsen, som giftig miljøforurensning av et område, rettferdiggjør regjeringen som handler for å flytte den berørte befolkningen i området, og en del av den handlingen kan logisk medføre at regjeringen eksproprierer eiendommen til de flyttede innbyggerne .
Regjeringsekspropriasjon er mye funnet over hele verden, generelt ledsaget av enighet om at eiere skal motta passende kompensasjon for eiendommen de mister. De få unntakene fra enighet om rettferdig kompensasjon er først og fremst i kommunistiske eller sosialistiske land, hvor det også noen ganger er tilfelle regjeringen eksproprierer ikke bare land, men innenlandske eller utenlandske virksomheter som har tilstedeværelse i landet.
Kompensasjonsbekymringer vedrørende ekspropriasjon
En rekke problemer har oppstått over ekspropriasjon - alt fra de forsvarlige årsakene til dette, til prosessen for å innvende mot den, gjennom omfanget og størrelsen på rettferdig kompensasjon. Både lovgivning og rettsavgjørelser har bidratt til å løse disse.
Når det gjelder erstatning, er det debatt om spørsmålet om hva som utgjør rettferdig vederlag for eiere av ekspropriert eiendom. I saker som strekker seg over fem tiår, fra 1930- til 1980-tallet, har den amerikanske høyesterett gjentatte ganger erkjent at "virkelig markedsverdi" som definert av den kan komme til kort under hva selgere ville kreve og kunne motta i frivillige transaksjoner.
Følgelig, i eminente domenetilfeller, er standarden ofte ikke den mest sannsynlige prisen, men den høyeste prisen som er oppnådd i en frivillig salgstransaksjon som involverer gjenstanden. Siden fordømmelsen fratar eieren muligheten til å ta seg tid til å oppnå den optimale prisen markedet kan gi, gir loven den ved å definere virkelig markedsverdi som den høyeste prisen eiendommen ville gitt i det åpne markedet.
Inkonsekvens og kontrovers råder også over at eiere av eiendommer ikke bare kompenseres for eiendommen deres, men for ulempen med å bli flyttet og for utgiftene og mulige tap av virksomheten ved å gjøre det. Disse kostnadene er ikke inkludert i begrepet "virkelig markedsverdi", men noen kan delvis kompenseres av vedtekter, for eksempel den føderale loven om enhetlig omplasseringshjelp (Code of Federal Regulations 49) og dens statlige kolleger. Advokat- og takstmenns gebyrer som eieren avfører, kan også kunne erstattes ved lov, og i California og New York er tildeling av slike gebyrer skjønnsmessig for retten under visse betingelser.
Når utbetaling av rettferdig erstatning er forsinket, har eieren også rett til å motta renter på forsinkelsesbeløpet.
Ekspropriasjoner for å øke skatteinntektene
En føderal avgjørelse fra Høyesterett på begynnelsen av 2000-tallet - og påfølgende reaksjoner på den - har formet myndighetenes mulighet til å beslaglegge eiendommer under fremtredende domene av den eneste grunnen til å øke skatteinntektene. Kelo v. City of New London, 545 US 469 (2005) bekreftet myndighetene til New London, Conn., Til å ta privat eiendom som ikke er forbløffet etter fremtredende domene, og deretter overføre den for en dollar i året til en privat utvikler utelukkende for formålet med å øke kommuneinntektene.
Avgjørelsen anspurte skrik om altfor brede ekspropriasjonsmakter, og fremprovoserte ytterligere tiltak både på statlig og føderalt nivå.
Supreme Courts of Illinois, Michigan ( County of Wayne v. Hathcock [2004]), Ohio ( Norwood, Ohio v. Horney [2006]), Oklahoma og South Carolina besluttet deretter å ikke tillate slike forpliktelser under sine statsforfatninger. Det var også føderale aksjoner, til tross for at relativt få ekspropriasjoner ble utført av det regjeringsnivået. På første jubileum for Kelo- avgjørelsen ga president George W. Bush en utøvende ordre om at eminent domene ikke kan brukes av den føderale regjeringen "med det formål å fremme den økonomiske interessen til private parter for å få eierskap eller bruk av eiendom tatt. "
Sammenlign Navn på leverandør av investeringskontoer Beskrivelse Annonsørens avsløring × Tilbudene som vises i denne tabellen er fra partnerskap som Investopedia mottar kompensasjon fra.