Falling Giant: A case study of AIG

Du kan bli overrasket over å høre at American International Group Inc., bedre kjent som AIG (NYSE: AIG), fremdeles er i live og sparker, og ikke lenger anses som en trussel mot USAs økonomiske stabilitet.

Nesten et tiår etter at det ble overlevert en regjeringskonkurranse til en verdi av rundt $ 150 milliarder dollar, stemte det amerikanske finansstabilitetsovervåkningsrådet (FSOC) for å fjerne AIG fra listen over institusjoner som er systemiske risikoer eller, med overskriften, "for stor til å mislykkes." I 2013 tilbakebetalte selskapet det siste avdraget på gjelden til skattebetalerne, og den amerikanske regjeringen ga fra seg sin eierandel i AIG.

Viktige takeaways

AIG var en av mottakerne av 2008-redningen av institusjoner som ble ansett som "for store til å mislykkes."

Forsikringsgiganten var blant mange som gamblet på sikkerhetsstillede gjeldsforpliktelser og tapte.

AIG overlevde finanskrisen og tilbakebetalte sin enorme gjeld til amerikanske skattebetalere.

I kvartalsvise inntekter som ble kunngjort i august 2019, hadde AIG en omsetningsøkning på nesten 18%, og selskapets snuoperasjon ble ansett for å være godt i gang. Men det hadde blitt tvunget til å kutte seg i to, inkludert salg av en verdifull Asia-enhet, for å tilbakebetale sin enorme gjeld til den amerikanske skattebetaleren.

High-Flying AIG

I flere tiår var AIG et globalt kraftverk innen salg av forsikring. Men i september 2008 var selskapet på randen av kollaps.

Episentret av krisen var på et kontor i London, der en divisjon av selskapet kalt AIG Financial Products (AIGFP) nesten forårsaket undergangen til en pilar med amerikansk kapitalisme.

Divisjon AIGFP solgte forsikring mot investeringstap. En typisk politikk kan forsikre en investor mot renteendringer eller annen hendelse som vil ha en negativ innvirkning på investeringen.

Men på slutten av 1990-tallet oppdaget AIGFP en ny måte å tjene penger på.

Hvordan Housing Bubble's Burst Broke AIG

Et nytt finansielt produkt kjent som en collateralized gjeldsforpliktelse (CDO) ble kjærligheten til investeringsbanker og andre store institusjoner. CDO-er klumper forskjellige typer gjeld fra det veldig trygge til det veldig risikable i ett bunt for salg til investorer. De forskjellige gjeldene er kjent som trancher. Mange store institusjoner som har pantesikrede verdipapirer opprettet CDO-er. Disse inkluderer trancher fylt med subprime-lån. Det vil si at det var pantelån som ble gitt ut under boligboblen til personer som var dårlig kvalifiserte til å tilbakebetale dem.

AIGFP bestemte seg for å innbetale trenden. Det vil sikre CDO-er mot mislighold gjennom et finansielt produkt kjent som en credit default-bytte. Sjansene for å måtte betale ut på denne forsikringen virket høyst usannsynlige.

CDO-forsikringsplanen var en stor suksess, en stund. I løpet av omtrent fem år økte divisjonens inntekter fra 737 millioner dollar til mer enn 3 milliarder dollar, omtrent 17, 5% av selskapets totale.

En stor del av de forsikrede CDO-ene kom i form av samlet pantelån, med de lavest rangerte delene bestående av subprime-lån. AIG mente at mislighold av disse lånene ville være ubetydelige.

En rullerende katastrofe

Og så gikk tvangsauktioner på boliglån til høye nivåer. AIG måtte betale ut det den hadde lovet å dekke. AIGFP-divisjonen endte opp med cirka 25 milliarder dollar i tap. Regnskapsproblemer innen divisjonen forverret tapene. Dette senket på sin side AIGs kredittrating og tvang firmaet til å stille sikkerhet for obligasjonseierne. Det gjorde selskapets økonomiske situasjon enda verre.

Det var tydelig at AIG sto i fare for insolvens. For å forhindre det gikk den føderale regjeringen inn.

Men hvorfor ble AIG reddet av regjeringen mens andre selskaper som ble berørt av kredittkrisen ikke var det?

For stor til å feile

Enkelt sagt ble AIG ansett for for stor til å mislykkes. Et stort antall aksjefond, pensjonsfond og hedgefond investerte i AIG eller var forsikret av det, eller begge deler.

Spesielt hadde investeringsbanker som hadde CDO-forsikringer av AIG risikoen for å tape milliarder. For eksempel indikerte medieoppslag at Goldman Sachs Group, Inc. (NYSE: GS) hadde 20 milliarder dollar bundet inn i forskjellige aspekter av AIGs virksomhet, selv om firmaet benektet dette tallet.

Pengemarkedsfond, generelt sett på som sikre investeringer for den enkelte investor, var også i faresonen siden mange hadde investert i AIG-obligasjoner. Hvis AIG gikk ned, ville det sendt sjokkbølger gjennom de allerede skjelvede pengemarkedene da millioner tapte penger i investeringer som skulle være trygge.

Hvem var ikke i faresonen

Kundene til AIGs tradisjonelle virksomhet var imidlertid ikke i stor risiko. Mens avdelingen for finansielle produkter i selskapet var nær sammenbrudd, var den mye mindre detaljforsikringsarmen fremdeles veldig i virksomhet. I alle fall har hver stat et reguleringsorgan som fører tilsyn med forsikringsvirksomhet, og statlige myndigheter har en garantiklausul som refunderer forsikringstakere i tilfeller av insolvens.

Mens forsikringstakerne ikke hadde noen skade, var det andre. Og de investorene, som varierte fra enkeltpersoner som hadde lagt bort pengene sine i et trygt pengemarkedsfond til gigantiske hedgefond og pensjonsfond med milliarder på spill, trengte desperat noen til å gripe inn.

Regjeringen går inn

Mens AIG hang på med en tråd, foregikk forhandlinger blant bedriftsledere og føderale tjenestemenn. Da det ble bestemt at selskapet var for viktig for den globale økonomien til å få lov til å kollapse, ble det inngått en avtale for å redde selskapet.

22, 7 milliarder dollar

Beløpet den amerikanske regjeringen til slutt betalte i rentebetalinger for sin AIG-redning.

Federal Reserve ga et lån til AIG i bytte for 79, 9% av selskapets egenkapital. Det totale beløpet ble opprinnelig notert til 85 milliarder dollar og skulle tilbakebetales med renter.

Senere ble betingelsene for avtalen omarbeidet og gjelden vokste. Federal Reserve og Treasury Department helte enda mer penger i AIG, og bringer totalen opp til anslagsvis 150 milliarder dollar.

Etterspillet

AIGs kausjon har ikke kommet uten kontrovers.

Noen har stilt spørsmål ved om det er hensiktsmessig for regjeringen å bruke skatteyterpenger til å kjøpe et sliter forsikringsselskap. Bruken av offentlige midler til å betale ut bonuser til AIGs tjenestemenn særlig forårsaket skandal.

Andre bemerket imidlertid at redningen faktisk kom skattebetalerne til gode på slutten på grunn av rentene som var betalt på lånene. Faktisk gjorde regjeringen en rapportert rente på 22, 7 milliarder dollar på avtalen.