Hvordan Kongres pensjonistlønn sammenlignes med gjennomsnittet

Mens mange amerikanere sliter med å spare til pensjon og pensjonistprogrammer for ansatte, både offentlige og private, står overfor mange ubehagelige realiteter, mottar fortsatt tillitsvalgte og senatorer i den amerikanske kongressen misunnelige pensjonsytelser for livet. Pensjonslønn for kongressen er normalt ikke et stort valgårssaker, men det kan tjene som bevis på en avkobling mellom lovgivere og mainstream America.

Oversikt

Median nettoformue for et kongressmedlem overskred 1 million dollar i 2013, hvor det forble gjennom 2018. Dette sammenlikner med den gjennomsnittlige amerikanske median nettofordelen på under 60 000 dollar. Som rapportert av Center for Responsive Politics, "vil det ta den samlede velstanden til mer enn 18 amerikanske husholdninger for å være lik verdien av en enkelt føderal lovgiverens husstand." Inn i 2019 kan mindre enn 10 prosent av husholdningene i USA klassifiseres som millionærer, sammenlignet med mer enn 50 prosent av medlemmene i Kongressen.

Kongressmedlemmer er kvalifisert for sine egne unike pensjonsplaner under Federal Employeeën Retirement System (FERS), selv om det er andre pensjonsytelser tilgjengelig, alt fra Social Security og Civil Service Retirement System (CSRS). For øyeblikket er medlemmer av kongressen kvalifisert for en pensjon avhengig av medlemets alder ved pensjonering, tjenestetid og lønn. Pensjonsverdien kan være opptil 80 prosent av medlemmets sluttlønn. For øyeblikket er kongresslønnen 174 000 dollar per år, som til 80 prosent tilsvarer en livslang pensjonsytelse på $ 139.200. Alle fordelene er skattepliktig finansiert.

I tillegg nyter kongressmedlemmer den samme Thrift Savings Plan (TSP) som alle andre føderale ansatte, noe som tilsvarer en 401 (k). Flere skattebetalermidler brukes til å matche Kongressbidrag på opptil 5 prosent per år, i tillegg til en ekstra avgave på 1 prosent uavhengig av hvor mye kongressmedlemmen eller kongresskvinnen bidrar, om noe. Fordi medlemmer av kongressen tjener langt mer enn den gjennomsnittlige amerikanske statsborgeren, er deres første trygdeytelser gjennomsnittlig $ 26 000 per år sammenlignet med bare 15 000 dollar for en pensjonist i middelklassen.

Få private ansatte har muligheten til å bidra til en arbeidsgiver-sponset ytelsesbasert pensjonsordning. De fleste har muligheten til å bidra til en 401 (k) eller 403 (b), mens andre kan bidra til en aksjeeierplan for ansatte (ESOP) eller et annet pensjonsalternativ. Median-fordelen for private pensjoner og livrenter er omtrent $ 10 000 per år. For de som mottok trygd og en privat pensjon, var medianinntekten mellom $ 30.000 og $ 35.000 per år. For så vidt angår andre pensjonsmidler, fant forskning fra Federal Reserve i 2013 at medianpensjonskontosaldoen var $ 59 000 og den gjennomsnittlige saldoen var $ 201 300.

Hvordan fordelene har endret seg over tid

Deltakelsen i ytelsesbaserte pensjonsplaner toppet seg i privat sektor i 1985, da omtrent 40 prosent av amerikanske arbeidere deltok. Mer enn 80 prosent av amerikanske ansatte som jobbet for store selskaper i privat sektor bidro til en pensjonsplan. Denne satsen falt under 20 prosent innen 2011, ifølge det amerikanske Bureau of Labor Statistics. Mellom 2001 og 2004 la nesten en femtedel av Fortune 1000 ned eller frøs i det minste pensjonsplanene for ytelsesbasert ytelse.

I 2017 har innskuddsplaner blitt mer fremtredende, med 47 prosent av private selskaper som tilbyr dem mot 8 prosent som tilbyr ytelsesplaner. I privat sektor oppgir 66 prosent av arbeidstakerne tilgang til pensjonsytelser og 50 prosent oppgir at de deltar.

I økende grad blir amerikanske arbeidere tvunget til å stole på 401 (k) planer, individuelle pensjonskontoer (IRAs) og Social Security for pensjonen. Blant disse er det bare Social Security som gir en garantert minimumsbetaling ved pensjon, og til og med disse fordelene virker usikre, med tanke på de enorme fremtidige fremtidige forpliktelsene som den amerikanske regjeringen står overfor.

Kongressen fikk ikke alltid en gullforgylt pensjon. Før 1942 mottok ikke kongressmedlemmer en skattebetalersfinansiert pensjonsplan, og de fleste av dem tilbrakte mesteparten av tiden sin borte fra Washington DC. Dette tidlige systemet ble imidlertid raskt skrotet etter offentlig skrik. En etterkrigspensjon ble satt på plass etter andre verdenskrig og etter hvert erstattet av FERS på 1980-tallet. Det nåværende pensjonssystemet i Kongressen har ikke endret seg mye siden 2003, hvoretter alle innkommende ferske representanter og senatorer ikke lenger kunne avvise FERS.

Kongressen har ikke stemt for å øke pensjonsytelsene i det hele tatt siden den store resesjonen. På grunn av kampene som de fleste individuelle pensjonsplaner og pensjonsprogrammer hadde, økte imidlertid Kongressens pensjonspakke relativt til den gjennomsnittlige amerikanske pensjonsplanen.

Under og etter finanskrisen

Dessverre klarte ikke den en gang lovende epoken 401 (k) å oppfylle løftet etter at urealiserte gevinster ble utslettet av lavkonjunkturene 2000-2001 og 2007-2009, selv om noe av den tapte pensjonsformuen fra 2009 kom raskt igjen. I 2011 økte den gjennomsnittlige pensjonsbalansen med 7 prosent. Disse gevinstene ble tydelig konsentrert blant de rikeste amerikanerne; omtrent 45 prosent av arbeidstakerne så fall i verdien av pensjonisttilværelsen mellom 2009 og 2011, til tross for at S&P 500 vokste mer enn 50 prosent i løpet av den perioden.

Dette faller sammen med deltakelsesgraden for pensjonsbaserte pensjonsplaner. Per Economic Policy Institute bidrar nesten ni av ti familier i topp 20 prosent av inntektstakerne til pensjonskontoer. For de nederste 20 prosentene faller dette forholdet til under en av 10.

Naturligvis har hvert medlem av kongressen flere pensjonsplaner, og deres definerte fordeler påvirkes ikke negativt av nedgang i aksjemarkedet. Kongressen har også den unike posisjonen å bestemme sine egne fordeler uten å måtte bekymre seg for å vinne overskudd - et privat selskap kan måtte fryse sin pensjonsplan eller utføre en utkjøp hvis den opplever problemer i balansen, men kongressen må bare passe skattepenger.

Selv statlige og lokale myndigheters pensjoner er ofte begrenset av balanserte budsjettendringer eller toleransen for lokale skattebetalere. Det er annerledes for føderale ansatte under FERS, fordi USAs regjering kan trylle frem og selge nye obligasjoner til Federal Reserve når den trenger en tilførsel av kontanter. Denne formen for å tjene penger på årlige underskudd fungerer som en de facto-skatt gjennom inflasjon, selv om velgere sjelden gjør den foreningen. Tross alt øker ikke deres nominelle skattetrykk.

Det har vært flere bevegelser, særlig fra noen få republikker i Senatet, for å kutte høyere pensjonsinnskudd og endre helsepersonellstønadene for føderale ansatte siden 2008. I 2015 og basert på anbefalingene fra National Commission on Fiscal Responsibility and Reform, Senate Budget Committee Styreleder Mike Enzi (R-WY) foreslo et kutt på 170 milliarder dollar over 10 år som del av en større underskuddsplan. Denne planen og påfølgende tiltak fikk liten støtte.