Den nordiske modellen: Fordeler og ulemper

Sverige, Norge, Finland og Danmark (samlet de nordiske landene) har en kombinasjon av høy levestandard og lav inntektsforskjell som har fanget verdens oppmerksomhet. I en tid da det økende gapet mellom rike og fattige har blitt en politisk heteknapp i utviklede nasjoner, har regionen kjent som Skandinavia blitt sitert av mange lærde som et forbilde for økonomisk mulighet og likhet.

Den nordiske modellen

Den nordiske modellen er et begrep for å fange opp den unike kombinasjonen av fri markedskapitalisme og sosiale fordeler som har gitt opphav til et samfunn som nyter en rekke tjenester av ypperste kvalitet, inkludert gratis utdanning og gratis helsetjenester, samt generøs, garantert pensjon betaling for pensjonister. Disse fordelene er finansiert av skattytere og administreres av regjeringen til fordel for alle innbyggere. Innbyggerne har en høy grad av tillit til sin regjering og har en historie med å samarbeide for å nå kompromisser og møte samfunnsmessige utfordringer gjennom demokratiske prosesser. Deres politiske beslutningstakere har valgt et blandet økonomisk system som reduserer gapet mellom rike og fattige gjennom omfordelingsbeskatning og en robust offentlig sektor, samtidig som kapitalismens fordeler bevares.

Modellen understøttes av en kapitalistisk økonomi som oppmuntrer til kreativ ødeleggelse. Mens lovene gjør det enkelt for selskaper å felle arbeidstakere og implementere transformative forretningsmodeller, støttes de ansatte av sjenerøse sosiale velferdsprogrammer. Nasjonens skattestruktur er basert på individuelle snarere enn husholdningsinntekter, kombinert med en flatskatt. Resultatet er et system som behandler alle innbyggere likt og oppmuntrer deltakelse i arbeidskraften. Likestilling er kjennetegn ved kulturen som ikke bare resulterer i en høy grad av deltakelse på arbeidsplassen av kvinner, men også et høyt foreldrenes engasjement av menn.

Historie hjelper

Hva får den nordiske modellen til å fungere? En kombinasjon av delt historie og samfunnsutvikling blir kreditert med mye av suksessen. I motsetning til områder som utviklet seg rundt dannelsen av store bedriftseide gårder, er historien til Skandinavia i stor grad en av familiedrevet landbruk. Resultatet er en nasjon av små gründerbedrifter som er regissert av innbyggere som står overfor de samme utfordringene. Løsninger som kommer et medlem av samfunnet til gode, vil sannsynligvis komme alle medlemmene til gode. Denne kollektive mentaliteten resulterer i et statsborgerskap som stoler på sin regjering fordi regjeringen ledes av borgere som søker å lage programmer som kommer alle til gode. Følgelig valgte innbyggerne villig til å betale høyere skatt i bytte for fordeler som de og deres familiemedlemmer vil få glede av. Resultatet er offentlig finansierte tjenester, for eksempel helsetjenester og utdanning som er av så høy kvalitet at privat foretak ikke har noen grunn til å tilby disse tjenestene eller rom for å forbedre dem. Denne tankegangen forble intakt etter hvert som kapitalistiske virksomheter utviklet seg.

utfordringer

Den nordiske modellen står overfor noen bemerkelsesverdige press på bærekraften. To av de største bekymringene er en aldrende befolkning og tilstrømning av innvandrere. Når det gjelder en aldrende befolkning, er en stor base av unge skattebetalere og en mindre befolkning av eldre innbyggere som mottar tjenester det ideelle scenariet. Ettersom befolkningsbalansen forskyves den andre veien, er fordelene redusert et sannsynlig resultat. Heldigvis for sine innbyggere har de nordiske nasjonene villig valgt en vei til større likhet for alle innbyggere og har vist en evne til å arbeide gjennom sine politiske forskjeller til fordel for alle.

Når det gjelder innvandring, tiltrekker Skandinavia en betydelig tilstrømning av nykommere som søker å glede seg over de generøse offentlige fordelene. Disse nyankomne kommer ofte fra nasjoner som ikke har en lang, delt historie om å ta beslutninger på vegne av allmennheten. Mens innfødte skandinaver har en tendens til å ha en høy grad av deltakelse i arbeidsstyrken som en del av deres kollektive beslutning om å støtte fasilitetene deres samfunn tilbyr, deler ikke innvandrere alltid denne visjonen. Disse nyankomne utgjør en betydelig belastning for systemet og kan til slutt resultere i at det er underlagt. (For mer, se: Hvordan globalisering påvirker utviklede land )

To andre bekymringer inkluderer innbyggere som drar fordel av det generøse fordelssystemet og virkningen av dårlige globale økonomiske forhold. Igjen har kulturen for samarbeid og delt interesse for et sterkt sosialt sikkerhetsnett gjort det mulig for disse landene å tilpasse fordelsprogrammene og fortsette å levere et bredt spekter av tjenester selv i kjølvannet av den store resesjonen.

En modell for andre nasjoner?

Den nordiske modellen har vakt betydelig oppmerksomhet fra andre nasjoner. Mange lurer på om det gir en mal for mindre land der innbyggerne er mer homogene når det gjelder deres meninger og erfaringer, men som ennå lever i fattigdom eller undertrykkelse som et resultat av marxistisk regjeringspolitikk. Andre mener det gir en mal for å reformere den ukontrollerte kapitalismen som har skapt betydelig inntektsulikhet og dramatiske forskjeller mellom livskvaliteten mellom de rike og de fattige i velstående nasjoner. Sittende mellom den kontrollerte økonomien fra marxistiske regimer og ukontrollert kapitalisme i den andre enden av spekteret, blir den nordiske modellen noen ganger referert til som "den tredje veien."

Politikk og kontrovers

Den nordiske modellen har skapt ganske mye kontrovers utenfor Skandinavia. Mange mennesker i land som opererer under det som ofte omtales som ”den amerikanske modellen” av kapitalistiske foretak, ser den nordiske modellen som et attraktivt alternativ til merkevaren som tar hele vinneren av kapitalisme som har resultert i fattigdom, mangel på helsetjenester og utdanning av rimelig kvalitet, et forverret sosialt sikkerhetsnett, mangel på pensjonssikkerhet, massive skandaler i finansmarkedene og enorm inntektsforskjell. De peker på at offentlige tjenester, som utdanning og myndigheter som driver programmer i Amerika, er av dårlig kvalitet og at de rike har tilgang til langt bedre ressurser enn de fattige, og at implementering av den nordiske modellen kan løse disse problemene.

Motstandere av den nordiske modellen kritiserer høye skatter, høye grader av myndighetsinngrep og relativt lavt bruttonasjonalprodukt og produktivitet, og bemerker at disse alle begrenser den økonomiske veksten. De peker på at den nordiske modellen omfordeler eiendeler, begrenser mengden penger som er tilgjengelig til personlig bruk og forbruk og oppmuntrer til avhengighet av statlige subsidierte programmer.

Bunnlinjen

Marxistenes regjerings manglende vilje til å gjøre endringer vil sannsynligvis bety at filosofiske diskusjoner om implementering av den nordiske modellen vil forbli nettopp det: diskusjoner. Menneskenes manglende evne til å gå lenger enn vitriolisk politisk retorikk kombinert med deres mangel på delt kultur på grunn av geografisk og etnisk mangfoldige befolkninger som mangler delte erfaringer, vil på samme måte tjene som hindringer for implementering av den nordiske modellen i disse landene.

Under alle omstendigheter, mens utenforstående argumenterer kraftig for sosialdemokrati eller mot såkalte velferdsstater, gjør skandinaverne selv ingen anstrengelser i det hele tatt for å fremkalle eller tvinge andre nasjoner til å ta i bruk den nordiske modellen. Snarere ser de ut til å være fornøyd med å jobbe gjennom problemene sine på en kollektiv måte som konsekvent resulterer i å plassere dem på høydepunktet av globale undersøkelser av de lykkeligste menneskene i verden.