Passiv investering
Passiv investering er en investeringsstrategi for å maksimere avkastningen ved å minimere kjøp og salg. Indeks investerer i en vanlig passiv investeringsstrategi der investorer kjøper en representativ referanseindeks, for eksempel S&P 500-indeksen, og holder den over en lang tidshorisont.
Passiv investering kan kontrasteres med aktiv investering.
Viktige takeaways
- Passiv investering refererer stort sett til en kjøpe-and-hold porteføljestrategi for langsiktige investeringshorisonter, med minimal handel i markedet.
- Indeksinvestering er kanskje den vanligste formen for passiv investering, der investorer søker å kopiere og holde en bred markedsindeks eller indeks.
- Passiv investering er billigere, mindre sammensatt og gir ofte overordnede resultater etter skatt over middels til lang tidshorisont enn aktivt forvaltede porteføljer.
Forstå passiv investering
Passive investeringsmetoder søker å unngå gebyrer og begrenset ytelse som kan oppstå ved hyppig handel. Passiv investerings mål er å bygge formue gradvis. Også kjent som en kjøpe-og-hold-strategi, betyr passiv investering å kjøpe en sikkerhet for å eie den langsiktig. I motsetning til aktive handelsmenn søker ikke passive investorer å tjene på kortvarige prissvingninger eller markedstiming. Den underliggende antakelsen om passiv investeringsstrategi er at markedet gir positiv avkastning over tid.
Passive ledere mener generelt at det er vanskelig å tenke ut markedet, så de prøver å matche markeds- eller sektorutvikling. Passive investeringsforsøk på å gjenskape markedsresultatene ved å konstruere veldiversifiserte porteføljer av enkeltaksjer, som hvis de gjøres enkeltvis, vil kreve omfattende undersøkelser. Innføringen av indeksfond på 1970-tallet gjorde det enklere å oppnå avkastning på linje med markedet. På 1990-tallet forenklet børshandlede fond eller ETF-er, som sporer større indekser, som SPDR S&P 500 ETF (SPY), prosessen ytterligere ved å la investorer kunne handle indeksfond som om de var aksjer.
Passive investeringsfordeler og ulemper
Å opprettholde en godt diversifisert portefølje er viktig for vellykket investering, og passiv investering via indeksering er en utmerket måte å oppnå diversifisering på. Indeksfond sprer risikoen bredt ved å holde alle eller et representativt utvalg av verdipapirene i sine mål. Indeksfond sporer et mål eller en indeks i stedet for å søke vinnere, slik at de unngå å kjøpe og selge stadig verdipapirer. Som et resultat har de lavere gebyrer og driftsutgifter enn aktivt forvaltede midler. Et indeksfond tilbyr enkelhet som en enkel måte å investere i et valgt marked fordi det søker å spore en indeks. Det er ikke nødvendig å velge og overvåke enkeltledere, eller velge blant investeringstemaer.
Passiv investering er imidlertid gjenstand for total markedsrisiko. Indeksfond sporer hele markedet, så når det samlede aksjemarkedet eller obligasjonsprisene faller, så gjør også indeksfondene. En annen risiko er mangelen på fleksibilitet. Indeksfondforvaltere har vanligvis forbud mot å bruke defensive tiltak som å redusere en stilling i aksjer, selv om forvalteren tror aksjekursene vil falle. Passivt forvaltede indeksfond har resultatbegrensninger da de er designet for å gi avkastning som følger nøye med på referanseindeksen, i stedet for å oppnå bedre resultater. De slår sjelden avkastningen på indeksen, og kommer vanligvis litt mindre tilbake på grunn av driftskostnader for fondet.
Noen av de viktigste fordelene ved passiv investering er:
- Ultralave avgifter: Det er ingen som plukker aksjer, så tilsyn er mye rimeligere. Passive fond følger indeksen de bruker som mål.
- Åpenhet: Det er alltid tydelig hvilke eiendeler som er i et indeksfond.
- Skatteeffektivitet: Deres kjøp og hold strategi fører ikke vanligvis til en massiv gevinstskatt for året.
- Enkelhet: Å eie en indeks eller en gruppe indekser er langt enklere å implementere og forstå enn en dynamisk strategi som krever kontinuerlig forskning og justering.
Talsmenn for aktiv investering vil si at passive strategier har disse svakhetene:
- For begrenset: Passive fond er begrenset til en spesifikk indeks eller forhåndsbestemt sett med investeringer uten liten eller ingen varians; dermed blir investorer sperret inne i disse eierandelene, uansett hva som skjer i markedet.
- Mindre potensiell avkastning: Per definisjon vil passive fond stort sett aldri slå markedet, selv i tider med uro, ettersom kjernebeholdningen deres er låst inne for å spore markedet. Noen ganger kan et passivt fond slå markedet litt, men det vil aldri legge ut de store avkastningene som aktive forvaltere higer etter med mindre markedet selv boomer. Aktive ledere kan derimot gi større fordeler (se nedenfor), selv om disse belønningene også har større risiko.
Fordeler og begrensninger
For å kontrastere fordeler og ulemper ved passiv investering, har aktiv investering også fordelene og begrensningene å vurdere:
- Fleksibilitet: Aktive ledere er ikke pålagt å følge en spesifikk indeks. De kan kjøpe de "diamant i grove" aksjer de tror de har funnet.
- Sikring: Aktive ledere kan også sikre sine spill ved å bruke forskjellige teknikker som for eksempel kortsalg eller salgsopsjoner, og de kan forlate spesifikke aksjer eller sektorer når risikoen blir for stor. Passive ledere står fast med aksjene som indeksen de sporer har, uavhengig av hvordan de gjør det.
- Skattehåndtering: Selv om denne strategien kan utløse en gevinstskatt, kan rådgivere skreddersy skattehåndteringsstrategier til enkeltinvestorer, for eksempel ved å selge investeringer som taper penger for å utligne skatten på de store vinnerne.
Men aktive strategier har disse manglene:
- Veldig dyrt: Thomson Reuters Lipper fester gjennomsnittlig utgiftsgrad på 1, 4 prosent for et aktivt forvaltet aksjefond, mot bare 0, 6 prosent for gjennomsnittlig passivt aksjefond. Avgiftene er høyere fordi alt det som kjøper og selger utløser transaksjonskostnader, for ikke å nevne at du betaler lønnene til analytikerteamet som forsker på aksjeplukk. Alle disse avgiftene over flere tiår med investering kan drepe avkastningen.
- Aktiv risiko: Aktive ledere står fritt til å kjøpe investeringer de tror vil gi høy avkastning, noe som er flott når analytikerne har rett, men forferdelig når de tar feil.
- Dårlig merittliste : Dataene viser at svært få aktivt forvaltede porteføljer slår sine passive benchmarks, spesielt etter at skatter og avgifter er regnskapsført. I løpet av mellomlang til lang tidsramme overgår faktisk bare en liten håndfull aktivt forvaltede verdipapirfond deres referanseindeks.