Fordeler og ulemper med innvandringsreform

Ramping opp deportasjoner. Sikre midler for en lengre grensemur. Å skille familier som krysser ulovlig.

Trump-administrasjonen har brukt omtrent hvert eneste verktøy som står til rådighet for å redusere antall udokumenterte innvandrere i USA - en gruppe som til sammen utgjorde omtrent 10, 5 millioner mennesker i 2017, ifølge de nyeste tilgjengelige dataene fra Pew Research Center. Mens presidenten har sitert en rekke årsaker til denne tilnærmingen, fra bekymring for menneskehandel til abstrakte befolkningshetter - “vårt land er fullt, ” kunngjorde han i april - har argumentet alltid vært i stor grad et økonomisk.

Trump har faktisk gjentatte ganger drevet hjem ideen, på både direkte og subtile måter, om at arbeidsmarkedet i hovedsak er et nullsumspill - Honduranske og meksikanske innvandrere som krysser på amerikansk jord til slutt tar jobber bort fra amerikanske statsborgere og undertrykker lønnen. "Vi foreslår en innvandringsplan som setter arbeidsplasser, lønn og sikkerhet for amerikanske arbeidere først, " sa Trump 16. mai ved et arrangement i Det hvite hus hvor han kunngjorde et nytt visumprogram som vil begrense Latino-mottakere.

Den tankegangen setter opp en av de største ideologiske kampfrontene ved presidentvalget i 2020. Mens de demokratiske håpefulle ikke akkurat er monolitiske i sin tilnærming til innvandring, løper de samlet så langt vekk fra Trumps politikk som de kan.

Senatorene Elizabeth Warren, Bernie Sanders, Kamala Harris og Cory Booker har for eksempel tatt til orde for å nedgradere ulovlige grenseoverganger til et sivilt lovbrudd. Og i en av de sterkeste indikasjonene på hvor langt partiet har forandret seg de siste årene, sa alle ti deltakerne på den andre demokratiske debatten i juni at de ville utvide helsedekningen til ikke-dokumenterte innvandrere.

Selv Joe Biden, som fungerte som visepresident da nærmere 3 millioner udokumenterte innvandrere ble deportert, er raskt ute med å spille sine positive bidrag til samfunnet.

Så hvem har rett, og hvem har galt når det kommer til arbeid uten dokumentasjon og økonomi? Vi vil se utover den opphetede retorikken fra sent og forklare hva forskere fra begge sider av det politiske spekteret har å si.

Innvirkning på jobbmarkedet

Trumps harde linje mot udokumenterte innvandrere har alltid blitt pakket sammen i antagelsen om at de vil ta jobber fra amerikanske borgere. På overflaten virker dette som en ganske logisk konklusjon for et årskull som representerer nesten 11 millioner mennesker. Men talsmenn for innvandring sier at dette argumentet ignorerer arbeidsmarkedets dynamiske natur.

For det første er det viktig å erkjenne at innvandrere ikke bare er arbeidere - de er også forbrukere som kjøper varer og tjenester. Noen forskere mener massedeportasjon derfor ville redusere den samlede økonomiske produksjonen. En analyse fra New American Economy, en forsker- og advokatorganisasjon som fokuserer på innvandringspolitikk, konkluderer med at en slik politikk ville resultere i en reduksjon i BNP på 1, 6 billioner dollar.

Dessuten tar ikke-dokumenterte arbeidere ofte jobber med lav ferdighet der amerikanske borgere har liten interesse, inkludert de i arbeidsintensive felt som jordbruk og skogbruk. Nok en NAE-rapport fant at lavt kvalifiserte innvandrere er 18% prosent mer sannsynlig å ta jobber som krever uvanlige timer enn deres amerikanske fødte kolleger.

Og fordi fødselsrater synker i USA - den gjennomsnittlige amerikanske kvinnen får 1, 8 barn, ifølge Verdensbanken - sier noen eksperter at innvandrere kan bidra til å fylle et hull på arbeidsmarkedet som til slutt vil øke økonomien.

"De fremtidige vekstutsiktene for den amerikanske økonomien er sterkt begrenset av en mangel på befolkningsvekst i arbeidsfør alder", skrev den ikke-partisanske komiteen for økonomisk utvikling av konferansestyret (CED) i et politikkoppdrag for 2018. "Færre arbeidere betyr mindre produksjon uten økning i produktivitet så stor at det er svært usannsynlig."

Fordi omtrent halvparten av innvandrerne fra Latin-Amerika er mellom 18 og 35 år, trenger ikke USA å betale kostnadene for skolegangen. Å hente inn til og med 100 000 av disse innvandrerne årlig ville representere en innsprøytning av menneskelig kapital som ellers vil koste oss 47 milliarder dollar i utdanning og barneomsorgskostnader, sier CED.

Vil lønn slippe?

Et av påstandene du ofte vil høre amnestikritikere si, er at det å la flere arbeidere konkurrere om amerikanske jobber vil undertrykke lønn for eksisterende ansatte.

De grunnleggende reglene for tilbud og etterspørsel ser ut til å støtte den påstanden. Når antall arbeidere øker, vil antagelig selskapene måtte betale antagelig gå ned. Imidlertid har en rekke studier vist at innvirkningen på lønn blant lavtutdannede arbeidere er relativt beskjeden - de fleste utgjør det under 1%. Forskerne Gianmarco Ottaviano og Giovanni Peri fant faktisk at økt innvandring har en liten positiv innvirkning, 0, 6%, på lønningene til amerikanere uten videregående skole.

Men selv om lønnen for disse jobbene skulle reduseres, kan det ikke være tilfelle i alle felt. Tilhengere av innvandringsreformen sier at tilgjengeligheten av flere arbeidere er en velsignelse for bedrifter, som drar nytte av lavere produksjonskostnader.

Dette styrker teoretisk etterspørselen etter jobber med høy dyktighet som ikke møter like stor konkurranse fra arbeidstakere som ikke er dokumentert, for eksempel ledere og regnskapsførere. Derfor kan reform antagelig øke lønnen, i det minste marginalt, for jobber som krever høyskoleutdanning.

Effekt på statskassen

Et av de mest omstridte spørsmålene er hvilken effekt ulovlig innvandring har på statlige kister.

En vei til statsborgerskap for arbeidere som allerede er i landet, betyr at mange av dem vil bidra med føderale og statlige inntektsskatter for første gang. Men de vil også ha tilgang til en rekke fordeler som de for øyeblikket er utelukket til, utdanning ved offentlige skoler, Medicaid, matstempler og inntektsskattekreditt.

I 2017 analyserte forskerne Robert Rector og Jamie Bryan Hall fra det høystbenede Heritage Foundation the Reforming American Immigration for Strong Employment (RAISE) Act, som ville begrense antallet visum gitt til lavt kvalifiserte arbeidere. De foreslo at innvandrere uten videregående skole - det typiske nivået fra Latin-Amerika er en utdanning på 10. trinn - i gjennomsnitt mottar $ 4 i statlige fordeler for hver $ 1 de bidrar med i skatt.

Rektor og Hall konkluderer med at de 4, 7 millioner lavt dyktige innvandrerne som anslås å komme inn i USA i løpet av det neste tiåret, ville være et nettoutdrag på statskassen på 1, 9 billioner dollar.

Men en rapport fra 2016 fra National Academies of Sciences, Engineering og Medicine, maler et helt annet bilde. Ved hjelp av data fra 1994-2013 er forfatterne enige om at førstegenerasjonsinnvandrere koster regjeringen mer per innbygger enn borgere født i USA, basert på deres lavere inntjeningsmakt.

Imidlertid fant NAS at barna deres faktisk ikke har noe å dra på føderale og lokale budsjetter enn jevnaldrende. Det skyldes at andre generasjons innvandrere hadde "litt høyere utdanning og deres høyere lønn og lønn." Som et resultat betaler de mer i skatt.

Det er også noen bevis for at innvandrere hjelper til med å styrke sosial trygghet, der inngangen til Baby Boomers til pensjonisttilværelse legger stort press på programmet. Tilbake i 2013 estimerte sjefsaktuar Stephen Goss fra Social Security Administration og andre forskere at omtrent 1, 8 millioner innvandrere brukte et trygdekort som ikke stemte overens med navnet sitt for å få arbeid i 2010. Resultatet: Disse personene pleier å betale langt mer for systemet enn de trekker ut fordeler. Den gang hevdet Goss at udokumenterte innbyggere sparket $ 13 milliarder dollar i trygd gjennom lønnsskatter, men bare tjente 1 milliard dollar i stønadsutbetalinger.

Bunnlinjen

President Trump har gitt energi til den republikanske basen med sin tøffe tilnærming til innvandring, og har hevdet at ulovlige innbyggere er en uovertruffen avløp for den amerikanske økonomien. Imidlertid reduserer de som krysser til USA uten dokumentasjon også kostnadene for arbeidsgiverne sine og representerer en betydelig forbrukergruppe. Det er faktisk noe som tyder på at de faktisk skaper flere jobbmuligheter enn de tar.

Selv om noen studier har vist at ulovlig innvandring demper lønningene i deler av arbeidsstyrken med lite dyktighet, ser effekten ut til å være minimal, om noen. Og mens førstegenerasjons innvandrere kanskje koster myndighetene mer enn innfødte arbeidere på grunn av deres lavere inntekter, betaler mange langt mer i trygden enn de mottar. De legger også yngre arbeidere til landets aldrende arbeidskraft. Arbeidsmobilitet har økonomiske effekter i forskjellige retninger.