Republikanske og demokratiske tilnærminger til å regulere økonomien

Noen ganger virker de langt fra hverandre og andre ganger virker filosofiene deres ganske like. Historisk har de demokratiske og republikanske partiene imidlertid vist en grunnleggende forskjell i hvordan de håndterer økonomiske spørsmål (eller ikke).

Viktige takeaways

• Det republikanske partiet støtter begrenset regjeringsengasjement i økonomiske beslutninger.
• Det demokratiske partiet er avhengige av at regjeringen regulerer økonomien.
• I økonomiske nedgangstider favoriserer demokratene underskuddsutgifter for å gjenopplive økonomien, mens republikanere håper å endre pengemengden for å gjenopplive den.
• Studier har vist at økonomien har gjort det bedre under demokratiske presidenter siden andre verdenskrig enn under republikanske presidenter.

Regulerer økonomien republikansk stil

Generelt sett anses det republikanske partiet for å være forretningsvennlig ettersom det favoriserer begrenset myndighetsregulering av økonomien. Dette inkluderer begrensninger som kan forsøke å redusere forfølgelsen av profitt til fordel for miljøhensyn, fagforeningsinteresser, helsetjenester og utbetalinger til pensjon. Gitt denne mer pro-business skjevheten, har republikanere en tendens til å motta støtte fra bedriftseiere og investeringskapitalister, i motsetning til arbeidskomponenten som utgjør arbeidere og deres interesser.

Regulerer økonomien demokratisk stil

Demokratene sies å stole tyngre på inngrep fra regjeringen for å påvirke økonomiens retning og holde overskuddsmotivet til virksomheter mer i sjakk - og abonnerer på en tro på at virksomheter er mer fokusert på å tjene avkastning for aksjonærene og er villige til å kutte hjørner når det gjelder å beskytte det samlede sosiale godet. Høyere regulering kommer med økte kostnader, som demokratene mener å støtte gjennom høyere beskatning. Som et resultat blir partiets tilnærming ofte beskrevet som "skatt og utgifter."

I følge Princeton University-økonomene Alan Binder og Mark Watson er "overlegenheten ved økonomisk ytelse under demokrater fremfor republikanere nesten allestedsnærværende; det holder nesten uansett hvordan du definerer suksess." Basert på deres omfattende forskning, påpeker de at den amerikanske økonomien presterer bedre under demokratisk kontroll enn under republikansk kontroll. Mange studier synes også at aksjemarkedet presterer bedre under demokratisk kontroll. I enighet finner Den blandede økonomiske komité at økonomiske forhold, som vekst, jobbskaping og industriell produksjon, har klart seg bedre under demokratiske presidenter siden andre verdenskrig

Økonomiske nedturstrategier

Under økonomiske nedgangstider har demokrater derfor en tendens til å tro at underskuddsutgifter er nødvendige for å bidra til å stimulere økonomien til utsiktene til private næringsliv forbedres. De kan også se ut til å forbedre og utvide velferdsprogrammer for å hjelpe borgere som har mistet jobben eller har mer behov på grunn av mer utfordrende økonomiske forhold. Republikanere vil være tilbøyelige til å stole mindre på statlige inngrep, men kan prøve å endre pengemengden. Å senke den føderale fondskursen og bankreserverandelen kvalifiserer som pengepolitiske spaker de kan trekke.

Bunnlinjen

Realiteten er at linjene mellom det som regnes som tradisjonelle republikanske og demokratiske tilnærminger til å regulere økonomien er mer uskarpe. USA har hatt et budsjettunderskudd i nesten tre tiår, noe som betyr at de har brukt mer enn det har tatt inn. Dette har økt regjeringens rolle i økonomien og har gjort at utgiftene har fortsatt i gode tider eller dårlige og under begge partier. administrasjoner.

Regjeringspolitikere har selvfølgelig også personlige forskjeller i hvordan de styrer økonomien. Fortsatt kan det å kjenne deres partitilhørighet være en solid indikator i den tilnærmingen de kan ta for å påvirke økonomien.