Bør investorer passe seg for trendy ETF-er?

Det er ingen hemmelighet for investorer av alle slag at børsnoterte fond (ETF) er blitt veldig populært de siste årene. ETF-er er blant de aller mest populære investeringskjøretøyene i stor grad fordi de tilbyr investorer sterk avkastning for en veldig lav relativ avgift. Videre er de enkle å kjøpe og strukturert på en slik måte at de fjerner mye av det detaljerte arbeidet med å forvalte eiendeler, slik at investorer ikke trenger å bekymre seg for disse tingene.

Selv om det kanskje ikke er overraskende at ETF-er er noen av de mest populære kjøretøyene, bør dette faktum oppmuntre til forsiktighet blant ivrige investorer. Med mer interesse fra hverdagslige investorer kommer et større basseng med ETF-er, og med et stadig mer folksomt felt er det naturlig at noen fond vil heve seg over andre med hensyn til popularitet. Som et resultat kan investorer som er nye i rommet og overveldet av størrelsen på ETF-sfæren, fristes til å fokusere på de mest trendy navnene. En fersk rapport fra Forbes antyder imidlertid at det kan være fare i denne tilnærmingen. (Se også: En titt på ETF-bransjens vekst .)

Hoppe uten all informasjon

En av risikoen ved en trendy ETF er at det sannsynligvis vil trekke inn investorer som er nye i ETF-verdenen. Fordi de ikke er kjent med ETF-er, er det ikke sikkert at disse investorene anerkjenner noen av de iboende risikoene og andre hensyn som er nødvendige for å kunne investere klokt i dette rommet. ETF-er sporer en indeks som allerede eksisterer, og handler som en aksje for å gi enkel tilgang til en kurv med separate navn for sine investorer. De er imot aksjefond, som pleier å være mer åpne; Det er mer sannsynlig at ETF er fokusert på investeringstemaer eller bestemte sektorer. En ETF kan være et godt alternativ, for eksempel, for en investor som ønsker å investere bredt i videospillindustrien eller i legalisert cannabis.

Det ETF-er ikke gir som hovedregel er bred eksponering. Enkelheten som en investor kan handle for en trendy ETF kan være villedende, ifølge Forbes-rapporten; tidligere Royal Bank of Canada porteføljeanalytiker Janelle Nelson antyder at det er likviditeten til de underliggende verdipapirene som er viktigere. "Noen ganger utgjør en underliggende aksje 30% eller 40% av en ETF. Det kan være mer fornuftig å kjøpe aksjen direkte, " forklarer hun. (For mer, se: The Rise of the Socially Responsible ETF .)

The Danger of Gimmicks

Stasjonen mot spesialisering og tematisk struktur i ETF-rom har fremmet opprettelsen av både legitime og mindre legitime midler. Å følge trendene kan hindre investorer i å ta seg tid til å undersøke investeringene sine fullt ut. Nelson foreslår at du bare kjøper "kvalitets-ETF-er med en sterk sponsor." Tross alt kan en ETF som er lett å kjøpe inn, men vanskelig å selge på et avgjørende tidspunkt, utgjøre hele forskjellen for en investor. (Se også: Topp 3 ETF-er for investering i vann .)

Rapporten antyder at investorer bør se etter fond med minst 50 millioner dollar under forvaltning (AUM) når de fokuserer på små ETF-er som er nye aktører i bransjen. Det er mer sannsynlig at mindre ETFer brettes med mindre de har støtte fra en stor sponsor. Dette er ikke en forbigående bekymring, da små ETF-er jevnlig stenger over et utilstrekkelig nivå av eiendeler for å dekke kostnadene.

Sammen med den generelle bekymringen for trendy ETF-er kommer en advarsel fra Forbes om timing. "Hvis ETF allerede er opprettet, er du generelt ikke i begynnelsen av kurven, " advarer Nelson, og legger til at "du ofte er midt på kurven." Hun fortsetter med å beskrive forholdet mellom sponsorer og investorer: "ETF-sponsorer må forutse nok etterspørsel til at det [tiltrekker] investorer og gir avkastning ... hvis en ETF er bygd på et hett tema, er det temaet vanligvis allerede allment publisert ."

Med andre ord, investorer som hoper seg videre til en trendy ETF, kan allerede ha gått glipp av de største mulighetene til å utnytte ETFs suksess. (For ytterligere lesing, sjekk ut: De største ETF-risikoene .)