Bør du betale alle kontanter for ditt neste hjem?
"Cash is king, " sier det gamle ordtaket. Imidlertid ringer den filosofien sant når du kjøper et hjem? Her er en titt på noen av fordeler og ulemper.
Hvorfor alle kontanter gir mening
1. Du er en mer attraktiv kjøper. En selger som vet at du ikke planlegger å søke om pantelån, vil sannsynligvis ta deg mer alvorlig. Panteprosessen kan være tidkrevende, og det er alltid en mulighet for at en søker blir avvist, avtalen faller gjennom, og selgeren må starte på nytt, bemerker Mari Adam, en sertifisert finansiell planlegger i Boca Raton, Florida.
Å være klar til å betale kontant gir deg ikke bare en fordel med motiverte selgere som er ivrige etter å avslutte avtalen, det hjelper også selgere i eiendomsmarkeder der varelageret er stramt og budgivere kan konkurrere om eiendommen sin.
2. Du kan finne en bedre avtale. Akkurat som kontanter gjør deg til en mer tiltalende kjøper, setter den deg også i en bedre posisjon til å forhandle. Selv selgere som aldri har hørt uttrykket ”tidsverdi på penger” vil forstå intuitivt at jo raskere de mottar pengene sine, jo raskere kan de investere eller gjøre andre bruk av dem.
3. Du trenger ikke å tåle bryet med å sikre deg et pantelån. Siden boligboblen og den påfølgende finanskrisen i 2007-08, har pantelånsmakere strammet inn standardene for å bestemme hvem som er et lån som er verdig. Som et resultat vil de sannsynligvis be om mer dokumentasjon selv fra kjøpere med solide inntekter og upåklagelig kredittregister. Selv om det kan være et forsvarlig skritt fra utlånsbransjen, kan det bety mer tid og forverring for lånere.
Andre kjøpere har lite annet valg enn å betale kontanter.
"Vi har hatt kjøpere som ikke kunne få et nytt pantelån, fordi de allerede har et eksisterende pant i et annet hus som er til salgs, " sier Adam. “Siden de ikke kan få et nytt pantelån, kjøper de den nye eiendommen med alle kontanter. Når den gamle eiendommen selger, kan de plassere et pantelån på den nye eiendommen eller kanskje bestemme seg for å gi fra seg pantelånet helt for å spare på renter. ”
4. Du mister aldri en natt søvn over pantebetalinger. Pantelån representerer den største enkeltregningen folk flest må betale hver måned, så vel som den største belastningen hvis inntekten faller av på grunn av jobbtap eller annen ulykke.
For mange år siden ville huseiere noen ganger feire sine endelige utbetalinger med pantebrenningsfester. I dag er det imidlertid lite sannsynlig at den gjennomsnittlige huseieren blir værende på samme sted lenge nok til å betale ned et typisk 30-årig pantelån eller til og med et 15-årig. I tillegg refinansierer ofte huseiere boliglånene når rentene faller, noe som kan utvide låneforpliktelsene lenger inn i fremtiden.
Hvis sjelefred er viktig for deg, kan det være et smart grep å betale ned boliglånet tidlig eller betale kontanter for huset ditt i utgangspunktet. Det er spesielt sant når du nærmer deg pensjon. Selv om betydelig flere amerikanere i pensjonsalder har husgjeld enn de gjorde for 20 år siden, ifølge Federal Reserve-data. Mange økonomiske planleggere ser i det minste en psykologisk fordel ved å trekke seg gjeldsfri.
"Hvis noen reduserer til et rimeligere hus i pensjon, " sier Michael J. Garry, en sertifisert finansiell planlegger i Newtown, Pa., "Jeg anbefaler dem generelt å bruke egenkapitalen i sitt nåværende hjem og ikke få pant i det nye huset. ”
Hva du mister
1. Du vil binde opp mye penger i en aktivaklasse. Hvis pengene som kreves for å kjøpe et hjem direkte representerer de fleste av sparepengene dine, vil du kjøpe en av de hellige reglene for personlig økonomi: diversifisering. Hva mer er, når det gjelder avkastning på investeringer, har boligfelt historisk sett hengt godt etter aksjer, ifølge mange studier. Derfor vil de fleste økonomiske planleggere fortelle deg å tenke på hjemmet ditt som et sted å bo i stedet for en investering.
2. Du mister den økonomiske gearingen et pantelån gir. Når du kjøper en eiendel med lånte penger, er din potensielle avkastning høyere - forutsatt at eiendelen øker i verdi.
Anta for eksempel at du kjøpte et hjem på 300.000 dollar som siden har steget i verdi med $ 100.000 og nå er verdt $ 400.000. Hvis du hadde betalt kontanter for hjemmet, ville avkastningen være 33% (en gevinst på $ 100.000 på $ 300.000). Imidlertid, hvis du hadde lagt ned 20% og lånt de resterende 80%, ville avkastningen være 166% (en gevinst på $ 100.000 på utbetalingen på $ 60.000). Dette overforenklet eksempel ignorerer pantebetalinger, skattefradrag og andre faktorer, men det er det generelle prinsippet.
Det er verdt å merke seg at gearingen fungerer i den andre retningen, også. Hvis hjemmet ditt synker i verdi, kan du tape mer, prosentvis, hvis du har et pantelån, enn hvis du hadde betalt kontanter. Det har ikke noe å si om du har tenkt å bo i hjemmet, men hvis du trenger å flytte, kan du finne deg selv å skylde långiveren mer penger enn du kan hente fra salget.
3. Du ofrer likviditet. Likviditet refererer til hvor raskt du kan ta ut pengene dine fra en investering hvis du noen gang trenger det. De fleste bankkontotyper er helt likvide, noe som betyr at du kan skaffe kontanter nesten umiddelbart. Verdipapirfond og meglerkontoer kan ta litt lengre tid, men ikke mye. Et hjem kan imidlertid lett kreve måneder å selge.
Du kan selvfølgelig låne mot egenkapitalen i hjemmet, gjennom et egenkapitallån, en egenkapital med kredit eller omvendt pantelån. Som Garry påpeker, har imidlertid alle disse alternativene ulemper, inkludert gebyrer og lånegrenser, slik at de ikke skal inngås tilfeldig.
Bunnlinjen
Å betale alle kontanter for et hjem kan være fornuftig for noen mennesker og i noen eiendomsmarkeder, men sørg for at du også vurderer ulempene.