Subsidie
Et tilskudd er en fordel som gis til en enkeltperson, virksomhet eller institusjon, vanligvis av myndighetene. Det er vanligvis i form av en kontant betaling eller en skattereduksjon. Tilskuddet gis vanligvis for å fjerne en slags byrde, og det anses ofte for å være i allmenhetens interesse, gitt for å fremme et samfunnsgode eller en økonomisk politikk.
Viktige takeaways
- Et tilskudd er en direkte eller indirekte betaling til enkeltpersoner eller firmaer, vanligvis i form av en kontant betaling fra myndighetene eller en målrettet skattelettelse.
- I økonomisk teori kan subsidier brukes til å oppveie markedssvikt og eksternaliteter for å oppnå større økonomisk effektivitet.
- Kritikere av subsidier peker imidlertid på problemer med å beregne optimale subsidier, overvinne usettede kostnader og forhindre politiske insentiver fra å gjøre subsidier mer tyngende enn de er gunstige.
Subsidie
Forstå subsidier
Et tilskudd skjer i form av en betaling, gitt direkte eller indirekte, til den mottakende individuelle eller forretningsmessige enhet. Tilskudd blir generelt sett på som en privilegert type økonomisk støtte, ettersom de reduserer en tilhørende belastning som tidligere ble pålagt mot mottakeren, eller fremmer en spesiell handling ved å tilby økonomisk støtte.
Et tilskudd støtter typisk bestemte sektorer i en nasjons økonomi. Det kan hjelpe krevende næringer ved å senke byrdene som legges på dem, eller oppmuntre til ny utvikling ved å gi økonomisk støtte til bestrebelsene. Ofte støttes ikke disse områdene effektivt gjennom den generelle økonomiens handlinger, eller de kan undergraves av aktiviteter i konkurrerende økonomier.
Direkte kontra indirekte subsidier
Direkte tilskudd er de som innebærer en faktisk betaling av midler til en bestemt person, gruppe eller næring.
Indirekte subsidier er de som ikke har en forhåndsbestemt pengeverdi eller innebærer faktiske kontantutgifter. De kan inkludere aktiviteter som prisavslag for påkrevde varer eller tjenester som kan støttes av myndighetene. Dette gjør at de nødvendige varene kan kjøpes under gjeldende markedsrente, noe som resulterer i en besparelse for dem som tilskuddet er designet for å hjelpe.
Eksempler på subsidier
Det er mange former for subsidier gitt av regjeringen. To av de vanligste typene individuelle subsidier er velferdsutbetalinger og dagpenger. Målet med denne typen subsidier er å hjelpe mennesker som midlertidig lider økonomisk. Andre tilskudd, som subsidierte renter på studielån, gis for å oppmuntre folk til å videreutdanne seg.
Etter vedtakelsen av Affordable Care Act ble et antall amerikanske familier kvalifisert for tilskudd til helsehjelp, basert på husholdningens inntekt og størrelse. Disse subsidiene er designet for å senke utgiftene til helseforsikringspremier. I disse tilfellene blir midlene knyttet til tilskuddene sendt direkte til det forsikringsselskapet som premiene forfaller til, noe som reduserer betalingsbeløpet som kreves fra husholdningen.
Tilskudd til virksomheter gis for å støtte en næring som kjemper mot internasjonal konkurranse som har senket prisene, slik at den innenlandske virksomheten ikke er lønnsom uten tilskuddet. Historisk har det store flertallet av subsidiene i USA gått mot fire næringer: landbruk, finansinstitusjoner, oljeselskaper og forsyningsselskaper.
Debatt over subsidier
Ulike begrunnelser eksisterer for tilveiebringelse av offentlige tilskudd: noen er økonomiske, noen er politiske og noen kommer fra sosioøkonomisk utviklingsteori.
Utviklingsteori antyder at noen bransjer trenger beskyttelse mot ekstern konkurranse for å maksimere den nasjonale fordelen. Teknisk sett er en fri markedsøkonomi fri for subsidier; å introdusere en omformer den til en blandet økonomi. Økonomer og beslutningstakere debatterer ofte fordelene ved subsidier, og i forlengelsen av i hvilken grad en økonomi skal være blandet.
Pro-tilskuddsøkonomer hevder at subsidier til bestemte næringer er avgjørende for å hjelpe virksomheter og jobbene de skaper. Andre økonomer føler at frie markedskrefter bør avgjøre om en virksomhet overlever eller svikter; hvis det mislykkes, tildeles disse ressursene til en mer effektiv og lønnsom bruk. De argumenterer for at subsidier til disse virksomhetene bare opprettholder en ineffektiv ressursfordeling.
Tilskudd: Proffene
Økonomer som fremmer en blandet økonomi hevder ofte at subsidier er forsvarlige for å gi det sosialt optimale nivået på varer og tjenester som vil føre til økonomisk effektivitet. I moderne neoklassiske økonomiske modeller er det omstendigheter der den faktiske leveransen av en vare eller tjeneste faller under det teoretiske likevektsnivået - en uønsket mangel, som skaper det økonomene kaller en markedssvikt.
En form for å korrigere denne ubalansen er å subsidiere godene eller tjenesten som leveres. Tilskuddet senker kostnadene for produsentene for å bringe varen eller tjenesten til markedet. Hvis det er gitt riktig subsidieringsnivå, og alt annet er likt, bør markedssvikten korrigeres. I henhold til generell likevektsteori er subsidier med andre ord nødvendig når en markedssvikt forårsaker for lite produksjon i et spesifikt område. De ville teoretisk sett presset produksjonen tilbake til optimale nivåer.
Det er mange varer eller tjenester som angivelig gir det økonomene kaller positive eksternaliteter. En positiv eksternalitet oppnås når en økonomisk aktivitet gir en indirekte fordel for en tredjepart.
Fordi tredjeparten ikke direkte inngår avgjørelsen, vil aktiviteten imidlertid bare skje i den grad den direkte kommer de direkte involverte til gode, og etterlater potensielle sosiale gevinster på bordet. Mange tilskudd implementeres for å oppmuntre til aktiviteter som gir positive eksternaliteter som ellers ikke kan gis på den sosialt optimale terskelen. Motparten av denne typen tilskudd er å beskatte aktiviteter som gir negative eksternaliteter.
Noen utviklingsteorier hevder at myndighetene i mindre utviklede land bør subsidiere innenlandske næringer i sin spede barndom for å beskytte dem mot internasjonal konkurranse. Dette er en populær teknikk sett i Kina og forskjellige søramerikanske nasjoner for tiden.
Tilskudd: Ulemper
Frie markedsøkonomer er på vakt mot subsidier av forskjellige årsaker. Noen hevder at subsidier unødvendig forvrenger markeder, forhindrer effektive utfall og avleder ressurser fra mer produktive bruksområder til mindre produktive. Tilsvarende bekymringer kommer fra de som antyder at økonomisk beregning er for unøyaktig og mikroøkonomiske modeller er for urealistiske til å noensinne korrekt beregne virkningen av markedssvikt. Andre antyder at statens utgifter til subsidier aldri er så effektive som regjeringens anslag hevder at de vil være. Kostnadene og utilsiktede konsekvensene av å bruke subsidier er sjelden verdt det, hevder de.
Et annet problem, antagonister påpeker, er at subsidieringsakten er med på å ødelegge den politiske prosessen. I henhold til politiske teorier om regelverksfangst og husleie, eksisterer subsidier som en del av en uhellig allianse mellom storbedrift og staten. Selskaper henvender seg ofte til myndighetene for å beskytte seg mot konkurranse. På sin side donerer virksomheter til politikere eller lover dem fordeler etter deres politiske karriere.
Selv om det opprettes et tilskudd med gode intensjoner, uten konspirasjon eller selvsøking, øker det overskuddet til de som får gunstig behandling, og skaper dermed et insentiv til å lobbye for dets fortsettelse, selv etter at behovet eller nytten har gått ut. Dette gjør det mulig for politiske og forretningsinteresser å skape en gjensidig fordel på bekostning av skattytere og / eller konkurrerende firmaer eller næringer.
Bedømme et subsidies suksess
Det er noen forskjellige måter å evaluere suksessen med statlige subsidier. De fleste økonomer anser et tilskudd som en fiasko hvis det ikke klarer å forbedre den samlede økonomien. Politikere kan imidlertid fortsatt anse det som en suksess hvis det hjelper å oppnå et annet mål. De fleste subsidier er langsiktige svikt i økonomisk forstand, men oppnår likevel kulturelle eller politiske mål.
Et eksempel på disse konkurrerende evalueringene kunne sees i den store depresjonen. Presidentene Hoover og Roosevelt satte begge prisgulv på landbruksprodukter og betalte bønder for ikke å produsere. Deres politiske mål var å stoppe matvareprisene fra å falle og å beskytte små bønder. I denne grad ble tilskuddet en suksess. Men den økonomiske effekten var ganske annerledes. Kunstig høye matvarepriser senket levestandarden for forbrukere og tvang folk til å bruke mer på mat enn de ellers ville ha gjort. De utenfor gårdsnæringen hadde det dårligere i absolutte økonomiske termer.
Noen ganger ser det ut til at både de økonomiske og politiske resultatene av et tilskudd indikerer svikt. I 2012 og 2013 ga Department of Energy (DOE) ut mer enn 60 milliarder dollar i subsidier til fornybare (ikke-oljebaserte) energiformer. DOE regnet med at oljeprisene ville fortsette å øke, og at hoppstartende fornybare kilder kunne redusere avhengigheten av olje. Mottakende selskaper klarte imidlertid ikke å oppnå overskudd, og oljeprisene falt i 2014.
Når det gjelder pragmatisk politisk økonomi, er et tilskudd vellykket fra sine talsmenns synspunkt hvis det lykkes med å overføre formue til sine mottakere og bidra til gjenvalg av sine politiske bakmenn. De sterkeste forkjemperne for subsidier har en tendens til å være de som direkte eller indirekte tjener på dem, og det politiske insentivet til å "bringe hjem baconet" for å sikre støtte fra særinteresser er en kraftig lokking for politikere og beslutningstakere.
Økonomien i statlige subsidier
Henry Hazlitt, en amerikansk forretnings- og finansjournalist fra midten av det 20. århundre, bemerket ofte at dårlig økonomi bare var opptatt av de synlige effektene, mens god økonomi så både på det som ble sett og usett.
Tilskudd er et klassisk eksempel på sett kontra usett. Tilskudd har en mulighetskostnad. Vurder igjen Depression Era jordbrukssubsidiet: det hadde veldig synlige effekter, og bøndene så overskudd stige og ansatt flere arbeidere. De usynlige kostnadene inkluderte hva som ville skjedd med alle de dollar uten tilskudd. Penger fra subsidiene måtte skattlegges fra individuelle inntekter, og forbrukerne ble rammet igjen da de møtte høyere matpriser i matbutikken.
Sammenlign Navn på leverandør av investeringskontoer Beskrivelse Annonsørens avsløring × Tilbudene som vises i denne tabellen er fra partnerskap som Investopedia mottar kompensasjon fra.